Ne derse desin Amerikan başkanları savaşa girmemeyi imkansız buluyor. 1992 yılında Bill Clinton, “ekonomi bu, aptal” diyerek ve güç siyaseti döneminin bittiğini ilan ederek başkanlığı kazanmıştı. Ancak göreve geldikten sonra kendisini birçok ülkeye füze saldırıları emrini verirken, Irak üzerinde uçuşa yasak bölgeleri korurken (ve bazen bombalarken) ve 1999’da Sırbistan’a karşı uzun bir hava harekatı yürütürken buldu.
2000 yılında George W. Bush, Clinton’un aşırı aktif dış politikasını eleştirerek ve seçmenlere güçlü ama “mütevazı” bir dış politika vaat ederek Beyaz Saray’ı ele geçirdi. Bunun nasıl sonuçlandığını hepimiz biliyoruz. Sekiz yıl sonra, Barack Obama adında genç bir senatör büyük ölçüde başkan oldu çünkü o, 2003’te Irak’ın işgaline karşı çıkan birkaç Demokrat’tan biriydi. Göreve geldikten sonraki bir yıl içinde, sırf insanlar onun kararlı bir barış yapıcı olduğuna inandığı için kazanmak için hiçbir şey yapmadığı Nobel Barış Ödülü’nü aldı. Obama birçok konuyu denedi ve sonunda İran’ın nükleer programının ölçeğini küçülten bir anlaşmaya vardı, ancak aynı zamanda Afganistan’da anlamsız bir “yükseliş” emri verdi, 2011’de Libya rejiminin devrilmesine yardım etti ve bir dizi hedefe yönelik imza saldırıları ve diğer hedefli cinayetler emrini verme konusunda giderek daha rahat olmaya başladı. İkinci dönemi sona erdiğinde ABD hâlâ Afganistan’da savaşıyordu ve zafere yaklaşmış değildi.
Ne derse desin Amerikan başkanları savaşa girmemeyi imkansız buluyor. 1992 yılında Bill Clinton, “ekonomi bu, aptal” diyerek ve güç siyaseti döneminin bittiğini ilan ederek başkanlığı kazanmıştı. Ancak göreve geldikten sonra kendisini birçok ülkeye füze saldırıları emrini verirken, Irak üzerinde uçuşa yasak bölgeleri korurken (ve bazen bombalarken) ve 1999’da Sırbistan’a karşı uzun bir hava harekatı yürütürken buldu.
2000 yılında George W. Bush, Clinton’un aşırı aktif dış politikasını eleştirerek ve seçmenlere güçlü ama “mütevazı” bir dış politika vaat ederek Beyaz Saray’ı ele geçirdi. Bunun nasıl sonuçlandığını hepimiz biliyoruz. Sekiz yıl sonra, Barack Obama adında genç bir senatör büyük ölçüde başkan oldu çünkü o, 2003’te Irak’ın işgaline karşı çıkan birkaç Demokrat’tan biriydi. Göreve geldikten sonraki bir yıl içinde, sırf insanlar onun kararlı bir barış yapıcı olduğuna inandığı için kazanmak için hiçbir şey yapmadığı Nobel Barış Ödülü’nü aldı. Obama birçok konuyu denedi ve sonunda İran’ın nükleer programının ölçeğini küçülten bir anlaşmaya vardı, ancak aynı zamanda Afganistan’da anlamsız bir “yükseliş” emri verdi, 2011’de Libya rejiminin devrilmesine yardım etti ve bir dizi hedefe yönelik imza saldırıları ve diğer hedefli cinayetler emrini verme konusunda giderek daha rahat olmaya başladı. İkinci dönemi sona erdiğinde ABD hâlâ Afganistan’da savaşıyordu ve zafere yaklaşmış değildi.
Daha sonra Donald Trump adında vasat bir iş adamı ve realite TV yıldızı, 2016’da başkanlık için yarıştı, “sonsuz savaşları” açıkça kınadı, dış politika kurumunu kınadı ve “Önce Amerika”yı koyma sözü verdi. Beklenmedik bir seçim zaferinin ardından o da Afganistan’a geçici bir asker takviyesi yaptığını duyurdu, teröre karşı küresel savaşı tüm hızıyla sürdürdü, üst düzey bir İranlı yetkiliye füzeyle suikast düzenlenmesi emrini verdi ve askeri bütçedeki istikrarlı artışlara başkanlık etti. Trump ilk döneminde yeni bir savaş başlatmadı ama hiçbirini de bitirmedi.
Joe Biden, Amerika’nın Afganistan’daki nafile ABD kampanyasının fişini çekerek savaşı sonlandırdı ve seleflerinin görmezden geldiği gerçeği fark ettiği için dayak yedi. Biden, Rusya’nın 2022’de Ukrayna’yı yasadışı işgaline güçlü bir Batı tepkisi düzenledi, ancak çoğu gözlemci onun Ukrayna’yı Batı yörüngesine sokmaya yönelik önceki çabalarının savaşı nasıl daha olası hale getirdiğini görmezden geldi. Başkan olarak ilk iki yılında Filistin meselesini görmezden gelen Biden, İsrail’in Ekim 2023’te Hamas’ın İsrail’e saldırısına yönelik soykırımsal tepkisine milyarlarca dolar değerinde silah ve diplomatik koruma sağladı.
Biden’ın hataları (ve ikinci dönemi kazanma konusundaki inatçı ısrarı), Trump’ın Oval Ofis’e dönmesine, bir kez daha barış başkanı olma sözü vermesine ve Amerikalıların trilyonlarca dolara ve binlerce yaşama mal olan aralıksız müdahaleciliğe son vermesine yardımcı oldu. Ancak Trump 2.0’ın geçmişten keskin bir kopuş yapmak yerine, alay ettiği başkanlardan çok daha tetikçi olduğu ortaya çıktı. Amerika Birleşik Devletleri, göreve geri döndüğü ilk yılda en az yedi ülkeyi bombaladı, Karayipler ve Pasifik’teki tekne mürettebatını sırf uyuşturucu taşıyor olabilecekleri şüphesiyle enerjik bir şekilde öldürüyor, ülkenin petrolünün kontrolünü ele geçirmek için Venezuela liderini kaçırdı (ülkeyi yeni bir diktatörün eline bırakırken) ve şimdi bir yıldan kısa bir süre içinde İran’a karşı ikinci savaşını başlattı. Having told the world that Iran’s nuclear infrastructure had been “obliterated” last summer, he now says the US had to bomb it to stop “imminent threats.”
Burada neler oluyor? 1992’den bu yana, her iki tarafı da temsil eden bir dizi başkan, barışı sağlama ve seleflerinin aşırılıklarından ve hatalarından kaçınma sözü vererek göreve aday oldu, ancak bir kez göreve geldiklerinde uzak diyarlardaki ortalığı havaya uçurma dürtüsüne karşı koyamıyorlar. Bir kez daha kendimize şu soruyu sormalıyız: soru: ABD savaş bağımlısı mı?
Trump’ın ikinci dönemine kadar bu modeli, askeri gücü küresel liberal düzeni ilerletmek için yararlı bir araç olarak gören iki partili dış politika “Blob”un kibirli zihniyetini inceleyerek açıklayabiliriz. Ancak bu açıklama, Trump’ın ikinci dönemindeki eylemlerini açıklamakta güçlük çekiyor. Trump hâlâ düzenden (diğer adıyla “derin devletten”) nefret ediyor, ilk dönemindeki başarısızlıklardan onu sorumlu tutuyor, ulusal güvenlik bürokrasisinin içini boşalttı ve kilit pozisyonlara emirlerini yerine getirecek birçok sadık uşak atadı. Bu son savaştan Blob sorumlu tutulamaz.
Bu politikaların savunucuları, Amerika Birleşik Devletleri’nin benzersiz küresel sorumluluklara sahip olduğunu iddia edebilir ve başkanlar göreve daha az güç kullanma konusunda birçok idealist düşünceyle gelseler de, kısa sürede Amerikan gücünü tüm dünyada kullanma ihtiyacı konusunda eğitilirler. Bu açıklamadaki sorun, olayları bu kadar sık patlatmanın altta yatan siyasi sorunları nadiren çözmesi, ABD’yi daha güvenli hale getirmemesi ve kesinlikle yumrukladığımız ülkelerin çoğu için iyi olmamasıdır. Amerika Birleşik Devletleri kadar yavaş öğrenen bir ülkenin bile bunu şimdiye kadar öğrenmiş olması gerekirdi. Yani bulmaca hâlâ ortada duruyor: Washington, (sadece FIFA’dan aldığı sahte ödülü değil) gerçek bir barış ödülü kazanmayı canı gönülden isteyen bir başkanın yönetimi altındayken neden bunları yapmaya devam ediyor?
Açık bir neden, yürütme gücünün uzun vadeli konsolidasyonu Soğuk Savaş’ın başlarından bu yana devam eden bu yaklaşım, teröre karşı savaş sırasında daha da genişledi. Başkanlara savaş ve barış kararları, diplomasinin yürütülmesi, geniş bir istihbarat aygıtının faaliyetleri ve gizli eylem kapasitesi konusunda muazzam bir serbestlik verdik ve yürütme organının ihtiyaç duyduğunda yalan söylemesini kolaylaştıracak bir dereceye kadar gizliliğe tolerans gösterdik. Her iki partinin başkanları da bu hareket özgürlüğünü kabul etmekten fazlasıyla memnun oldular ve yetkilerini azaltma çabalarını nadiren memnuniyetle karşıladılar. Yürütme gücünün sağlamlaştırılması, güç kullanma kararları üzerinde anlamlı bir denetim yapma konusunda giderek daha istekli hale gelen Kongre tarafından desteklendi ve yataklık edildi. Bu nedenle, Obama yönetimi aktif olarak güç kullanmak için yeni bir yetki aradığında (teröre karşı savaşa ve Irak’ın işgaline izin veren eski kararların yerine geçmek için), Kongre bunu vermeyi reddetti çünkü üyeleri kayıtlara geçmek istemiyordu. Ve şimdi de Trump yönetiminin İran’a karşı başka bir anlamsız savaş başlatmaya karar vermeden önce kendilerinden izin almadığından şikayet ediyorlar.
İkincisi olarak Sarah Kreps Ve Rosella Zielinski Her ikisi de gösterdi ki, Amerikan başkanları savaşa gitmekte özgürler çünkü Amerikan halkından gerçek zamanlı olarak bunun bedelini ödemelerini istememeyi öğrendiler. Kore, ödemek için vergileri doğrudan artırdığımız son savaştı; O zamandan beri başkanlar parayı borç aldılar, bütçe açığının biraz daha büyümesine izin verdiler ve faturayı gelecek nesillere yüklediler. Sonuç olarak çoğu Amerikalı, Irak ve Afganistan’daki savaşlar gibi en az 5 trilyon dolara mal olan uzun ve maliyetli kampanyaların bile ekonomik sonuçlarını hissetmiyor.
Tamamen gönüllülerden oluşan kuvvet aynı zamanda savaş kararlarını da kolaylaştırıyor, çünkü tehlikeye gönderilen insanların hepsi bu olasılığa imza attı ve rastgele askere alınanlara göre şikayet etme olasılıkları daha az. Aynı zamanda Trump (ve çocukları) gibi elitlerin hizmetten tamamen kaçmalarına da olanak tanıyor, böylece zenginlerin ve siyasi bağlantıları olanların bu kararlardan kişisel olarak etkilenme düzeyini azaltıyor ve profesyonel orduyu yavaş yavaş savunması gereken daha geniş toplumla daha az bağlantısı olan ayrı bir kasta dönüştürüyor. Ancak yinelenen bu güç kullanma kararları nedeniyle orduyu suçlamayın; Bu treni siviller sürüyor.
Ancak askeri-endüstriyel kompleksi suçlayabilirsiniz. Lütfen unutmayın: Lockheed Martin veya Boeing’in kimseyle savaş için lobi yaptığını söylemiyorum, ancak silah satma işinde olduğunuzda, aynı zamanda güvensizlik satma işinde de olursunuz. Bu da, diplomasinin değersizleştirildiği ve kinetik çözümlerin aşırı satıldığı tehditlerle dolu (bazılarının önceden bertaraf edilmesi gerekebilir) bir dünyayı tasvir etmek anlamına geliyor. Savunma firmalarının, Amerikalıları tehditlerin her yerde gizlendiğine, ABD’nin gezegenin neresinde meydana gelirse gelsin onlara karşı askeri müdahalede bulunmak zorunda kalabileceğine ve daha büyük savunma bütçelerinin bariz çare olduğuna ikna etmeye çalışan birçok dış politika düşünce kuruluşunun önde gelen destekçileri olması tesadüf değildir. Tüm bu yetenekleri satın aldıktan sonra bunları kullanma isteğine direnmek zor olabilir. Ayrıca AIPAC gibi özel çıkar grupları ve İsrail lobisinin şahin kesimleri de olacak ve bu gruplar bazen başkanları aynı fikirde olmaya ve savunmasız kongre liderlerini itiraz etmemeye ikna etmeyi başaracak.
Amerikan başkanlarının savaş bağımlısı olmasının son bir nedeni daha var: Güç kullanımı çok kolaylaştı ve görünürde risksiz hale geldi. Seyir füzeleri, gizli uçaklar, hassas güdümlü bombalar ve insansız hava araçları, Amerika Birleşik Devletleri’nin (ve diğer birkaç ülkenin), botları yere koymaya gerek kalmadan ve (en azından başlangıçta) doğrudan misilleme konusunda fazla endişelenmeden büyük hava saldırıları yürütmesini mümkün kıldı. İran, ABD’ye veya müttefiklerine çeşitli şekillerde karşılık verebilir, ancak ABD topraklarına Washington’un verebileceği zararın aynısını vermeyi umut edemez. Bu nedenle can sıkıcı bir dış politika sorunuyla karşı karşıya kaldığınızda veya vatandaşları iç sorunlardan veya skandallardan uzaklaştırmanın bir yolunu ararken (Jeffrey Epstein, var mı?), askeri seçeneğe başvurmak son derece cazip gelebilir. Veya güvercin olmayan Senatör Richard Russell gibi.1960’lara geri koy“Bir yere gitmek ve herhangi bir şey yapmak bizim için kolaysa, her zaman bir yere gidip bir şeyler yapacağımızı düşünmek için nedenler var.”
Bazen bunun “büyük kırmızı düğme” sorunu olduğunu düşünüyorum. Sanki her başkanın masasında büyük kırmızı bir düğme var ve dış politikada sorunlar baş gösterdiğinde (veya dikkatin dağılması gerektiğinde) yardımcıları Oval Ofis’e gelip sorunu anlatıyor. Düğmeye basmanın kararlılık göstereceğini, bir şeyler yaptığını ve olumlu sonuç verebileceğini belirtiyorlar. Eğer dürüstlerse, düğmeye basmanın mutlak bir gereklilik olmadığını ve bunu yapmanın işleri daha da kötüleştirebileceğini kabul edebilirler. Ancak risklerin küçük olduğunu, maliyetlerin makul olduğunu ve düğmeye basmazsanız sorunun daha da kötüleşebileceğini ve kararsız görüneceğinizi hatırlatacaklar. Brifingi ciddiyetle şunu söyleyerek bitiriyorlar: “Bu sizin tercihiniz, Sayın Başkan.” Bu tür tatlı sözlere tutarlı bir şekilde direnmek için son dönemdeki başkanların çoğundan daha iyi muhakeme gücüne sahip liderlerin olması gerekir.
Açık olmak gerekirse, bu son şiddet cümbüşü, 2003’te Irak’ın işgalinden bu yana ABD ordusunun en az ihtiyaç duyduğu kan dökülmesidir. Ancak Amerika’nın savaş bağımlılığı hakkında söyledikleri, en azından Amerika’nın mevcut başkanı hakkında söyledikleri kadar önemlidir.
Kemik mahmuzları askere alınmaktan kurtulmanın bir yolu değil miydi? O halde Trump’ın kendisi tamamen gönüllülerden oluşan güç yönüne uygulanmaz, değil mi?
Source link
