Washington’un Macaristan’dan İran’a kadar halk ayaklanmalarına ihanet etme konusunda uzun bir geçmişi var

15 Şubat 1991’de Çöl Fırtınası Harekatı sırasında koalisyon bombaları Irak’a düşerken Başkan George HW Bush Irak halkına seslendi. “Kanın durdurulmasının başka bir yolu var” ilan edildi“Ve bu, Irak ordusunun ve Irak halkının meseleyi kendi ellerine alması ve diktatör Saddam Hüseyin’i kenara çekilmeye zorlaması içindir.” Koalisyon uçağı broşür attı aramak Iraklılara “sokaklar ve ara sokakları doldurmaları ve Saddam Hüseyin ile yardımcılarını devirmeleri” çağrısında bulunuldu.

Birkaç hafta sonra güney Irak’ta Şii isyancılar ve kuzeyde Kürt savaşçılar ayaklandı. Ayaklanmanın zirvesinde Irak’ın 18 vilayetinden 14’ü hükümetin kontrolünden çıkmıştı. Ve sonra – hiçbir şey. Bush yönetimi hiçbir destek sağlamadı, ele geçirilen Irak silahlarının isyancılara transferini aktif olarak engelledi ve Saddam’ın ayaklanmayı bastırmak için helikopter savaş gemileri kullanmasına izin verdi. Irak’ın sabit kanatlı uçak uçurması yasaklanırken, General Norman Schwarzkopf helikopter kullanımına izin verdi. 30.000 ile 60.000 arasında Şii ve 20.000 civarında Kürt öldürüldü. 1,5 milyondan fazla Kürt yerinden edildi ve binlercesi maruz kalma, hastalık ve mayınlardan öldü.

15 Şubat 1991’de Çöl Fırtınası Harekatı sırasında koalisyon bombaları Irak’a düşerken Başkan George HW Bush Irak halkına seslendi. “Kanın durdurulmasının başka bir yolu var” ilan edildi“Ve bu, Irak ordusunun ve Irak halkının meseleyi kendi ellerine alması ve diktatör Saddam Hüseyin’i kenara çekilmeye zorlaması içindir.” Koalisyon uçağı broşür attı aramak Iraklılara “sokaklar ve ara sokakları doldurmaları ve Saddam Hüseyin ile yardımcılarını devirmeleri” çağrısında bulunuldu.

Birkaç hafta sonra güney Irak’ta Şii isyancılar ve kuzeyde Kürt savaşçılar ayaklandı. Ayaklanmanın zirvesinde Irak’ın 18 vilayetinden 14’ü hükümetin kontrolünden çıkmıştı. Ve sonra – hiçbir şey. Bush yönetimi hiçbir destek sağlamadı, ele geçirilen Irak silahlarının isyancılara transferini aktif olarak engelledi ve Saddam’ın ayaklanmayı bastırmak için helikopter savaş gemileri kullanmasına izin verdi. Irak’ın sabit kanatlı uçak uçurması yasaklanırken, General Norman Schwarzkopf helikopter kullanımına izin verdi. 30.000 ile 60.000 arasında Şii ve 20.000 civarında Kürt öldürüldü. 1,5 milyondan fazla Kürt yerinden edildi ve binlercesi maruz kalma, hastalık ve mayınlardan öldü.

Bush’un savunması küstahlığıyla dikkat çekiciydi. “Bazıları tarafından ABD’nin onları askeri olarak desteklemek için orada olacağı imasıyla Irak halkının meseleleri kendi ellerine almasını önerdiği için ABD’nin suçlu olması gerektiğini düşünüyor muyum?” O sordu birkaç hafta sonra. “Bu doğru değildi. Bunu asla ima etmedik.”

Bu, herhangi bir makul okumaya göre bir yalandı. Ancak ABD Başkanı Donald Trump’ın şu ana kadarki davranışının da gösterdiği gibi, bu aynı zamanda uzun bir modelin parçasıydı.

Washington’un şablonu ihanet onlarca yıl önce kurulmuştu. Ekim 1956’da Macarlar, Sovyet egemenliğinin sona ermesini talep etmek için Budapeşte sokaklarına döküldü. Bunu birkaç hafta süren ilham verici bir direniş izledi, ama aynı zamanda Amerika’nın niyetleri konusunda feci bir yanlış hesaplama da oldu.

Özgür Avrupa Radyosu (RFE) yıllardır Macaristan’da yayın yapıyordu. Akademisyenler ise hala tartışılıyor RFE’nin açıkça Batı’ya askeri destek sözü verip vermediği, ayaklanma sırasındaki yayınlarının duygusal tonu çok az belirsizlik bıraktı. Daha sonra Macar mülteciler arasında yapılan bir anket şunu ortaya çıkardı: neredeyse yüzde 40 Batılı yayınların ABD’nin Macaristan’ı kurtarmak için savaşacağı izlenimini verdiğine inanıyordu. RFE eşit yayın Molotof kokteyli hazırlama talimatları. Wilson Merkezi çalışması olarak sonuçlandırıldı“Batılı yayınlar açıkça Macarları ABD’nin Devrim’in ezilmesine izin vermeyeceğini düşünmeye teşvik etti.”

Sovyetler Birliği isyancıların kazandıklarına inanmasına izin verdi ve ardından tankları gönderdi. Ortalık yatıştığında 2.500 Macar ölmüştü700 Sovyet askeri öldürülmüş ve 200.000 Macar ülkeden kaçmıştı. Süveyş kriziyle meşgul olan ve nükleer bir çatışma riskini göze almak istemeyen ABD Başkanı Dwight D. Eisenhower hiçbir şey yapmadı. O gibi Daha sonra şunu ifade etti: “Amerika Birleşik Devletleri, savunmasız bir halkın, muhtemelen galip gelemeyeceği bir güce karşı açık isyanını şu anda ve hiçbir zaman savunmamıştır.”

Yirmi yıldan kısa bir süre sonra Henry Kissinger başka bir ihanetin mimarıydı. 1972’de İran Şahı’nın isteği üzerine Kissinger ve Başkan Richard Nixon, Irak’taki Kürt nüfusunu Baas rejimine karşı isyan etmeye teşvik etmek ve silahlandırmak için gizli bir operasyon düzenlediler. Sonraki üç yıl içinde Amerika Birleşik Devletleri askeri yardıma 16 milyon dolar aktardı. Bu isyanı sürdürmek için yeterliydi ama daha da önemlisi kazanmak için yeterli değildi. Daha sonra Pike Komitesi olarak keşfedildi“Başkan, Dr. Kissinger ve yabancı devlet başkanı, müvekkillerimizin galip gelmeyeceğini umuyorlardı. Bunun yerine isyancıların, müttefikimizin komşu ülkesinin kaynaklarını tüketmeye yetecek düzeyde düşmanlıkları sürdürmesini tercih ettiler.”

Kürtlerin Kissinger’ın alaycı hesaplarından haberi yoktu. Kürt lider Mustafa Barzani Amerikalılara üstü kapalı olarak güveniyordu; Kissinger’a düğün hediyesi olarak üç kilim ve ardından bir altın kolye gönderdi. Şah, Bağdat’la kendi anlaşmasına vardıktan sonra 1975’te aniden desteği kestiğinde Kürtler gafil avlanmıştı. Barzani yazdı Kissinger’a: “Ekselansları, Amerika Birleşik Devletleri’nin halkımıza karşı ahlaki ve siyasi bir sorumluluğu olduğunu düşünüyoruz.” Cevap yoktu. Binlerce Kürt öldü, 200.000’i mülteci oldu.

Temsilciler Meclisi İstihbarat Komitesi’nin ihanet konusunda baskı yapması üzerine Kissinger teklif edildi Amerikan reel politikasının savaşmaya teşvik ettiği kişilere yönelik kesin beyanı haline gelen şey: “Gizli eylem, misyoner çalışmayla karıştırılmamalıdır.” Kongre araştırmacıları dehşete düşmüştü. Pike Komitesi şu sonuca vardı: “Gizli eylem bağlamında bile bizimki alaycı bir girişimdi.”

Desen uyuşturma düzenliliğiyle devam etti. Suriye’de Başkan Barack Obama, daha önce meşhur bir şekilde iç savaşın çözümsüz bir şekilde sürmesini sağlamak için muhalefete yeterli desteği sağladı. geri adım atmak 2013’te aşıldığı sırada kimyasal silahlarla ilgili kırmızı çizgisinden kurtuldu. Ekim 2019’da Trump aniden geri çekildi Kuzeydoğu Suriye’den gelen Amerikan kuvvetleri, Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan ile yaptığı telefon görüşmesinin ardından, Amerika’nın İslam Devleti’ne karşı ana kara müttefiki olarak hizmet veren Kürt güçlerine yönelik bir Türk saldırısına fiilen yeşil ışık yaktı. İslam Devleti’ne karşı yürütülen operasyonda 11.000’den fazla savaşçıyı kaybeden Kürtler, Türk bombaları ve toplarıyla karşı karşıya kaldı. Amerikan konvoyları uzaklaşırken Kürt siviller onlara çürük sebzeler yağdırdı. Bir tanesinde “Trump bize ihanet etti” yazıyordu imza yol boyunca düzenlendi.

Bunu ne açıklıyor yinelenen desen? Hayırsever yorum, bunların bir dizi bireysel yanlış hesaplama olduğu yönünde: farklı başkanların taktiksel hataları, kriz sisiyle birleşiyor. Ancak modelin onlarca yıl ve yönetimler boyunca tutarlılığı, yapısal bir şeye işaret ediyor.

Amerikan dış politikası nadiren birbirine bağlanan iki yol üzerinde yürüyor. Özgürlük, kendi kaderini tayin hakkı ve tiranlığa direnenlerle dayanışmaya odaklanan retorik yol, iç siyasi amaçlara hizmet eder ve Amerikan ulusal kimliğine gömülü gerçek ideolojik bağlılıkları yansıtır. Stratejik yol ise siyasi çıkarlar, risk hesaplamaları ve gücün katı sınırları üzerinde çalışır. Başkanlar ilk yolda konuşur, ikincisinde ise harekete geçer. Amerikan retoriğini ciddiye alan insanlar (bazen Amerikalıların kendisinden daha fazla ciddiye alıyorlar) sonunda bu boşluğa düşüyorlar.

Düşman devletlerde muhalefeti teşvik etmek ucuzdur: Çok az paraya mal olur ve Amerikan kanı gerektirmez ve rakipler için sorun yaratırken ABD’li politikacıların ahlaki açıdan dürüst hissetmelerine olanak tanır. Ancak bu hareketleri gerçekte desteklemenin maliyeti yüksektir. Sonuç, liderlerin büyük konuşup küçük hareket ettiği bir dizi ters teşviktir. O an geldiğinde, aniden bu ayaklanmanın neden desteklenemeyeceğine dair acil nedenleri keşfederler.

Kissinger’ın sözlerinde ikiyüzlülüğü bile gerektirmeyen daha alaycı bir olasılık da var. Bastırılan ayaklanmalar, hasımların kanını akıtarak, rakip rejimleri gayri meşru hale getirerek ve şehitler yaratarak hâlâ Amerikan çıkarlarına hizmet ediyor. Bu mantığa göre, Amerika’nın vaatlerinin başarısızlığı talihsiz bir dezavantaj değil, bizzat stratejinin bir parçasıdır.

Bu da bizi İran’a getiriyor. Protestolar son haftalarda ülke geneline yayılırken, Trump karakteristik olarak saldırgan bir söylem benimsedi. “Eğer İran, gelenekleri olduğu gibi barışçıl protestocuları vurur ve vahşice öldürürse, Amerika Birleşik Devletleri onların imdadına yetişecektir.” gönderildi Truth Social’da. “Kilitlendik, yüklendik ve gitmeye hazırız.” Günler sonra, ölü sayısı binlere tırmanırken, İranlılara “PROTESTO ETMEYE DEVAM EDİN, KURUMLARINIZI ELE GETİRİN!!!” Ve ilan edildi “YARDIM YOLUNDA”

Obama, İran’ın 2009 Yeşil Hareketi sırasında, Amerikan desteğinin sadece rejime baskı yapmak için bir bahane sağlayacağını düşünerek geri adım atmıştı. Daha sonra isminde bu karar “bir hata”dır. Trump’ın bu tür tereddütleri yok ama yaklaşımı kendi sorularını da beraberinde getiriyor.

Trump bir bakıma yukarıda anlatılan iki yönlü sistemin çöküşünü temsil ediyor: Onun retoriği stratejiye de yansıyor ya da en azından aralarında net bir boşluk yok. Ne düşündüğünün, sonuçlarının veya ulusal çıkarlarının lanetleneceğini söylüyor. Ancak bu onu mutlaka daha güvenilir kılmaz. Bu sadece eski cesaretlendirme ve ardından vazgeçme modelinin daha hızlı ve daha kaotik bir şekilde sonuçlanacağı anlamına gelebilir. Şimdiden analistler, ABD’nin herhangi bir askeri eyleminin, sahadaki protestoculara yardım etmekten ziyade İran’ın nükleer tesislerini veya askeri altyapısını hedef alma ihtimalinin daha yüksek olduğunu belirtiyor. Bir İran uzmanı olarak koy onuNükleer sahaları vurmak, “Amerika Birleşik Devletleri’ne, belki de stratejik amaçları veya İsrail gibi dostları açısından yardım etmek olacaktır. Protesto hareketlerine yardım etmek değil.”

Burada Trump’ı farklı kılan bir şey daha var. Eisenhower, Kissinger ve Bush’un hesaplı ihanetleri aşırı tedbirden doğmuştur. Sınırın nerede olduğunu tam olarak biliyorlardı ve nükleer savaş ya da bölgesel istikrarsızlık korkusuyla sınırı geçmeyi reddettiler. Trump’ın İran’a yönelik mevcut muamelesindeki tehlike, sadece retorik ve stratejik yolların birleşmesi değil, aynı zamanda stratejik yolun hiç var olmayabileceğidir. Trump’ın ihaneti, eğer gerçekleşirse, soğuk, Kissinger’cı bir hesaplama yüzünden değil, bir heves, bir oyalama ya da işlemsel bir değişim yüzünden gerçekleşecek. Mağdurlar için sonuç aynı. Ancak Amerikan politikasını gözlemleyenler için başarısızlığın mekanizması farklıdır. Bunlardan biri acımasız yeterliliktir; diğeri kaotik yetersizliktir.

Bu değil Bu, ABD’nin otoriter rejimlerle savaşanları teşvik etmekten kaçınması gerektiği anlamına geliyor. Ancak Amerikalı politika yapıcıların retorik ile eylem arasındaki uçurum konusunda dürüst olmaları gerektiğini öne sürüyor. Ve Amerika’nın vaatlerini duyanların tam olarak ne teklif edildiği konusunda derin şüpheleri olmalı. Kürtler bu dersi geçen yüzyılda pek çok kez öğrendiler.

1991’in kurbanlarına gelince, sonunda cevaplarını aldılar. Körfez Savaşı sırasında Genelkurmay Başkanı olarak görev yapan Colin Powell, 1996 yılında anılarını yayımladığında, kabul edildi Bush’un söyleminin “isyancılara cesaret vermiş olabileceğini” söyledi. Ama aynı zamanda Amerikalı stratejik düşünürlerin o dönemde gerçekte neye inandıklarını da ortaya çıkardı: Gerçek amacın, “Bağdat’a, ABD’ye karşı amansız düşmanlığını sürdüren İran’a karşı bir tehdit olarak hayatta kalabilmesi için yeterli güç bırakmak” olduğunu söyledi.

Powell’ın sert itirafının da gösterdiği gibi, Bush’un sözüne inananların özgürlükleri hiçbir zaman önemli olmadı. Amerika’nın bu özgürlükleri teşvik etmesi alaycı bir stratejinin parçasıydı. Ve alınacak ders sadece Kürtlerin ya da İranlıların şüpheci olması değil, aynı zamanda Amerikan kamuoyunun kendi başkanlık ahlakı tarafından aldatılmayı bırakmasıdır.

Bugün Trump’ı dinleyen İran halkı, Amerika’nın vaatlerini daha önce de duymuştu. Trump’ın bu kalıptan gerçek bir kopuşu mu temsil ettiği, yoksa onun en son ve en istikrarsız yinelemesini mi temsil edeceği henüz bilinmiyor.