DC Bölge Mahkemesi Hakimi Amit Mehta Salı günü yönettiği, Google’ın çevrimiçi aramada yasadışı tekelini ele almak için Chrome tarayıcısını satmak zorunda kalmayacak. Bir yıl önce Yargıç Mehta, arama devinin sahip olduğunu buldu Sherman Antitröst Yasası’nı ihlal etti; Onun kararı şimdi Google’ın yanıt olarak ne yapması gerektiğini belirliyor.
Mehta, Google’ın davranışını düzeltmek ve rekabeti piyasaya sürdürmek için Adalet Bakanlığı’ndan daha iddialı önerilerden bazılarını vermeyi reddetti. Google’ın Chrome’u tutmasına izin vermenin yanı sıra, şirketin aramasının veya AI ürünlerinin önceden yüklenmesi veya yerleştirilmesi için dağıtım ortaklarına ödeme yapmaya devam etmesine izin verecek. Ancak Google’a, rekabet etme yeteneklerini başlatmaya yardımcı olabilecek bazı değerli arama bilgilerini paylaşmasını emretti ve arama devini, arama veya AI asistan ürünlerini rakipler için dağıtımı kesebilecek şekilde dağıtmak için özel fırsatlar yapmaktan engelledi.
DOJ’un Microsoft’a karşı davasından bu yana yaklaşık 25 yıl içinde bir teknoloji devine karşı karar veren en önemli antitröst ilaçları. Durumda büyük bir kilometre taşını işaret etse de, Google’ın bu çözümleri uygulaması gerektiğine kadar yıllar sürebilir – eğer varsa. Artık Mehta çare kararını verdiğine göre, Google nihayetinde yasadışı bir tekelci olduğunu düşünebilir. Oradan dava Yargıtay’a kadar gidebilir.
Google’ın “bu gereksinimlerin kullanıcılarımızı ve gizliliğini nasıl etkileyeceği konusunda endişeleri var ve kararı yakından gözden geçiriyoruz”, şirketin düzenleyici işler başkan yardımcısı Lee-Anne Mulholland bir açıklamada dedi. DOJ Antitröst Şefi Gail Slater bir açıklamada muzaffer bir ton vurdu, ancak ajansın henüz talep edilen çarelerden daha fazlasını almaya itiraz edip etmeyeceğine karar vermediğini bildirdi. Slater, “İlk Trump yönetimi Google’a Google’ın tekel istismarlarına tabi olan milyonlarca Amerikalı için rekabeti geri kazanmaya dava açtı. Bugün, ikinci Trump yönetimi tam da bunu yapmak için bir çare kazandı” dedi. “Bölümün seçeneklerini ve ek rahatlama arayışına ilişkin sonraki adımları dikkate alacak görüşü gözden geçirmeye devam edeceğiz.”
Geçen yıl, DOJ Uzun bir dilek listesi gönderildi Google’ın çevrimiçi arama piyasasını ele geçirmesi için ve kimsenin uzayda rekabeti gerçekten kilidini açmak için yeterli olmayacağını savundu. En sıçrayan önerileri, Google’ın Google’ın kendisine öncelik verebileceği arama motorları için önemli bir erişim noktası olarak gördüğü Chrome tarayıcısını satmasını ve rakiplerin rekabeti hızlandırmak için kendi arama motorlarını beslemek için arama sorgu verileri ve sinyalleri satın almasına izin vermesini gerektiren Chrome tarayıcısını satmasını gerektiriyordu.
Bu bahar üç haftalık bir ilaç yargılanması sırasında Mehta duydu Google’ın CEO’su ve Apple, Openai, şaşkınlık ve geleneksel arama rakiplerinden üst düzey yöneticiler. Google, Mehta’nın onu sadece hâkimin dışlayıcı olduğunu bulduğu belirli sözleşme hükümlerinden dar bir şekilde engellemesi gerektiğini savundu ve hükümetin daha yüce önerilerinin olabileceği konusunda uyardı. Kullanıcı gizliliğini tehlikeye atınaçık kaynaklı tarayıcı motoru Chromium için finansmanı caydırıcı hale getirin ve Google’ı, kazanmak için çok çalıştığı rakiplerle bilgiyi paylaşmaya zorlayın. Apple ve Firefox sahibi Mozilla, parçaları için, yapabileceği konusunda uyardı teminat hasarı olmak Hakim Google’ın arama motorunu hizmetlerinde varsayılan hale getirmek için onlara ödeme yapmasını engellediyse.
“Mahkeme, bir krom elden çıkarmanın önemli ürün bozulması pahasına gelmeyeceğinden şüphelidir”
230 sayfalık kararında Mehta, Google’ın Chrome’daki arama motoru olarak varsayılan durumunun “şüphesiz Google’ın genel aramada hakimiyetine katkıda bulunmasına” rağmen Google’ı satmaya zorlamasına rağmen, sonuçta “bu dava için zayıf bir uyum” olduğunu açıkladı. DOJ, bir dağılmadan daha az çözümlerin rekabeti geri yüklemek için yeterli olmayacağını kanıtlayamadı. Ayrıca, DOJ’un tekel gücü ile krom varsayılanları arasında nedensel bir bağlantı olduğunu kanıtlamadığını söylüyor. Mehta, “Ama daha da önemlisi, bir krom elden çıkarma hakkında ‘doğal’ bir şey olmayacaktı” dedi. “İnanılmaz derecede dağınık ve oldukça riskli olurdu.” Bunun nedeni, “bağımsız bir iş” olarak çalışmadığı ve Google’ın kendi altyapısına büyük ölçüde güvenmesidir. Başka bir sahibi onu devralmaya çalışsa bile, “Mahkeme, bir krom tasfiyesinin önemli ürün bozulması ve tüketici refahı kaybı pahasına gelmeyeceğinden şüpheli.”
Mehta ayrıca, Google’ın arama dağıtım platformlarına ödemelerinin yükseltilmesinin ekosistem boyunca olumsuz etkileri olacağından korkuyordu. Mehta, tarayıcılarına ve cihazlarına varsayılan yerleştirme için Apple ve Mozilla gibi şirketlere bu tür ödemeleri yasaklamak, “çok ihtiyaç duyulan bir çözülme getirebilir” ve hatta Apple gibi bir şirketi arama pazarına girmeye teşvik edebilir. Ancak, bu tür bir çare riskleri vererek, Google’ın kullanıcı tabanının çoğunu korurken parasını tutmaya başlarken, telefon ve tarayıcı üreticilerini önemli bir geliri reddederek riske attı. Bir ödeme yasağını reddetmenin kusurlu bir çözüm olduğunu kabul etmesine rağmen, Mehta “Google’ın ödemeye devam etmesine izin vermenin, sorumluluk aşamasının sonuçlandırıldığı zamandan daha lezzetli olduğunu” söyledi, çünkü üretken AI projeleri için girişim finansmanındaki bir patlamanın, “herhangi bir geleneksel arama şirketi, belki de herhangi bir geleneksel arama şirketinden daha iyi bir konumda olduğu anlamına gelir”.
Mehta, Google’ın varsayılanlar için ödeme yapmasını yasaklamayı reddetmek, Google’ı arama verilerinin bir kısmını rakiplerle paylaşmaya zorlayan bir çare benimseme ihtiyacını “artırdı”. “Nitelikli rakipler dağıtım kazanmak için Google ile fiyatla rekabet etmeye devam etmek zorunda kalacaklar. Bu nedenle, rekabet avantajlarının yenilikten gelmesi ve arama hizmetlerini Google’dan ayırması gerekecek” diye yazdı. Bunu yapmak için, arama rakiplerinin Google’ın arama tekeli tarafından büyük ölçüde reddedildikleri ölçeğine ihtiyaçları vardır. Bu nedenle Mehta, nitelikli rakiplerin marjinal maliyetle satın almasına izin vermeyi kabul etti ve Google’ın topladığı çeşitli arama verilerinin bir kerelik anlık görüntüsü, bu rakiplerin “değerli içerikle daha fazla web sayfasını tanımlamasına ve taramasına ve daha verimli bir şekilde yapmasına izin vereceğini” söyledi.
Ancak bu çözüm DOJ’un istediği şeyden çok utangaç. Mehta, DOJ’un Google’ın rakiplerle paylaşmasını istediği arama verilerinin sadece dar bir alt kümesini verdi ve Google’ı, Google’ın uzman ekonomisti tarafından tanımlanan ve davacılar tarafından kabul edilen özgür sürüş riskini en aza indiriyor ”dedi. Mehta benzer şekilde DOJ’un Google’ın rakiplere arama sonuçlarını sendikasyon yapmasını talep etme önerisini verdi, ancak kapsamı daralttı, Google’ın bunları marjinal maliyetin üzerinde fiyatlandırmasına izin verdi ve hükümetin istediği 10 yerine sadece beş yıl sürdü.
Hükümet adına arama rakibi olarak ifade veren DuckDuckgo CEO’su Gabriel Weinberg, yaptığı açıklamada Mehta’nın kararının etkili olmayacağını söyledi. “Google’ın tekelini AI araması da dahil olmak üzere rakiplerini tutmak için kullanmaya devam etmesine izin verilecek. Sonuç olarak tüketiciler acı çekmeye devam edecek” diye yazdı. “Kongre’nin şimdi Google’ın en çok korktuğu şeyi yapmasını hızlı bir şekilde yapması gerektiğine inanıyoruz: düz bir oyun alanında rekabet edin.”
“Birini bir bankayı soymaktan suçlu bulmuyorsunuz ve sonra onu ganimet için bir teşekkür notu yazmaya cümlüyorsun”
Teknoloji endüstrisine karşı daha güçlü antitröst uygulamalarını savunan bir grup olan Amerikan Ekonomik Özgürlükler Projesi, Mehta’nın “korkaklık” eylemi olarak kararını çarptı. “Birini bir bankayı soymaktan suçlu bulmuyorsunuz ve daha sonra onu ganimet için bir teşekkür notu yazmaya mahkum etmiyorsunuz,” dedi. “Benzer şekilde, Google’ı tekelleşme için sorumlu bulmuyorsunuz ve daha sonra tekelini korumasını sağlayan bir çare yazıyorsunuz. Son çeyrek yüzyılın en çok katlı tekelleşme vakasına bu beceriksiz çare görevinin tam bir başarısızlığı ve itiraz edilmesi gerekiyor.”
DOJ’un şikayeti başlangıçta 2020’de açıldı, Openai’nin chatgpt gibi üretici AI araçları halka açık hale gelmeden önce. Ancak bu yılın başlarında Çözümler duruşması gerçekleştiğinde, AI’nin İnternet aramasının geleceğinde oynayacağı rol Mehta’nın uğraşması için gerekli bir rol haline geldi. Hükümet, hâkimi Google’ın arama işiyle ilgili rekabete aykırı sorunlardan emin olmasını istedi. Yapay zeka tekliflerine göre şekil değiştirmeyin.
Google’ın imparatorluğu bu yıl birden fazla mahkemeden ciddi darbelerle karşılaştı. Temmuz ayı sonunda, bir Kaliforniya Temyiz Mahkemesi bir jüri kararını onayladı Mobil App Store Monopoly’ye karşı Epic Games’in davasında şirkete karşı. Bu yılın başlarında, Virginia’daki bir federal yargıç Google’ı da buldu Bazı reklam teknolojisi araçları için piyasayı yasadışı bir şekilde tekelleştirdi Bu sunuyor ve Eylül ayında bu dava için potansiyel çözümleri tartışmak için bu mahkemeye geri dönecek. Google hala bu dövüşlerin ortasında, ancak şirketin mevcut formunun gittikçe daha olası görünüyor daha uzun sürmeyecek.
Source link
