Kriz anlarında İran’ın liderleri gelecekten değil sonsuzluktan bahsediyor. Askeri baskı arttıkça, politika veya stratejiye değil, bin yıla başvuruyorlar: imparatorluklardan daha uzun süre yaşamış ve mevcut düşmanlarından daha uzun süre dayanacak olan “6.000 yıllık” bir medeniyet.
Mesajın amacı gücü yansıtmaktı. Ama aynı zamanda daha derin bir paradoksu da gizliyor. İran, yüzyıllarca düşündüğünü iddia eden bir devlettir, çoğu zaman bir sonraki krizin ötesini göremiyormuş gibi yönetir.
Son üç haftada İranlı liderler bir kez daha tarihsel dayanıklılığın tanıdık diline yöneldiler. Başkan Masoud Pezeshkian ilan edildi İran’ın “en az 6.000 yıllık bir medeniyetin mirasçısı” olduğunu ve “(a)saldırganların gelip gittiğini, İran’ın direndiğini” ısrarla vurguluyor. Dışişleri Bakanı Abbas Araghchi de benzer şekilde tarif edildi İran’ın “7000 yıllık medeniyetten gelen zengin bir kültüre sahip bir millet” olduğu uyarısında bulunarak, böyle bir ülkenin dış tehditlerle korkutulamayacağı uyarısında bulunuldu. 17 Mart’ta öldürülen kıdemli danışman Ali Laricani, çerçeveli İran’ın “(6.000 yıllık) medeniyetini” savunacağına söz vererek ve düşmanlara ABD’den daha büyük güçlerin zaten İran ulusunu ortadan kaldırmada başarısız olduğunu hatırlatarak, yüzleşmeyi benzer terimlerle gerçekleştirdiler.
Ancak İslam Cumhuriyeti’nin medeniyet zamanına başvurması, stratejik derinliği değil, onun yokluğunu maskeliyor.
Bu açıklamalar sadece retorik gösterişlerden ibaret değil. İran’ın siyasi kültüründe, ülkeyi bir devletten çok sürekliliği siyasi rejimleri aşan bir medeniyet olarak gösteren uzun süredir devam eden bir anlatıdan yararlanıyorlar. İran çevresinde imparatorluklar yükselip yıkıldı – Büyük İskender, Araplar, Moğollar – ama ülke, fatihlerini bünyesine kattı ve yoluna devam etti. Ancak bu dayanıklılık tarihini hatırlatan devlet, çoğunlukla çarpıcı derecede kısa vadeli düşünmeyle yönetiyor. Bin yılın deyimiyle konuşuyor ama sanki yarın pek yokmuş gibi davranıyor.
Tarihsel dayanıklılığa duyulan çağrının İran siyasi kültüründe derin kökleri vardır. Anlatı tanıdık tarihsel olaylardan yararlanıyor. Moğollar 13. yüzyılda İran’ı fethettiğinde şehirleri harap ettiler ve siyasi otoriteyi ortadan kaldırdılar. Ancak nesiller geçtikçe, fatihler kültürel olarak Farslaştılar ve İran’ın idari geleneklerini, edebiyatını ve saray kültürünü benimsediler. Pek çok İranlı için hikaye daha geniş bir modeli simgeliyor: İşgalciler İran’a geçici olarak hakim olabilirler, ancak sonunda fethetmeye çalıştıkları medeniyet tarafından emilirler.
Modern İran hükümetleri bu anlatıyı defalarca harekete geçirdi. Pehlevi monarşisi, 1971’de Pers İmparatorluğu’nun 2.500. yıldönümünü ünlü bir şekilde kutladı ve modern İran’ı, Büyük Kiros tarafından kurulan Ahameniş İmparatorluğu’nun varisi olarak sundu. İslam Cumhuriyeti başlangıçta bu monarşik vizyonu reddetti ve bunun yerine Şii devrim tarihinin dilini tercih etti. 1980’lerde rejimin sembolik evreni Kerbela, şehitlik ve zulme karşı devrimci mücadele etrafında dönüyordu.
Ancak zamanla bu ideolojik sınırlar yumuşadı. Devrimci coşku azaldıkça ve rejimin toplumsal meşruiyeti zorlanmaya başladıkça, İran’ın İslam öncesi geçmişine ait unsurlar sessizce resmi söyleme geri döndü. Bir zamanlar pagan despotizminin simgeleri olarak kınanan eski krallar, ulusal sürekliliğin işaretleri olarak yeniden ortaya çıktı. Rejimin İslami sözlüğüne Pers uygarlığına göndermeler eşlik etmeye başladı.
Bu sentez özellikle yüzleşme dönemlerinde görünür hale geldi. İslam Cumhuriyeti’nin meşruiyeti kırılgan göründüğünde, yetkililer İran medeniyet kimliğinin daha derin rezervlerine daha fazla yaslanıyorlar. Mesaj örtülü ama güçlü: Hükümetler gelip gidebilir ama İran varlığını sürdürür.
Son yıllarda bu dönüş giderek daha somut bir görsel biçime büründü. Devlete bağlı kültür kurumları ve medya kuruluşları, Sasani imparatorluk ikonografisinden alınan görüntüleri, özellikle de I. Şapur’un Roma İmparatoru Valerian’ı ele geçirdiği kabartmayı yeniden canlandırdı. Yarı resmi alanlarda dolaşan çağdaş yeniden yorumlarda, modern düşmanlar Valerian’ın konumunu üstleniyor.
Haziran 2025’teki İsrail saldırısının ardından İranlı yetkililer, Tahran’da Sasani kralı I. Şapur’u diz çökmüş Roma imparatoru Valerian’ın üzerinde yükselen bir heykelin açılışını yaptı. Açıkça tarihsel olmasına rağmen, “tekrar diz çökeceksin” sloganının eşlik ettiği bu görüntü, mevcut rakiplerin dolaylı olarak Valerian’ın yerine geçtiği, şaşmaz bir çağdaş okumayı davet etti. Bu tür görüntüler tarihsel hafızayı yeniden canlandırmaktan fazlasını yapar; mevcut çatışmaları mitolojik antik bir şablona yansıtarak İslam Cumhuriyeti’ni emperyal zafer soyuna dahil etmeyi amaçlıyor.
Bu sembolik strateji izole edilmiş görüntülerin ötesine geçti. Yaklaşık olarak son iki yılda, İranlı yetkililer ve ona bağlı medya, toplu mesajlarda İslam öncesi motiflere daha açık bir şekilde atıfta bulundu. Cyrus’a, Büyük Darius’a ve antik Perslerin ihtişamına yapılan atıflar artık devrimci sloganların yanında yer alıyor. Rejim İslami ideolojik çerçevesini korurken bile, giderek daha fazla Pers vatansever duygularından yararlanıyor, daha geniş ve ideolojik olarak daha az bağlı bir kamuoyuna hitap ediyor. Bu değişim güveni değil uyumu yansıtıyor: Devrimci İslam’ın artık tek başına bir zamanlar sahip olduğu duygusal bağlılığı sağlamadığının kabulü.
Ancak bu söylemin İran’ın ötesinde de etkileri oldu. Kadim uygarlığın dili, Batı medyası ve politika analizleri tarafından kolaylıkla özümsenmiş ve sıklıkla da güçlendirilmiştir. Akademisyenler ve analistler İran’ın davranışını sıklıkla tarihsel süreklilik merceğinden yorumluyor ve İran’ı derin stratejik mantığın yönlendirdiği bir devlet olarak tasvir ediyor.
Örneğin Vali Nasr, İran’ın “yüzyıllardır süren emperyal hırslara ve köklü güvensizliğe dayanan bir stratejisi” olduğunu savundu. Nasr’a göre en azından geri dönmek gerekiyor 600 yılSafevi dönemine kadar, çünkü “tarih, daha eski tarih ve belirli jeopolitik gerçekler hakkında da belirli temeller var.” İslam Cumhuriyeti hakkında yazan Ray Takeyh de benzer şekilde şunları kaydetti: “İranlılar nesiller boyunca benzersiz bir tarih anlayışına, medeniyetlerinin ihtişamına ve ünlü imparatorluklarının gücüne sahip olmuşlardır.” Ancak bir kez siyasi analize çevrildiğinde bu perspektifler, tarihsel derinliği stratejik tutarlılığın kanıtına dönüştürme riskiyle karşı karşıyadır. Uzun vadeli tasarım gibi görünen şey aslında çoğu zaman doğaçlama, tepkisel ve iç parçalanmayla şekillenen politikaların geriye dönük düzenlenmesi olabilir.
Sonuçlar önemsiz değildir. Y kuşağının dayanıklılığına başvurulması yalnızca dayanıklılığı açıklamaz, aynı zamanda stratejiyi de ima eder. İslam Cumhuriyeti’ni kendi topraklarına dahil ederek uzun süre Yetkililer, İran medeniyetinin sabır, tutarlılık ve uzun vadeli vizyonla yönlendirilen bir devlet imajını yansıtıyor. Çoğunlukla örtülü ama geniş çapta kabul gören öneri, İran’ın eski bir medeniyete yakışan büyük bir stratejiye göre hareket ettiği yönünde.
Gerçek daha parçalıdır. Çok az örnek bunu çevre politikasından daha açık bir şekilde göstermektedir. İran bugün en zor olaylardan biriyle karşı karşıya şiddetli ekolojik krizler Dünyada. Kronik su kıtlığı, çöken yeraltı suları ve çölleşme ülkenin büyük bir bölümünü çevresel felaket bölgelerine dönüştürdü. Urmiye Gölü de dahil olmak üzere büyük göller son yirmi yılda çarpıcı biçimde küçüldü. Bu sorunların çoğu yalnızca doğal kıtlıktan değil, onlarca yıldır kötü koordine edilen baraj inşaatlarından da kaynaklanıyor. sürdürülemez tarım politikalarıve su yoğun endüstrilerin aralıksız genişlemesi.
Enerji politikası da benzer bir hikaye anlatıyor. Dünyanın en büyük petrol ve doğal gaz rezervlerinden bazılarına sahip olmasına rağmen İran, periyodik olarak yerli yakıt ve elektrik sıkıntısıyla boğuşuyor. Ağır sübvansiyonlar israfı teşvik ederken, eskiyen altyapı ve sınırlı yatırım da enerji sektöründe verimliliği azaltıyor.
Ekonomi de aynı yapısal kısa vadeli düşünceyi yansıtıyor. Uluslararası yaptırımlar şüphesiz İran’ın ekonomik durgunluğunda rol oynamıştır, ancak iç yönetimdeki başarısızlıklar belirleyici olmaya devam etmektedir. Karar verme süreci, cumhurbaşkanlığı, parlamento, dini organlar, Dini Liderlik Ofisi ve Devrim Muhafızları gibi birbiriyle örtüşen kurumlar arasında parçalanmış durumda. Politikalar, siyasi rekabetlere ve acil baskılara tepki olarak sık sık değişiyor ve bu da uzun vadeli tutarlı planlamayı son derece zorlaştırıyor.
İran’ın bölgesel stratejisi de benzer bir gerilimi ortaya koyuyor. Son yirmi yılda Tahran, Orta Doğu’da müttefik milislerden ve siyasi hareketlerden oluşan geniş bir ağ kurdu. Bu, stratejik erişim sağladı ancak önemli bir maliyete mal oldu. Bu ağların agresif kullanımı bölgesel düşmanlığı derinleştirdi ve İran’ın istikrarı bozan bir güç olduğu algısını güçlendirdi.
Bu paradoks, özellikle ABD ve İsrail ile yaşanan mevcut çatışmada açıkça görülüyor. İranlı yetkililer çatışmayı, İran’ın düşmanlarının eninde sonunda binlerce yıldır hayatta kalan bir medeniyete meydan okumanın anlamsızlığını keşfedeceği tarihi bir mücadelenin parçası olarak çerçeveliyor. Ancak İslam Cumhuriyeti’nin izlediği politikalar (birden fazla cephede askeri gerilimi tırmandırmak ve komşu devletlerle giderek gerginleşen ilişkiler), mevcut kriz sona erdiğinde ülkeyi daha da yalnız bırakma riski taşıyor.
Sürekli olarak medeniyetin sürekliliğini savunan bir rejim neden bu kadar açık bir öngörüsüzlükle yönetiyor? Cevabın bir kısmı İslam Cumhuriyeti’nin siyasi yapısında yatıyor. Güç, çıkarları sıklıkla farklılaşan kurumlar arasında parçalanmıştır. Böyle bir sistemde, acil siyasi hayatta kalma, uzun vadeli ulusal planlamadan daha ağır basma eğilimindedir.
Ancak daha derin bir ideolojik mantık da iş başında. İslam Cumhuriyeti 1979’dan bu yana kendisini dış düşmanlara karşı sürekli mücadele veren devrimci bir devlet olarak tasvir ediyor. Bu dünya görüşüne göre krizler bir sapma değil, siyasi yaşamın normal durumudur. Bu nedenle, şu anda hayatta kalmak en önemli öncelik haline gelir.
Y kuşağının dayanıklılığının dili bu bağlamda önemli bir siyasi işleve hizmet ediyor. Vatandaşlara, zorluklara rağmen ulusun ayakta kalacağına dair güvence veriyor.
İran’ın geçmişinin dayanıklılığına başvurmak zor zamanlarda güvence sağlayabilir. Ancak tarih daha az rahatlatıcı bir ders taşıyor: Medeniyetler tam da kendilerini temsil ettiklerini iddia eden devletlerden daha uzun süre hayatta kaldıkları için ayakta kalıyorlar. İslam Cumhuriyeti’nin sonsuzluk dili kalıcılığı yansıtır ancak bu türden hiçbir şeyi garanti etmez. İran muhtemelen dayanacaktır. Bu rejimin buna dayanıp dayanmayacağı farklı bir sorudur ve tarih bunu daha önce birçok kez yanıtlamıştır.
Source link
