İsrail Türkiye’ye Yeni İran Olarak Davranmamalı

Orta Doğu’da yeni bir öcü arayışı, eskisi tam olarak çözülemeden başladı. Amerikan ve İsrail saldırıları hâlâ İran’ın yıpranmış altyapısına yağarken, İsrail siyasi çevrelerinde ve Washington’daki düşünce kuruluşlarında bir koro yükseldi: Türkiye’ye dikkat edin.

Naftali BennettKendisini geri dönüşe hazırlayan eski İsrail başbakanı, Ankara’nın “İran eksenine benzer” bir eksen oluşturduğunu ve İsrail’in hem Tahran hem de Ankara’dan gelen tehditlere karşı “eş zamanlı” hareket etmesi gerektiğini açıkladı. Hiçbir zaman masada iyi bir anlatı bırakmayan Başbakan Binyamin Netanyahu, açıklanan planlar “yükselen radikal Sünni eksen” olarak adlandırdığı şeye karşı yeni bir ittifaklar “altıgeni” için. Bu ittifak, rahatlıkla Türkiye’ye karşı uzun süredir şikayetleri olan iki ülke olan Yunanistan ve Kıbrıs’ı da içeriyor.

Orta Doğu’da yeni bir öcü arayışı, eskisi tam olarak çözülemeden başladı. Amerikan ve İsrail saldırıları hâlâ İran’ın yıpranmış altyapısına yağarken, İsrail siyasi çevrelerinde ve Washington’daki düşünce kuruluşlarında bir koro yükseldi: Türkiye’ye dikkat edin.

Naftali BennettKendisini geri dönüşe hazırlayan eski İsrail başbakanı, Ankara’nın “İran eksenine benzer” bir eksen oluşturduğunu ve İsrail’in hem Tahran hem de Ankara’dan gelen tehditlere karşı “eş zamanlı” hareket etmesi gerektiğini açıkladı. Hiçbir zaman masada iyi bir anlatı bırakmayan Başbakan Binyamin Netanyahu, açıklanan planlar “yükselen radikal Sünni eksen” olarak adlandırdığı şeye karşı yeni bir ittifaklar “altıgeni” için. Bu ittifak, rahatlıkla Türkiye’ye karşı uzun süredir şikayetleri olan iki ülke olan Yunanistan ve Kıbrıs’ı da içeriyor.

Eski İsrail Savunma Bakanı Yoav CesurBir asker-devlet adamının ölçülü otoritesiyle yazan, daha incelikliydi ama yine de Türkiye’yi, İran’ın geride bıraktığı boşluğu dolduracak “en iyi konumdaki” güç olarak çerçeveliyordu. “Türkiye artık çevredeki bir ortak değil” diye yazdı. “Kendisini merkezi bir güç olarak konumlandırıyor.”

Son kısımda yanılmıyor. Ancak hırsları olan merkezi bir güç olmak varoluşsal bir tehdit olmakla aynı şey değil. İkisini birleştirmek, potansiyel olarak tehlikeli sonuçları olan bir kategori hatasıdır.

İran’ın gerçekte ne olduğuyla başlayalım, çünkü karşılaştırma ancak onu benzersiz bir şekilde tehlikeli kılan şeylerin çoğunu göz ardı ettiğimizde işe yarar.

Kırk yıldan fazla bir süre boyunca İslam Cumhuriyeti, dış politikasının bir yan ürünü olarak değil, merkezi aracı olarak istikrarsızlığı ihraç etme konusunda ideolojik olarak yönlendirilen tutarlı bir strateji izledi. İran yardım etti Hizbullah’ı sıfırdan inşa etmek dünyanın en zorlu devlet dışı askeri güçlerinden biri haline geldi. Hamas’ı silahlandırdı. BT finanse edilen Irak, Suriye ve Yemen’deki Şii milisler. Ve Kudüs Gücü birçok kıtada terörist komplolar yürüttü: 1992 ve 1994’te Buenos Aires, 1996’da Khobar Towers, 2011’de Amerikan topraklarında bir Suudi diplomatın öldürülmesine yönelik engellenen bir komplo ve daha yakın zamanda, görevdeki bir başkan da dahil olmak üzere Amerikalı yetkililere karşı komplolar düzenlendi. Tüm bunların altında bir pazarlık kozu değil stratejik bir hedef olan bir nükleer program yatıyordu; bölgesel güç dengesini kalıcı olarak değiştirecek bir silah kapasitesine doğru yavaş ve sabırlı bir yürüyüş.

İran da buydu: ideolojik olarak gayretli, teokratik olarak yönetilen, vekalet savaşını ve nükleer hırsı ulusal amacın araçları olarak gören bir devlet. Türkiye öyle değil. Türkiye hiçbir zaman öyle olmadı.

Türkiye’nin ne olduğu karmaşıktır ve “yeni İran” etiketinin yanıltıcı olmasının nedeni de tam olarak bu karmaşıklıktır.

Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, Türkiye’nin demokratik kurumlarının içini sürekli boşaltan, İslamcı kökenlere sahip bir popülisttir. tutuklanmış En inanılır siyasi rakibi oldu ve İsrail karşıtı söylemi güvenilir bir iç politika aracına dönüştürdü. Hükümeti Hamas’ı İstanbul’da barındırdı. Ordusu kuzey Suriye’ye yerleşmiş durumda. Drone’ları birçok alanda savaşı değiştirdi. Makul açıdan bakıldığında, NATO müttefikleri, komşuları ve özellikle de kendi vatandaşları için gerçek bir baş ağrısıdır.

Ama bilim adamı Karabekir Akkoyunlu olarak, yazarı İran ve Türkiye’de Vesayet ve Demokrasisahip olmak gözlemlendiErdoğan, İranlı mevkidaşlarına göre “çok daha pragmatik” ve “çok daha az ideolojik”. Türkiye cumhurbaşkanı, ABD-İsrail’in İran’a yönelik saldırılarını egemenlik ihlali olarak kınadı, ardından aynı nefeste İran’ın Körfez ülkelerine yönelik misilleme niteliğindeki füze saldırılarını da kınadı “kabul edilemez.” Erdoğan, Şubat ayında Suudi Veliaht Prensi Muhammed bin Salman ile bir araya geldi ve aynı hafta ABD Başkanı Donald Trump’ın elçileri ile İranlılar arasında Umman’da müzakerelerin başlatılmasına yardımcı oldu. Temmuz ayında Ankara’da yapılacak NATO zirvesine ev sahipliği yapacak.

Türk siyasetinin önde gelen uzmanlarından Gönül Tol, not edildiErdoğan “popülizm denilen siyasi tarzına uygun farklı ideolojileri seçip seçiyor.” Bu onu sinir bozucu ve güvenilmez kılıyor. Bu onu medeniyet misyonu taşıyan bir teokrat yapmaz.

Stratejik ve Uluslararası Çalışmalar Merkezi’nin iki düşünceli NATO gözlemcisi Jeffrey Mankoff ve Max Bergmann’ın verdiği brifing, değerli düzeltici. Erdoğan’ın dış politikasının “Batı, Rusya ve Çin arasındaki artan rekabet ortamında kenarda kalmak isteyen ülkeler karşısında Ankara’ya avantaj sağlamak” üzere tasarlandığını yazıyorlar. Bu, devrimci bir ideologun değil, işlemsel bir operatörün davranışıdır.

Türkiye zor bir müttefik mi oldu? Evet ve amansızca öyle: Rusya’dan S-400 hava savunma sistemi satın alınması, Kuzey Avrupa’nın NATO’ya katılımının defalarca engellenmesi, Suriye saldırıları. Liste uzun ve gerçekten ağırlaştırıcı.

Ancak “zor müttefik” ve “varoluşsal düşman” eşanlamlı değildir. Chatham House’tan Yossi Mekelberg açıkça söylemek gerekirse: Türkiye, İran’a göre “çok gürültülü”. Gerçek riskin, retorik sürtüşmeyi stratejik tehdit olarak ele almanın, İsrail’in kendi tehdit enflasyonunun katıksız gücü aracılığıyla “onu gerçek bir rakip haline getirmesine” neden olabileceği konusunda uyardı.

“Yeni İran” anlatısından kimin yararlandığını sormakta fayda var; çünkü yanıt size onun analiz olarak güvenilirliği hakkında çok şey anlatıyor.

Bennett’in faydaları: Başbakanlığa aday oluyor ve karşı çıkabileceği bir tehdide ihtiyacı var. Netanyahu’nun faydası: Yeni bir Sünni öcü, oluşturmakta olduğu ittifak mimarisini meşrulaştırıyor. Enflasyon tehdidi işinin DC’de uzun ve karlı bir geçmişi olduğundan bazı Washington düşünce kuruluşları bundan faydalanıyor

Alon PinkasKimseyi pohpohlamak için çok az teşviki olan eski bir İsrail büyükelçisi şöyle açıkladı: “Naftali Bennett ve Benjamin Netanyahu gibi politikacılar sürekli savaş tehdidine güveniyorlar. Türkiye olmasaydı Irak olurdu. Irak olmasaydı Hizbullah olurdu… Kim olduğu önemli değil. Sadece her zaman bir tehdidin olması gerekiyor.” Pinkas ayrıca konuşmayı bitirmesi gereken karşılaştırmayı da yaptı: “Türkiye’deki liderlik hiç İsrail’in var olma hakkını inkar etti mi, ya da İsrail’i haritadan silmekle tehdit etti mi? Hayır. Bu çok saçma.”

Bunların hiçbiri, Türkiye’nin kötü davranışlarından dolayı serbest geçişi hak ettiği anlamına gelmiyor. Erdoğan’ın Hamas’a verdiği destek gerçek bir sorun. Onun demokratik gerileme endişe verici; İstanbul Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun tutuklanması bunun en güncel örneklerinden sadece biri. Suriye’deki askeri varlığı gerçek bir sürtüşme yaratıyor ve dikkatli bir yönetim gerektirecek. Bunlar, sürdürülebilir diplomatik angajman ve açık kırmızı çizgiler gerektiren meşru endişelerdir; Türkiye’ye medeniyet düşmanı muamelesi yapmak için değil.

Bu özel karşılaştırmanın tarihi, geri dönüşümlü paniğin tarihidir. Akkoyunlu’nun kitabında anlattığı gibi farklı bir “Türkiye İran mı oluyor?” 2000’li yılların başında Adalet ve Kalkınma Partisi’nin yükselişiyle Türk toplumunda kaygı hakim oldu. Her seferinde karşılaştırma, kendisinin deyimiyle “eşit derecede sorunlu” oldu ve Türkiye’den çok, bunu yapanların kaygılarını ortaya çıkardı.

Önümüzdeki aylarda asıl tehlike, Türkiye’nin İran’ın vekalet savaşı ve nükleer korkutma modelini taklit etmesi değil. Hizbullah’ı yok, Kudüs Gücü yok, silah zoruyla devrim ihraç etmesini talep eden bir ideolojisi yok. Asıl tehlike retoriğin kendi kendini gerçekleştirecek hale gelmesidir. Meliha AltunışıkTürk uluslararası politika uzmanı, “Türkiye’yi ‘yeni İran’ olarak görmek, stratejik yanlış hesaplama riski taşır. Bu, çatışmayı kontrol altına almak yerine hızlandırabilir” uyarısında bulundu. Ekonomik baskıyla ve cesaretlendirilmiş bir muhalefetle karşı karşıya kalan kuşatılmış bir lider, kendisini düşman Batı’ya karşı Müslüman dünyasının şampiyonu olarak göstermek için her türlü teşvike sahip.

İsrail ve ABD’nin “Türkiye’nin bir sonraki” söylemi karşısında alarma geçen Ankara, önleyici askeri yığınaklarını hızlandıracak; bu, füze bataryalarının Suriye’ye taşınmasından bölgedeki diğer İsrail karşıtı güçlerle ortak davaya kadar her şey anlamına gelebilir. Bu tür hamleler İsrail ve ABD’de paniği besleyecek. İlişki ne kadar kötüleşirse anlatı da o kadar kendini yazar.

Türkiye bir sorun olmasına rağmen ve bu nedenle bir sorundur. NATO müttefiki ve ittifakın en büyük ikinci ordusuAvrupa ile Orta Doğu arasında coğrafi bir temel taş ve önemli bir ekonomik güç. Amaç, özünde bir NATO zirvesine ev sahipliği yapmak, bir F-35 anlaşması yapmak ve iktidarda kalmak isteyen ticari bir popülist olan bir adamdan yeni bir Ruhollah Humeyni yaratmak değil, Türkiye’nin hırslarını yönetmek ve kısıtlamak olmalıdır.

Erdoğan baş ağrısıdır ve sadece ABD ve İsrail için geçerli değildir. Her zaman baş ağrısı olmuştur; baş ağrısı olmaya devam edecek. Ancak Orta Doğu’da gerçek canavarlar vardı. Farkı hatırlamakta fayda var.