Trump’ın ABD’si Aynı Anda Hegemon ve Revizyonisttir

ABD’nin 2003’te Irak’ı işgalinden kısa bir süre sonra Avrupalı ​​bir arkadaşım bana şunu sordu: ABD, statükodan bu kadar açıkça yararlanırken neden revizyonist bir güç gibi davranıyor? Verebileceğim tek cevap, doğru ya da yanlış, Amerikalı liderlerin 11 Eylül saldırılarından sonra statükoyu artık yararlı görmediğiydi.

11 Eylül saldırıları, daha önce politikaya yansımamış olan, o dönemdeki belirli bir kaygıyı kristalize etti: ABD’nin Soğuk Savaş sonrası küresel üstünlüğüne yönelik tehditlerin toplandığı ve bunları engellemek için saldırgan bir yaklaşımın gerekli olduğu fikri.

ABD’nin 2003’te Irak’ı işgalinden kısa bir süre sonra Avrupalı ​​bir arkadaşım bana şunu sordu: ABD, statükodan bu kadar açıkça yararlanırken neden revizyonist bir güç gibi davranıyor? Verebileceğim tek cevap, doğru ya da yanlış, Amerikalı liderlerin 11 Eylül saldırılarından sonra statükoyu artık yararlı görmediğiydi.

11 Eylül saldırıları, daha önce politikaya yansımamış olan, o dönemdeki belirli bir kaygıyı kristalize etti: ABD’nin Soğuk Savaş sonrası küresel üstünlüğüne yönelik tehditlerin toplandığı ve bunları engellemek için saldırgan bir yaklaşımın gerekli olduğu fikri.

O zamandan beri, ABD üstünlüğü kaldı şaşırtıcı derecede kararlıve 11 Eylül’le karşılaştırılabilecek önemde katalizör etkisi yaratan bir olay görmedik. Ancak yine de revizyonist eğilimler varlığını sürdürüyor. Amerika Birleşik Devletleri hiçbir zaman tam anlamıyla tatmin olmuyor ve belki de büyük güçler doğası gereği tatmin edilemez. Başkan Donald Trump’ın ikinci dönemine yalnızca 10 ay kala ve Beyaz Saray Rusya’ya yönelik yeni yaptırımları duyurdu. askeri gerilimin tırmanması Latin Amerika’da ve hem Çin gibi jeopolitik rakiplerle hem de Kanada gibi komşularla ticaret savaşları. Gelecek haftanın neler getireceğini kim bilebilir?

Amerikalılar aslında nominal üstünlükten haksız bir anlaşma mı çıkarıyorlar? Bu, ülke vatandaşlarının çok azının faydalanacağı bir anlaşma mı? Yoksa ABD, hegemonya koşullarının yeniden müzakere edilmesini gerektirecek kadar çok parayı masaya mı bırakıyor? Çok az lider bu son soruyu Trump kadar takıntı haline getirme eğilimindedir, ancak bu daha geniş şüpheler bir süredir ABD’nin stratejik tartışmalarını çevreliyor.

Revizyonizm bu haliyle dikkat çekici değildir; yükselen güçlerin teşvik olurdu Tattaglia ve Barzini gibi hakim düzene meydan okumak aileler içinde Vaftiz babasıveya Peloponnesos Savaşı öncesinde Sparta veya Birinci Dünya Savaşı öncesinde Almanya. daha dikkate değer süper gücün bunu yapması, özellikle de bu düzenin kurulmasında güçlü bir rol oynadığı durumlarda.

Bu arada, Beyaz Saray’ın şu anki sakininin kendine özgü karakterinden kaçış yok. Trumpizm yoktur; yalnızca Trump vardır. Ve zaten oradaydı çok fazla deneme Başkanın hevesiyle alınan kararlar için stratejik bir rasyonelleştirmeyi doldurmak. Siyaset bilimci Seva Gunitsky akıllıca uyardı Trump’ın kendi tercihlerinin ardındaki tutarlı stratejik mantığın abartılmasına karşı.

Aynı zamanda bu tercihler bir boşlukta ortaya çıkmaz. Evet, Trump’ın pek çok tavrında kişisel olarak kendine özgü bir şeyler var. fikirler düzeltmeleriKanada’ya karşı tekrarlanan düşmanlığı gibi. Ancak on yıl öncesine dayanan popüler çekiciliği her zaman hoşnutsuzluğun bir yansımasıydı (Michael Anton’un makalesi “Uçuş 93 Seçimitemsili bir ifadedir) ve bu hoşnutsuzluğun bir kısmının jeopolitik bir boyuta sahip olması kaçınılmazdı.

Son sarsıntılar, iki soruyla ifade edilebilecek 11 Eylül sonrası görünümle belli bir mantığı paylaşıyor. Birincisi, statüko aslında ABD’nin çıkarlarına diğer güçlerden daha fazla mı hizmet ediyor? İkincisi, mevcut durum sürdürülebilir mi, yoksa bizi şu anda en iyi şekilde başa çıkabileceğimiz gelecekteki risklere mi yönlendiriyor? Trump yönetimi sırasıyla “hayır” ve “ikincisi” şeklinde yanıt vermiş görünüyor. Yani, yönetime göre statüko ABD çıkarlarına yeterince hizmet etmiyor ve buna ek olarak, yönetilmeyen tehditler, özellikle de yükselen Çin ufukta beliriyor.

Bu revizyonist bakış açısının hem yurt içi hem de yurt dışı kaynakları var ve bunlar örtüşüyor. Buradaki görüş, esas olarak geçmiş ABD yönetimlerinin – ve aslında onların sürdürdüğü uluslararası politik ekonominin tüm yapısının – Amerikalı işçiler ve ülkenin genel geleceği pahasına stratejik bir rakibin yükselişini kolaylaştırdığı yönünde.

güçlü durum Revizyonizm için, birkaç on yıl öncesine dayanan statükonun ABD gücünün kaynağının (yerli imalat ve orta sınıf) içini boşalttığı ve bunu korumak isteyenlerin göreceli ulusal düşüşe etkili bir şekilde katkıda bulunduklarıdır. Nitekim Ekonomik Danışmanlar Konseyi Başkanı bir açıklama yaptı. Beyaz Saray brifingi Nisan başında yaptığı konuşmada, uzun süredir ABD hegemonyasının temel direği olarak görülen ABD dolarının rezerv fonksiyonunun aslında ülke için net bir maliyet olduğunu savundu.

Birçok analistler şimdi, 2000 yılında Çin’in “en çok tercih edilen ülke” statüsünü kanunlaştırmanın ciddi bir hata olduğunu ileri sürüyorlar. daha geniş başarısızlıklar Çin’in aradan geçen çeyrek yüzyıldaki dikkat çekici büyümesine stratejik olarak uyum sağlamak. Eğer bu iddiayı kabul ederseniz, statüko çok daha az çekici görünür.

Aynı zamanda, mevcut ticari anlaşmazlıkların böyle bir düzenlemenin yapılmasına yönelik bir ön adım mı yoksa sadece dikkati bundan uzaklaştırmak mı olduğu da tam olarak belirsiz. Üstelik bunun garantisi de yok tersine çevirme Bu liberal ticaret politikalarının uygulanması zorunlu olarak ürettikleri sonuçların tersine dönmesine yol açacaktır. Yani, Çin’in büyümesi bu noktada dünya siyasetinin bir gerçeği olabilir (ya da işbirlikçi ekonomi politikaları kadar çatışmacı ekonomi politikalarından da kaynaklanabilir).

Bazıları (çoğunlukla çeşitli kesimlerden solcular ve paleo-muhafazakârlar) uzun süredir hegemonyanın Amerika için iyi olabileceğini ancak Amerikalılar için iyi olmadığını savundu. ABD emperyal projesinin bir ulus olarak ABD ile farklı amaçlarla çalıştığını ve kariyerleri bu projeye (finans, savunma müteahhitliği ve benzeri alanlarda) bağlı olanların, olmayanların pahasına başarıya ulaştıklarını iddia ediyorlar. Dolayısıyla ABD’nin hegemonik gücünü zayıflatan revizyonist politikalar aslında ülkenin geneline fayda sağlayacaktır. Uluslararası aygıtlarda kişisel ya da mesleki çıkarları olmayanlar, yurtdışındaki köklü yükümlülüklerden ve ticari anlaşmalardan mutlaka yararlanamıyorlar ve çoğu zaman bunlardan zarar görüyorlar.

Büyük stratejist George Kennan aslında daha da ileri giderek Amerika Birleşik Devletleri’nin büyüklüğünün ve emperyalist çıkarlarının geleneksel ABD yaşam tarzı için büyük bir tehdit haline geldiğine inanıyordu. ısrarla ülkenin yarım düzine kadar küçük bölgeye ayrılması. Bu, Trump yönetiminin şu anda tasarladığı her şeyin ötesine geçiyor. Ancak bu, Amerika Birleşik Devletleri’nin bir ulus ve küresel bir hegemon olarak ikili kimliğinde -özellikle Soğuk Savaş’ın sona ermesinden bu yana- devam eden gerilimin bir göstergesidir.

Her halükarda mevcut revizyonizm, iç ve dış hedeflerinin nihai olarak uyumlu olduğunda ısrar ederek bu gerilimi hafifletmeye çalışsa da bu gerilimi yansıtıyor. Bu arada, önümüzdeki aylarda gümrük vergileri ve dost güçlere karşı giderek daha sert bir yaklaşımla ilgili olarak ne olursa olsun, hatta Trump’ın başına ne gelirse gelsin, statükoya ilişkin altta yatan şüpheler muhtemelen devam edecek.

Revizyonist eğilimi desteklemeyenler için buradan alınacak bir ders var ve o da şudur: Olumlu bir statükonun faydaları tek başına yeterli değil istikrarını sağlamak için. Mevcut rejim adına, özellikle de bundan daha az belirgin fayda sağlayanlar adına zorlayıcı iddialarda bulunmak, siyasi retoriğin bir hedefi olmalıdır.

Özellikle akış ve değişimle tanımlanan ve buna uyum sağlamak için esnek politikalar gerektiren uluslararası politika alanına gelindiğinde, atalet tehlikesinin olduğu kuşkusuzdur. Ünlü çizgi olarak Leopar Şöyle ki: Her şeyin olduğu gibi kalmasını istiyorsak, her şeyin değişmesi gerekir.

En azından bu anlamda revizyonizm, kendi gerçekliğini üstlenme riskine rağmen yalnızca geçici olabilir; başka bir deyişle, istemeden de olsa statükonun yıkılmasına katkıda bulunsa bile öncelikle statükoyu korumayı amaçlayabilir. Sovyet politikaları glasnost Ve perestroykaNe de olsa bu girişimler uluslararası sistemi kökten değiştirmek amacıyla yapılmamıştı; daha ziyade listelenen bir süper gücü yeniden istikrara kavuşturmaya yönelik başarısız girişimlerdi. Revizyonist stratejinin temel iddiası budur. Tehlike, bunun kendi kendini gerçekleştiren bir kehanete dönüşmesidir.

Elbette yön olarak doğru olsa bile özellikle iç politika söz konusu olduğunda stratejik öncelikler arasında karar verme meselesi var. Aslına bakılırsa bu, Trump’ın yörüngesindeki bazı isimlerin geçmiş yönetimlere yönelttiği büyük bir eleştiriydi. Elbridge Colby: Washington, ABD kaynaklarını Doğu Avrupa ve Orta Doğu’daki ikincil ve hatta üçüncül çatışmalara ayırmış, ancak Çin’in Pasifik’te temsil ettiği daha ciddi tehdide karşı onları idare etmekte başarısız olmuştur.

ABD bu öncelikleri belirlemeyi başarsa bile, savaş sonrası uluslararası ilişkilerin temel özelliklerini yeniden düzenleme ihtiyacı, ülkenin eski ticari ortaklarına ve müttefiklerine daha açık bir şekilde araçsal şekillerde davranmasına katkıda bulundu. Çevrimiçi yorumcu Niccolo Soldo bir tahminde bulundu: çok tartışılan yazı hegemonya mantığının ABD’yi bir zamanlar dost olan uluslara daha açıkça sömürücü politikalar dayatmaya başlamasına sevk edeceği ve durumun giderek böyle olduğu görülüyor.

Bütün bunlar ABD üstünlüğünün ve büyük ölçüde büyük güç politikalarının belirli bir özelliğini açıkça ortaya koyuyor: Bir koruma şantajı olarak faaliyet gösteriyor. Güçlü devletler, rakiplere alan tanıyarak ve korumaları altındaki daha zayıf müttefiklerden rant kopararak konumlarını korurlar; bu en azından Perikles Atina’sına kadar uzanan bir gelenektir.

Ancak Washington genel olarak bu gerçeklik üzerinde ısrar etmemenin faydasını gördü. Ve bunu göz önünde bulundurarak karşılaştırmak Devlet yönetiminden gangsterliğe kadar insan Henry Hill’in son monologunu hatırlamadan edemiyor. Dostlar ve ülke şu andaki revizyonist seyrini sürdürürken Washington’un geriye bakıp bakmayacağını merak ediyorum: “Sırf sormak için her şeyi aldık… Ve şimdi her şey bitti.”