ABD ve Çin Karşılıklı Kesintisiz Bir Bozulma Çağında

Washington ile Pekin arasındaki zayıf ticaret ateşkesi çöktü. Önümüzde geleneksel bir ticaret savaşından çok, her iki gücün de baskıyı ekonomik devlet yönetimine kodladığı ve karşılıklı bağımlılığı bir kaldıraç kaynağı olarak giderek silah haline getirdiği sürekli bir mücadele var. Ortaya çıkan bu yeni aşamada, çatışma artık bir politika başarısızlığı olarak değil, tedarik zincirlerini test etmek, asimetrilerden yararlanmak ve topyekün bir ekonomik savaşa yol açmadan rakiplere baskı yapmak için bir politika aracı olarak algılanacak.

Ancak Soğuk Savaş’ın nükleer dengesi karşılıklı kısıtlamayı dayatıyorsa, o zaman bugünkü ekonomik mücadele de gerilimi tırmandıracak gibi görünüyor. Her iki taraf da aksaklıkları engellemek yerine yönlendirebileceğini göstererek avantaj elde ediyor gibi görünüyor. Başka bir deyişle caydırıcılık, yıkımdan sağ çıkmakla ilgiliydi; Artık caydırıcılık, istikrarsızlığın üstesinden gelmekle ilgili; her iki ülke de diğerinden daha uzun süre dayanabileceklerine, daha üstün manevra yapabileceklerine ve daha iyi performans gösterebileceklerine inanıyor.

Washington ile Pekin arasındaki zayıf ticaret ateşkesi çöktü. Önümüzde geleneksel bir ticaret savaşından çok, her iki gücün de baskıyı ekonomik devlet yönetimine kodladığı ve karşılıklı bağımlılığı bir kaldıraç kaynağı olarak giderek silah haline getirdiği sürekli bir mücadele var. Ortaya çıkan bu yeni aşamada, çatışma artık bir politika başarısızlığı olarak değil, tedarik zincirlerini test etmek, asimetrilerden yararlanmak ve topyekün bir ekonomik savaşa yol açmadan rakiplere baskı yapmak için bir politika aracı olarak algılanacak.

Ancak Soğuk Savaş’ın nükleer dengesi karşılıklı kısıtlamayı dayatıyorsa, o zaman bugünkü ekonomik mücadele de gerilimi tırmandıracak gibi görünüyor. Her iki taraf da aksaklıkları engellemek yerine yönlendirebileceğini göstererek avantaj elde ediyor gibi görünüyor. Başka bir deyişle caydırıcılık, yıkımdan sağ çıkmakla ilgiliydi; Artık caydırıcılık, istikrarsızlığın üstesinden gelmekle ilgili; her iki ülke de diğerinden daha uzun süre dayanabileceklerine, daha üstün manevra yapabileceklerine ve daha iyi performans gösterebileceklerine inanıyor.

Karşılıklı garantili kesinti çağına bakın.

Yavaş yavaş oldu, sonra aniden. Hassas ticaret yumuşaması müzakere edildi ilkbaharda ve tekrar doğrulandı içinde Madrid bu yaz neredeyse anında yıpranmaya başladı. Geçen ay Pekin, ABD çip politikasına yönelik anti-damping ve ayrımcılık karşıtı soruşturmalar başlattığını duyurdu ve kısa bir süre sonra, ulusal güvenlik gerekçeleriyle ByteDance ve Alibaba da dahil olmak üzere Çinli şirketlere Nvidia çip alımlarını durdurma emri vererek gözünü ABD yarı iletken devlerine çevirdi. Bu arada Washington, teknoloji kontrollerini ABD Ticaret Bakanlığı’nın Varlık Listesi’nde yer alan Çinli şirketlerin bağlı ortaklıklarını da kapsayacak şekilde genişleten yeni yüzde 50 bağlı ortaklık kuralını uygulamaya koydu. ABD Başkanı Donald Trump ile Çin lideri Xi Jinping arasında Seul’de yapılması önerilen zirve öncesinde, bu hamleler ve diğer karşı hamleler kibarca bir duruş olarak reddedildi.

Daha sonra geçen hafta kaplama çatladı. Pekin, nadir toprak mıknatısları ve diğer yüksek performanslı malzemelere yönelik yeni ihracat kısıtlamalarının getirileceğini, lisans kurallarının sıkılaştırılacağını ve uzun süredir dokunulamayacak kadar kritik olduğu düşünülen küresel tedarik zincirlerini hedef aldığını duyurdu. Çin’in hamlesi sadece prosedürle ilgili değildi; amaçlı ve prensip odaklıydı ve Xi’nin parmak izlerini taşıyordu. Kurallar, Pekin’in erişim alanını üretimin ötesine, izne kadar genişletiyor ve Çin’e dünyanın kendi malzemeleriyle neler inşa edebileceği üzerinde fiili kontrol sağlıyor. Ancak Çin’in kalibre edilmiş baskı olarak gördüğü şeyi Trump, nadir toprak sorununun çözüldüğüne inanarak ihanet olarak yorumladı. Birkaç saat içinde Trump, Çin ithalatına büyük gümrük vergileri uygulamakla tehdit etti, yeni yazılım kısıtlamalarını gündeme getirdi ve Çin gidişatı tersine çevirmediği takdirde zirvenin çökebileceğini ima etti; bu uzak bir ihtimal.

Korkusuzluk ve yaygara bir yana — Pekin’in askeri yemini de dahil: “sonuna kadar savaş“—bu ayki lider düzeyindeki toplantı, olması gerektiği için gerçekleşecek. Her iki tarafın da buna farklı nedenlerle ihtiyacı var. Trump’ın kaosu kontrol altına almak için bir sahneye ihtiyacı var; Xi’nin bunu yönetecek bir mekanizmaya ihtiyacı var.

Her biri giderek diyaloğu bir yumuşama olarak değil, bir koz olarak görüyor. Artan türbülansa rağmen zirvenin ısrarı daha derin bir gerçeğin altını çiziyor: Yüzleşme koreografinin bir parçası haline geldi, onun bir çöküşü değil. Her lider, diğerinin halka açık bir duruş sergileyeceğini, sınırlı acı vereceğini ve güç yeniden dengelendiğinde yeniden toparlanacağını anlıyor. Bu döngüsel mantık (yükseltme, absorbe etme, istikrara kavuşturma) ikili ilişkinin ritmi haline geldi. Dışardan değişkenlik gibi görünen şey, pratikte bir tür düzendir: her iki tarafın da diyaloğu terk etmeden çözüm bulmaya çalıştığı, yönetilen bir yarışma.

Ortaya çıkan bu çerçeve (karşılıklı garantili kesinti) bazı açılardan karşılıklı garantili yıkımın (MAD) ekonomik benzeridir: yıkımdan ziyade dolaşma yoluyla caydırıcılık. Ancak nükleer MAD’den farklı olarak kesinti nihai değildir; tersine çevrilebilir, tekrarlanabilir ve kasıtlı olarak yukarı veya aşağı doğru ayarlanabilir. Artık her iki taraf da ekonomik sıkıntıyı ne zaman ve nerede çekeceklerine karar vererek, tırmanışın ritmini kontrol etmeye çalışıyor. Amaç, Soğuk Savaş döneminde olduğu gibi istikrar değil, istikrarsızlığı yönetmede üstünlüktür. Bu nedenle hakimiyet kimin elinde olduğuna daha az bağlıdır daha büyük kağıt üzerinde araçlar ve kimin şokları absorbe edebileceği, hızlı bir şekilde yeniden ayarlayabileceği ve kontrolü kaybetmeden belirsizliği silah haline getirebileceği hakkında daha fazlası.

Karşılıklı olarak güvence altına alınan kesinti, birbirine kenetlenen üç varsayıma dayanır. Birincisi, bu zorlama piyasaları çökertmeden kanunlaştırılabilir. İkincisi, her iki taraf da diğerinden daha hızlı dayanabilir ve uyum sağlayabilir; çünkü her ikisi de rakiplerinin göründüğünden daha kırılgan olduğuna inanır. Üçüncüsü, küresel tedarik zincirleri, sistemik başarısızlığı tetiklemeden sinyal gücü için yeterli gerilimi uygulayarak kırılmak yerine bükülmek üzere silah haline getirilebilir. Ancak, nükleer MAD’den farklı olarak bu çerçeve, gerilimi artırmayı ödüllendiriyor: Her bir aksaklık eylemi, kontrol yanılsamasını güçlendiriyor ve her iki tarafı da daha ileri gitmeye teşvik ediyor, diğerinin ilk önce göz kırpacağına ikna oluyor. Daha da önemlisi, her sermaye üçünde de ustalaşabileceğine inanıyor, ancak ikisi de ne kadar zorlarsa, tasarım da o kadar çok aksamaya dönüşüyor.

Bu da bizi bugüne getiriyor. Xi ve Trump da aynı paradoksla karşı karşıya: Her ikisi de güvenilirliği korumak için gerilimi tırmandırmaya mecbur hissediyor, ancak ikisi de ekonomilerinin ve siyasi sistemlerinin dayanabileceği sınırlara yaklaşıyor. Pekin’in aşırı güveni, Trump’ın Nisan ayında piyasalar sallanırken üç haneli tarifelerden geri çekilmesiyle cesaretlenerek, geçici disiplini dayanıklılık sanmasına yol açtı. Kendisi de ekonomik olumsuzluklarla karşı karşıya olan Xi, Washington’un geçeceğine inandığı için ABD’nin acı eşiğini test etmek için sınırları zorlayarak, şimdi tehlikeyi göze almanın değerini görüyor. Bu arada Washington’un aşırı güveni, Pekin’in geçen baharda Cenevre’de kararlaştırılan statükoya geri döneceğini varsayma hatasına düşerek, baskıyı strateji yerine koyma hatasına yol açıyor. Sonuç, bir stratejiden ziyade bir açmazdır: iki güç bir inanç mücadelesine kilitlenmiş, her biri önce diğerinin geri çekilmesini beklemektedir.

Seul’de ne olursa olsun sonuç geçici olacaktır. Her iki taraf da çözümle değil tekrarla tanımlanan yeni bir stratejik denge içinde çalışıyor; ne kırılmaya muktedir ne de kırılmaya istekli görünen bir yüzleşme, ayarlama ve kısmi geri çekilme döngüsü. Karşılıklı garantili kesinti mantığı, herhangi bir ateşkesin dönüştürücü değil işlemsel olmasını sağlar. Washington’un Çin’in baskısına cevabı seçici dışlama oldu: Pekin’i gelişmiş yarı iletkenlerden, yatırım akışlarından ve tedarik zinciri dar noktalarından ayırmak. Pekin’in tepkisi seçici kıtlık oldu: Dünyanın hâlâ ihtiyaç duyduğu madenlere, malzemelere ve pazarlara erişimin kısıtlanması. Bu ikiz araçlar (dışlama ve kıtlık) artık ekonomik devlet yönetiminin iskelesini oluşturuyor ve sistemin kendi içindeki rekabeti sertleştiriyor.

İleriye dönük olarak Çin’in acı toleransı daha yüksek olabilir, ancak ABD hâlâ maliyetleri dayatma konusunda daha büyük bir kapasiteye sahip. Washington en önemli darboğazları kontrol ediyor: gelişmiş yarı iletkenler, tasarım yazılımı, son teknoloji aletler ve dolar sistemine erişim. Pekin’in gücü gerçektir – nadir topraklar, piller, orta akım malzemeleri – ancak daha dar ve daha geri döndürülebilir. Ancak karşılıklı olarak garanti altına alınan bu kesinti çağında, dayanıklılık artık gücün ölçüsü değil; tempo; ve şimdilik bunu Pekin belirliyor gibi görünüyor. Buradaki ironi açıktır: Soğuk Savaş’ın caydırıcılık mantığı sabrı ve kalıcılığı ödüllendiriyordu. Bugünkü yarışma hız ve şoku ödüllendiriyor ve her iki taraf da sistem çökmeden önce teslim olmaya zorlamak için yarışıyor. Tehlike şu ki, daha hızlı kazanmaya çalışırken her ikisi de kontrolü tamamen kaybedebilir.