Geçtiğimiz ay boyunca bir sayı ile ilgili yorumcular sahip olmak önerilen ABD Başkanı Donald Trump’ın İran’la savaşı, Başkan George W. Bush’un 2003’teki Irak işgalinin kötü bir yeniden yapımıdır. Ve iyi bir sebeple. Aynı anlatı kancalarına sahibiz: Yakın tehdidin gevşek bir yorumu, kitle imha silahları hayaleti, ertesi gün için bir plan olmadan rejim değişikliği üzerine düşünceler, kara birliklerinin güçlendirilmesi ve bölgesel istikrarsızlaşmanın gerçek riski.
Ancak belki de Trump’ın mevcut çatışması, farklı bir Bush’un Irak’la başlattığı farklı bir savaşın kötü bir yeniden yapımı olarak anlaşıldığında daha da anlamlı hale gelebilir. Trump’ın aralıklı olarak rejim değişikliği konuşmalarına rağmen İran’daki hırsları, 2003’teki Orta Doğu’yu yeniden yaratma yönündeki mesihvari arayışından her zaman daha az maksimalist göründü. Yönetim, askeri birliklerin sahaya konuşlandırılmasını tartışırken bile, bu savaşa olan siyasi bağlılığı kesinlikle çok daha düşük görünüyor. Yaygaranın ardında, savaşın İran ordusunu aşağılamak, silah programlarını ortadan kaldırmak ve vekil ağlarını zayıflatmak gibi hedefleri, başıboş bir bölgesel gücü disipline etmeye yönelik daha sınırlı bir girişim gibi görünüyor. Başka bir deyişle savaş, dönüşümü değil çevrelemeyi amaçlıyor.
Geçtiğimiz ay boyunca bir sayı ile ilgili yorumcular sahip olmak önerilen ABD Başkanı Donald Trump’ın İran’la savaşı, Başkan George W. Bush’un 2003’teki Irak işgalinin kötü bir yeniden yapımıdır. Ve iyi bir sebeple. Aynı anlatı kancalarına sahibiz: Yakın tehdidin gevşek bir yorumu, kitle imha silahları hayaleti, ertesi gün için bir plan olmadan rejim değişikliği üzerine düşünceler, kara birliklerinin güçlendirilmesi ve bölgesel istikrarsızlaşmanın gerçek riski.
Ancak belki de Trump’ın mevcut çatışması, farklı bir Bush’un Irak’la başlattığı farklı bir savaşın kötü bir yeniden yapımı olarak anlaşıldığında daha da anlamlı hale gelebilir. Trump’ın aralıklı olarak rejim değişikliği konuşmalarına rağmen İran’daki hırsları, 2003’teki Orta Doğu’yu yeniden yaratma yönündeki mesihvari arayışından her zaman daha az maksimalist göründü. Yönetim, askeri birliklerin sahaya konuşlandırılmasını tartışırken bile, bu savaşa olan siyasi bağlılığı kesinlikle çok daha düşük görünüyor. Yaygaranın ardında, savaşın İran ordusunu aşağılamak, silah programlarını ortadan kaldırmak ve vekil ağlarını zayıflatmak gibi hedefleri, başıboş bir bölgesel gücü disipline etmeye yönelik daha sınırlı bir girişim gibi görünüyor. Başka bir deyişle savaş, dönüşümü değil çevrelemeyi amaçlıyor.
Ancak eğer Trump 1991 Körfez Savaşı’nın tekrarını istiyorsa hayal kırıklığına uğraması muhtemeldir. Pek çok eski devam filminin yönetmeni gibi Trump da eski başarı formülünün bugün artık işe yaramadığını görebilir. Asıl sorun, yönetimin hangi savaşı tekrarlamak istediği konusundaki kafa karışıklığı değil, bir zamanlar Basra Körfezi’nde sınırlı bir savaşı mümkün kılan koşulların artık mevcut olmaması. 1991’de Tahran’ı Bağdat çizgisine göre zorlama girişimleri başarısız olacak çünkü çağdaş uluslararası sistem artık sınırlı savaşı gerilimi tırmandırmadan sürdüremeyecek.
Washington’un yeteneği 1991’de sınırlı ve başarılı bir savaş yürütmek ABD’nin gücünün bir ifadesiydi. Soğuk Savaş’ın sonunda tartışmasız küresel süper güç olarak ABD, uluslararası düzenin koruyucusu olarak yeni liderlik rolünü güvenle ileri sürebilirdi. Eylül 1990’da Başkan George HW Bush özetlenen Kongre’ye, “hukukun üstünlüğünün ormanın üstünlüğünün yerini aldığı”, “ulusların özgürlük ve adalet konusundaki ortak sorumluluğu tanıdığı” ve “güçlülerin zayıfların haklarına saygı duyduğu” bir “yeni dünya düzeni” vizyonunu sundu. Bush, Saddam Hüseyin’in Kuveyt’i işgal ederek tehlikeye attığı şeyin bu yeni dünya düzeninin vaadi olduğunu ve ABD’ye hukukun üstünlüğünü desteklemek ve saldırganlığa karşı çıkmaktan başka seçenek bırakmadığını savundu. ABD’nin gücü, ortaya çıkan bu uluslararası düzeni sürdürmekle doğası gereği bağlantılıydı.
Belki de beklenmedik bir şekilde, ilk Bush yönetimi uluslararası kurumları, yarattığı yeni dünya düzeninin merkezine yerleştirmişti. Soğuk Savaş çıkmazının kalkmasıyla, Bush umut etti savaşın ardından Birleşmiş Milletler’in nihayet “kurucularının tarihi vizyonunu” gerçekleştirebileceği düşünülüyor. Ancak bu, BM’nin tek tek devletlerin çıkarlarının üzerinde duran bir otorite olduğu düşünüldüğünde, liberal enternasyonalistlerin kabul edeceği anlamda bir evrenselcilik değildi. Bunun yerine BM, büyük güç ittifakının bir ifadesi olarak anlaşıldı; 1945’in galiplerinin savaş sonrası anlaşmayı, onu sarsabilecek intikamcı güçlere karşı koruyabilecekleri bir araç. Kanada Başbakanı Mark Carney olarak tanınmış Bu Ocak ayında Davos’ta bu emrin amacı, ABD’nin üstünlüğünün mekanizmalarını perdenin arkasına gizlerken tarafsız bir otorite imajı yansıtmaktı.
Bugünün İran’a karşı savaşı, ABD liderliğindeki dünya düzeninin dokunulmazlığını yeniden öne sürmeye yönelik benzer bir girişimdir. Ancak Orta Doğu’da bu düzen artık İsrail liderlerinin tanımladığı şekliyle İsrail güvenlik doktrinine sabitlenmiş durumda. İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu’nun hükümeti, Ekim 2023’teki Hamas saldırılarının ardından her türlü diplomasi veya kısıtlama iddiasını terk etti ve bölgesel yıkım stratejisine doğru ilerledi. Farklı bir vurguya rağmen bu düşünce, Trump’ın siyasi koşulları sıfırlamak için yıkım güllesi kullanma eğilimiyle açıkça örtüşüyor. itibaren Barış Kurulu bir “inşa etmeyi planlıyor”Orta Doğu RivierasıTrump’ın Gazze’nin yıkıntıları üzerindeki yeni “yeni dünya düzeni”, 1991’deki selefine göre daha dar, daha özelleştirilmiş ve daha dışlayıcı ama yine de Trump’ın tahminine göre aynı derecede müzakere edilemez.
İran’a karşı 2026 savaşını, 1991’deki gibi, ABD hakimiyetindeki dünya düzenini sürdürme çabası olarak anlamak, Washington’dan gelen kafa karışıklığının bir kısmını ortadan kaldırmaya yardımcı oluyor. Aksine, Trump yönetiminin çatışmaya ilişkin değişken ve çelişkili gerekçeleri yalnızca paralelliklerin altını çiziyor. Körfez Savaşı, medya görüntüleri ve gösterilerle tanımlandı. Görüntülerin savaş cephesinden canlı olarak yayınlandığı ilk çatışma olarak, benzeri görülmemiş bir medya akışı, dünya çapındaki izleyicilerin yönünü şaşırmasına ve dikkatlerinin dağılmasına neden olan bir bilgi seli sağladı. Televizyon yayınlarının çağlayanı, gerçek olay olarak çatışmayı gölgede bırakma tehdidinde bulundu.
2026’da, halihazırda medyaya doymuş bir ortam, rakip anlatıları şaşırtıcı bir hız ve ölçekte üreten, güçlendiren ve yayan, savaşın ne için olduğunu veya nasıl geliştiğini anlama yeteneğimizi daha da aşındıran yapay zeka tarafından dönüştürüldü. Jean Baudrillard bugün hakkında yazıyor olabilirdi espri yaptığında Körfez Savaşı başka yollarla izlenen siyasetin yokluğunu temsil ediyordu. Eğer 1991 televizyon için yapılmışsa, Trump’ın İran’a karşı savaşı da memleştirme için yapılmıştır.
Görüntülerin fazlalığının, değişen savaş amaçlarının ve çoğalan gerekçelerin arkasında daha katı bir gerçeklik var. Trump yönetimi, daha önceki müdahalelerin çerçevelenmesine yardımcı olan uluslararası hukuka resmi saygıdan bile büyük ölçüde vazgeçti. Geniş bir koalisyon oluşturmaya ya da güç kullanımını ortak bir kurumsal sürece yerleştirmeye yönelik bir girişim yok.
2026’da ABD gücü, aracı yapılar olmadan ve hatta meşruiyet kaygısı olmadan kullanılıyor. Trump’ın BM’den vazgeçmesi, ABD gücünün dayandığı temelin daha da daralmasını temsil ediyor. Bu, ABD’nin askeri gücünün hala müthiş olmasına rağmen, Washington’un 1990’ların Soğuk Savaş sonrası dünyasında küresel üstünlüğünü destekleyen tanınmayı, uyumu veya fiili meşruiyeti sağlayamadığı anlamına geliyor.
Washington’un bakış açısından1991 Körfez Savaşı dikkate değer bir başarıydı. Irak sadece altı hafta içinde Kuveyt’ten çekildi, ABD’nin askeri gücü rakipsizdi ve Arap devletleri, Ortadoğu’da Pax Americana’nın on yılını başlatan ABD liderliğindeki bölgesel düzenin arkasında sıraya girdi. Neredeyse yüzde 90 Çatışmanın maliyetinin büyük kısmı Washington’un koalisyon ortakları tarafından karşılandı; hatta bazı hesaplamalara göre Amerika Birleşik Devletleri döndü bir kâr.
Bu koşulların bugün tekrarlanması imkansızdır. ABD’nin 11 Eylül’den bu yana tek taraflı güvenlik arayışı, bir zamanlar liderliğinin dayandığı güvenilirliği aşındırdı ve daha önce ABD liderliğindeki uluslararası sistemi istikrara kavuşturmak için kullandığı araçları etkisiz bıraktı. Dünyanın geri kalanı artık ABD siyasetini veya ekonomisini taklit etmek istemiyor. ABD şu anda Körfez petrodoları konusunda -özellikle Çin’den- sürekli bir rekabetle karşı karşıya. İran savaşının ardından Körfez İşbirliği Konseyi ülkelerinin egemen varlık fonları bildirildiğine göre ABD Hazinesindeki varlıklarının yanı sıra ABD teknolojisi, altyapısı ve gayrimenkulüne yönelik planlanan 3 trilyon dolarlık yatırımları yeniden değerlendiriyor. Trump’ın savaşı, ABD hegemonyasının Soğuk Savaş sonrası zirvesine geri dönmesinden ziyade, daha çok gün batımı sonrası kızıllığa benziyor.
Günümüzün uluslararası sistemi artık Körfez’de sınırlı bir savaşa izin vermiyor. ABD’nin İran’ı silah programlarından ve bölgesel vekillerinden vazgeçmesi yönünde disipline etme girişimi, en son 1990’larda görülen ABD üstünlüğünün desteği olmadan yapısal olarak istikrarsızdır. Sınırlamanın başarılı olması için bir tür meşruiyete, hegemonyaya veya uluslararası iskeleye ihtiyacı var. Bugünün riski, savaşan tarafların tek bir yanlış hesaplamasının öngörülemeyen bir gerilimi tetiklemesi değil, Washington’un artık önderlik etmediği bir uluslararası sistemdeki ABD gücünün sınırlarını tanımaması durumunda bu gerilimin zaten çatışmanın içine inşa edilmiş olmasıdır.
Source link
