TAHRAN—İran’ın başkentindeki bir binada, Dışişleri Bakanı Abbas Araghchi çatışmadan bir çıkış yolu arıyor gibi görünmüyordu. Aksine, ulusu varlığının devamı için hazırlıyor gibi görünüyordu. Yerin üstünde, güpegündüz şehir, müdahale edilen ateşin ve halka açık gösterinin ritmine uyum sağlamıştı. Erkekler ve kadınlar sokaklarda toplandı; bazıları kefen giymiş, bayraklar ve suikasta kurban giden Dini Lider Ali Hamaney’in portrelerini taşıyorlardı. Hava savunma sistemleri yukarıdan ateş açınca “Allahu ekberSokaklardan periyodik olarak sloganlar yükseliyordu. Atmosfer, zaten şoka şartlanmış bir sistemi yansıtıyordu.
Ancak bu resmin tamamı değil. Savaş olsa da olmasa da geleceğe dair umudun olmayışının yükünü hâlâ hisseden insanlar var.
Sadece birkaç saat önce, İran güvenlik şefi Ali Laricani’nin suikasta uğradığına ilişkin haberler geniş çapta yayılmaya başlamıştı; İsrail tarafından doğrulandı ancak İran tarafından henüz resmi olarak kabul edilmedi. Ancak hükümet mekanizması gözle görülür çok az aksama gösterdi. Konuşmalar hızla raporun kendisinden Araghchi ile röportajımın devam edip etmeyeceği konusuna kaydı.
Öyle oldu. Toplantıya telefon veya film ekipmanı olmadan eşlik edildim. Bakanın ekibi süreç üzerinde tam kontrole sahipti. Erişime izin veriliyordu ama kesinlikle onların şartlarına bağlıydı. Araghchi, “İslam Cumhuriyeti’nin güçlü bir yapısı var” dedi. “Bireylerin varlığı veya yokluğu bunu etkilemez.”
Bu ifade salt retorikten ziyade doktrini yansıtıyordu. Ortaya çıkan stratejik farklılığın altında yatan temel dayanak budur. ABD ve İsrail tanıdık bir mantığa göre hareket ediyor: Sürekli grevler, liderliğin kesilmesi ve altyapı üzerindeki baskı, hızlı bir siyasi çöküşe yol açabilir. İran ise tam tersine süreye hazırlandığının sinyalini veriyor.
Bir kez daha, tehlikenin sadece tırmanması değil, zaman içinde yanlış hesaplama yapılması olduğunu da görüyoruz. Burada Ukrayna ile bir karşılaştırma var. Bu bölge veya işgalle ilgili değil, gidişatla ilgili. Şubat 2022’de Rusya, kısa bir savaş beklentisiyle Ukrayna’yı işgal etti. Bunun yerine, ilk şoku absorbe edebilen, sürekli baskıya uyum sağlayabilen ve çatışmayı ilk varsayımların çok ötesine taşıyabilen bir durumla karşılaştı. Sonuç sadece ezici bir askeri çatışma değil, aynı zamanda özellikle enerji piyasalarında küresel ekonomik bozulma oldu. Benzer bir dinamik şimdi Orta Doğu’da da ortaya çıkabilir.
İran’ın liderleri, sistemin yapısal olarak şokları absorbe etme kapasitesine sahip olduğuna inanıyor gibi görünüyor. Araghchi’nin ifadeleri netti. Dini lideri kaybetmenin bile devletin işleyişini bozmayacağını ileri sürdü.
Devam eden hedefli öldürme kampanyası, bu yaklaşımın hem kapsamını hem de sınırlarını gösteriyor. İsrail ve ABD’nin saldırıları, İran’ın güvenlik teşkilatındaki bazı üst düzey isimlerin, rolleri tam olarak bu tür sızmaların önlenmesini de içeren kişilerin ortadan kaldırılmasına neden oldu. Ölümleri önemli bir sembolik darbeyi temsil ediyor.
Ancak sembolizm ve sistemik etki aynı değildir. İran sistemi örtüşen emir komuta zincirleri, paralel kurumlar ve yerleşik yedeklilik ile inşa edilmiştir. Yetki dağıtılır, çoğaltılır ve gerektiğinde hızla yeniden atanır. Üst düzeylerdeki bireyleri bile uzaklaştırmak mutlaka felce yol açmaz. Bazı durumlarda uyumu güçlendirebilir ve iç konsolidasyonu hızlandırabilir.
Araghchi, kendisi de dahil olmak üzere bu mantığı doğrudan kabul etti. Herkes hedef olabilir dedi. Ama herkes gibi biz de dimdik ayaktayız.” Bu basit bir meydan okuma değil. Bu bir dayanıklılık doktrinidir. Kaybı öngören bir sistemi zorlamak doğası gereği daha zordur.
Bunun ABD ve İsrail’in şu anda izlediği strateji açısından açık sonuçları var. Eğer beklenti, kafa kesme taktiklerinin ve sürekli baskının siyasi tavizler doğuracağı yönündeyse, o zaman aynı taktiklerin bunun yerine uzun savaş duruşunu güçlendirme olasılığı ciddiye alınmalıdır.
Aynı zamanda çatışmanın yapısı da her türlü kontrol altına alma çabasını karmaşık hale getiriyor. İranlı yetkililer savaşın zaten bölgesel olduğunu ve coğrafi olarak kontrol altına alınamayacağını söylüyor. ABD kendi topraklarından değil, Orta Doğu’daki askeri üsler ağından çatışmaya giriyor. İran ABD’ye doğrudan saldıramaz. Yalnızca bölgedeki ABD varlıklarını ve ilgili altyapıyı hedefleyebilir. “Savaşı genişletmedik” dedi. “Bu savaşın doğası budur.”
Bu çerçeveyi kabul etsek de etmesek de coğrafi gerçeklik ortadadır. ABD askeri altyapısı bölge genelinde, genellikle limanlar, enerji tesisleri ve şehir merkezleri de dahil olmak üzere sivil ve ekonomik varlıkların yakınına yerleştirilmiştir. Saldırılar ve karşı saldırılar yoğunlaştıkça askeri ve ekonomik hedefler arasındaki ayrımın sürdürülmesi giderek zorlaşıyor.
Çatışma zaten enerjiyi de içeriyor. İran’ın dünyanın en büyük gaz sahalarından biri olan Güney Pars gaz sahasına yapılan saldırılar, savaş alanının genişlediğine işaret ediyor. İran’ın Körfez enerji altyapısına yönelik saldırıları riski daha da artırıyor. Hürmüz Boğazı, merkezi bir güvenlik açığı noktası olmaya devam ediyor.
Dünya petrolünün yaklaşık beşte biri ve önemli miktarda sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG) Hürmüz’den geçmektedir. Sınırlı bir kesintinin bile anında küresel sonuçları olur. Fiyatlar artıyor. Sigorta maliyetleri hızla artıyor. Nakliye rotaları yeniden değerlendiriliyor. Piyasalar gerçek zamanlı olarak tepki verir.
Etkiler bölgenin çok ötesine uzanıyor. Avrupa’nın enerji kaynakları etkileniyor. Asyalı ithalatçılar mevcut LNG için daha agresif bir şekilde rekabet ediyor. Rusya, yaptırımlara rağmen alternatif bir tedarikçi olarak yeniden stratejik önem kazanıyor. Enerji sadece bir meta değil, bir silahlanma aracı haline geldi ve silah haline getirildi.
İşte Ukrayna’nın en alakalı olduğu yer burası. Rusya’nın Ukrayna’daki savaşı sadece savaş alanıyla sınırlı kalmadı. Küresel enerji piyasalarını dönüştürdü, siyasi ittifakları yeniden şekillendirdi ve yakın çatışma bölgesinin çok ötesinde maliyetlere yol açtı. Bölgesel bir savaş olarak başlayan olay küresel bir ekonomik olaya dönüştü. İran’ın dahil olduğu uzun süreli bir savaş da benzer bir yol izleyebilir.
Ancak başka bir boyut daha da önemli olabilir: İran’ın savaşın sonunu nasıl tanımladığı. Araghchi açıktı: İran ateşkesle ilgilenmiyor.
Ateşkese inanmıyoruz dedi. “Savaşın her cephede sona erdirilmesine inanıyoruz.”
Bu temelde farklı bir çerçevedir. Ateşkes, düşmanlıkların tersine çevrilebilecek geçici bir duraklaması anlamına gelir. İran’ın tanımladığı şey çok daha iddialı ve çok daha zor bir şey: birçok cephede kapsamlı bir çözüm.
Bu tanım gereği savaş İran’la sınırlı değildir. Irak, Lübnan, Yemen ve diğer alanları kapsıyor. Bu nedenle savaşın sona ermesi tüm bu cephelerde eş zamanlı istikrar gerektirir. Bir düzeyde bu, daha geniş bir bölgesel çözüme yönelik olumlu bir sinyal olarak okunabilir. Diğer yandan diplomatik çıkışı önemli ölçüde zorlaştıran bir koşul oluşturuyor.
Artık ikili ateşkes yeterli değil. Gerginliği azaltma, her biri farklı çıkarlara, zaman çizelgelerine ve kısıtlamalara sahip birden fazla aktörün uyumunu gerektirir. Bu çerçeve aynı zamanda süre mantığını da güçlendiriyor. Çatışma ne kadar uzun sürerse, onu sona erdirecek kapsamlı bir çözüme ulaşma ihtimali de o kadar güçlü olur. Bu şekilde zamanın kendisi de stratejinin bir parçası haline gelir.
Bu dinamik, zafer ve güvenlik tanımlarının zamanla genişlediği ve buna bağlı olarak uzlaşma alanının daraldığı Ukrayna’daki gelişmeleri yansıtıyor. Sonuç, kısa vadede askeri açıdan ulaşılabilir olan ile siyasi olarak kabul edilebilir bir son durum olarak tanımlanan şey arasında giderek büyüyen bir uçurumdur.
Bu çatışmanın süreceğine dair bir kesinlik yok. Savaşlar aniden sona erebilir ve bitmektedir. Ancak uzun savaşları sürdüren koşullar giderek daha görünür hale geliyor: Bir tarafta hızlı baskıya olan inanç, diğer tarafta dayanıklılık doktrini, yakın sınırların ötesine uzanan bir savaş alanı ve çatışmanın etkilerini dışarıya yönlendiren küresel bir sistem.
Tahran’da mesaj açıktı. Bu çöküşün eşiğinde olan bir sistem değil. Emilmeye hazırlanan bir sistemdir. Dolayısıyla daha büyük risk, gerilimi tırmandırmak değil, sağlamlaştırmadır. Bu, her iki tarafın da hızlı bir zafer elde edemeyeceği, siyasi nihai durumun belirsiz kaldığı ve ekonomik sonuçlarının savaş alanının çok ötesine uzandığı bir çatışmadır.
Bu çatışma Ukrayna’yı tekrarlamayacak. Coğrafya, ittifaklar ve askeri dinamikler farklılık gösteriyor. Ancak aynı tanımlayıcı özelliği paylaşıyor olabilir: hız beklentilerinden sürenin gerçekliğine geçiş. İran uzmanı Muhammed Ali Şabani’nin de belirttiği gibi, bu gerçeklikte asıl soru artık hangi tarafın en sert darbeyi vurabileceği değil, hangi tarafın daha uzun süre dayanabileceği ve küresel sistemin o da çatışmanın bir parçası haline gelmeden önce ne kadar zorlanmayı kaldırabileceğidir.
Ortaya çıkan risk budur: Sadece daha büyük bir savaş değil, daha uzun bir savaş.
Source link
