David Halberstam’ın ‘En İyisi ve En Parlakı’: İran Savaşı Dersleri

ABD, İsrail ve İran arasındaki savaşta çatışmanın gidişatının tahmin edilemez olacağı kısa sürede ortaya çıktı. 28 Şubat’ta başlayan askeri operasyonda neler yaşandığını bir düşünün: Ayetullah Ali Hamaney’in öldürülmesinin ardından İran, oteller ve havalimanları da dahil olmak üzere bölgeye füzeler fırlattı. Yedi ABD askeri öldü ve Kuveyt kazara üç ABD F-15 jetini düşürdü. Benzin fiyatları hızla yükseldi, hisse senedi fiyatları ise düştü. Trump, savaşın en azından birkaç hafta daha devam edeceğini duyurdu. Bu ilk günler, askeri çatışmaların nasıl gelişeceğini tahmin etmenin aptalca bir iş olduğunun rahatsız edici bir hatırlatıcısı oldu.

New York Times bunu bildirdi Genelkurmay Başkanı Dan Caine, çatışmanın birçok üst düzey yetkilinin beklediğinden çok daha karmaşık ve tehlikeli olacağı konusunda yönetimi uyarmıştı. Venezuela Devlet Başkanı Nicolás Maduro’nun yakalanmasındaki hızlı başarı, Trump’ın ABD güçlerinin kolaylıkla neler başarabileceğine olan güvenini açıkça artırsa da İran, Venezuela değil.

ABD, İsrail ve İran arasındaki savaşta çatışmanın gidişatının tahmin edilemez olacağı kısa sürede ortaya çıktı. 28 Şubat’ta başlayan askeri operasyonda neler yaşandığını bir düşünün: Ayetullah Ali Hamaney’in öldürülmesinin ardından İran, oteller ve havalimanları da dahil olmak üzere bölgeye füzeler fırlattı. Yedi ABD askeri öldü ve Kuveyt kazara üç ABD F-15 jetini düşürdü. Benzin fiyatları hızla yükseldi, hisse senedi fiyatları ise düştü. Trump, savaşın en azından birkaç hafta daha devam edeceğini duyurdu. Bu ilk günler, askeri çatışmaların nasıl gelişeceğini tahmin etmenin aptalca bir iş olduğunun rahatsız edici bir hatırlatıcısı oldu.

New York Times bunu bildirdi Genelkurmay Başkanı Dan Caine, çatışmanın birçok üst düzey yetkilinin beklediğinden çok daha karmaşık ve tehlikeli olacağı konusunda yönetimi uyarmıştı. Venezuela Devlet Başkanı Nicolás Maduro’nun yakalanmasındaki hızlı başarı, Trump’ın ABD güçlerinin kolaylıkla neler başarabileceğine olan güvenini açıkça artırsa da İran, Venezuela değil.

Ne zaman bir ABD başkanı ABD kuvvetlerini denizaşırı ülkelere konuşlandırsa, ABD’nin Vietnam’daki savaşıyla ilgili en etkili kitaplardan birini yeniden incelemeye değer: En İyi ve En Parlak kaydeden David Halberstam. Kitap, başkanların ve danışmanlarının ABD ordusunu tehlikeye atarken yaptıkları hataların kalıcı bir hatırlatıcısı olarak hizmet ediyor ve her zaman ülkenin çıkarlarına en uygun şekilde hareket etme vaadini veriyor.

Vietnam bir tarihi askeri ve siyasi felaket. Amerika Birleşik Devletleri, 1960’lar ve 1970’ler boyunca ülkeyi derinden bölen ve Amerika Birleşik Devletleri’nin dünyadaki rolüne olan güveni yerle bir eden savaşta 58.000’den fazla askerini kaybetti. Savaş Vietnamlıları kasıp kavurdu ve 1975’te Kuzey ve Güney Vietnam’ın komünist yönetim altında yeniden birleşmesini engelleyemedi.

David Halberstam, 1962’de 28 yaşındayken bölgeyi araştırmak üzere Vietnam’a gitti. New York Times. Amerika Birleşik Devletleri’nin yozlaşmış ve sevilmeyen Güney Vietnam hükümetiyle ittifak kurma kararından kaynaklanan sorunlara ilk elden tanık olmak için 15 aydan fazla zaman harcadı. 1964’te haberciliği nedeniyle Pulitzer Ödülü’nü kazandı. Halberstam daha sonra şunu yazdı: Harper’s1969 da dahil olmak üzere dış politikayı ele almaya devam etti. madde eski Ulusal Güvenlik Danışmanı McGeorge Bundy hakkında.

Halberstam’ın 1972’de yayınlanan kitabının merkezinde neyin yanlış gittiği sorusu vardı. Cevabı endüstri, hukuk ve akademi dünyasının en yetenekli isimlerinden bazılarının yer aldığı bir grup olan dış politika kurumuna odaklandı.

Bundy, Savunma Bakanı Robert McNamara, Dışişleri Bakanı Dean Rusk gibi yetkililerin yanı sıra danışmanlar Walt Rostow ve Maxwell D. Taylor’a odaklanan Halberstam, kusursuz akademik ve profesyonel özgeçmişlere sahip, kendine aşırı güvenen bireylerden oluşan bir dünyayı ortaya çıkardı. Bazıları Beyaz Saray’da kimin oturduğuna bakılmaksızın onlarca yıldır dış politikayla ilgileniyordu. Zekiydiler, zekiydiler ve kibirliydiler. Doğru okullara giderek ve en iyi insanlarla evlenerek, kelimenin tam anlamıyla “kuruluşu” oluşturdular.

Ancak Halberstam’ın yıkıcı bir şekilde ortaya koyduğu gibi, bu adamlar derinden kusurluydu ve bunun sonucunda ulus, felaketle sonuçlanan bir savaşın içine sürüklendi. Düşünceleri ne kadar sofistike olursa olsun, bu yetkililer kolektif olarak tamamen yanlış olduğu ortaya çıkan bir dizi hatalı varsayım tarafından yönlendiriliyordu. Halberstam, “(T)hey,” diye yazdı, “tüm dehalarına, kibirlerine ve kendilerine olan güvenlerine rağmen, geçmişe bakıp ders almaya isteksizdiler.” Sonuç olarak, “bir neslin en iyi ve en parlakları olarak övüldüler ama yine de… benim ve diğer pek çok kişinin, İç Savaş’tan bu yana bu ülkenin başına gelen en kötü trajedi olduğunu düşündüğümüz bir savaşın mimarları olduklarını” yazdı.

Bu adamların tümü, Soğuk Savaş’ın başlarından kalma siyasi korkuları, yani Başkan Harry Truman’ın 1949’da Çin’i komünizme kaptırdığı ve bunun sonucunda Demokratların komünizm konusunda zayıf olduğu yönündeki muhafazakar saldırılar tarafından yönlendiriliyordu. Bu siyasi perspektif, onları askeri harekat yerine müzakere yoluyla çözüm vaadini takdir etmekten uzaklaştırdı.

Uluslararası ilişkilerdeki tüm uzmanlıklarına rağmen, bu adamlar çoğu zaman ABD’nin ilişki içinde olduğu ülkeler hakkında derin bir anlayıştan yoksundu. Güney ve Kuzey Vietnam arasındaki çatışmanın çoğunu yönlendiren iç politikayı ve kültürel ayrımları anlamaya çalışmak yerine, Güneydoğu Asya’ya ABD, Sovyetler Birliği ve Çin arasındaki Soğuk Savaş çatışmasının prizmasından baktılar. Ayrıca tarihin, yapmak istedikleri argümanlara uygun olmayan unsurlarını da göz ardı ettiler; grup düşüncesiyle meşgul; ve yakın çevrelerinden hızla uzaklaştırılan eleştirmenleri şiddetle küçümsediler.

Bu adamlar aynı zamanda ABD’nin askeri gücünü de abartıyorlardı. Amerika Birleşik Devletleri ve müttefiklerinin İkinci Dünya Savaşı’nda küresel faşizmi yendiğine tanık olan bu nesil, ordunun neredeyse her hedefi gerçekleştirebileceğine inanıyordu. 1950 ile 1953 yılları arasında Kore’de yaşanan çıkmaz bile ABD kuvvetlerinin neler başarabileceğine olan güvenlerini azaltmamıştı. Halberstam, John F. Kennedy’nin Taylor’la birlikte “sosyal ve akademik kibrinin askeri özgüveniyle örtüşen” birini bulduğunu yazdı. Sahadaki gerçekler stratejik vaatleriyle çeliştiğinde, bu danışmanlar basitçe ileri gittiler. McNamara istatistikleri manipüle etti ve üretti; hepsi güç işe yaramasa bile daha fazla güç için baskı yapmaya devam etti.

Halberstam’ın olumlu eleştiriler alan ve güçlü satışlar elde eden kitabı, Amerikalıların dış politika ve Vietnam felaketi hakkındaki düşünceleri üzerinde muazzam bir etkiye sahipti. göre WashingtonPost, Halberstam’ın çalışması “Sezarların günlerindeki Washington’un sürükleyici, ayrıntılı ve yıkıcı derecede yakıcı bir hikayesiydi.” Bu başlığın kendisi de varlığını sürdürerek, hükümetin savaş ve barışla ilgili kararları almaları için yalıtılmış bir uzman grubunu görevlendirmesi durumunda nelerin ters gidebileceğinin bir hatırlatıcısı olmaya devam ediyor.

Bugün Başkan Donald Trump ve danışmanları, savaş ölçek ve kapsam olarak Vietnam’dan çok daha küçük olsa bile aynı kusurların çoğunu sergiliyorlar. Trump da rakiplere karşı “sert olmanın” önemine dair uzun süredir devam eden siyasi inançtan hareket ediyor. Trump’ın, ABD’nin çıkarlarına hizmet ettiğinde gücü serbest bırakmak anlamına gelen Önce Amerika stratejisi, Cumhuriyetçilerin düzenli olarak Demokratları savunma konusunda zayıf olmakla suçladığı 1970’ler ve 1980’lerde onun reşit olmasıyla ortaya çıktı. Aslında Trump, Başkan Jimmy Carter’ın 1979-81 İran rehine krizini uzatmalı müzakereler (ve başarısız bir askeri kurtarma operasyonu) yoluyla ele alma biçimine bir düzeyde kendi yanıtını sunuyor.

Dahası, Venezüella’daki hızlı başarı, Trump’a uzayacak bir savaşa ilişkin endişelerin abartıldığına dair güven vermiş gibi görünüyor. Modern askeri teknoloji ve özel harekât kuvvetlerinin (İsrail’in bombaları ve hava gücüyle birleştiğinde) İran rejimini ezebileceğine inanıyor.

Son olarak, Trump’ın İran tarihi ve siyasi sistemin ayrıntıları hakkında ne kadar sağlam bir kavrayışa sahip olduğu belirsiz, bu da onu parçalamayı olağanüstü derecede zorlaştırıyor. İranlıları isyan etmeye çağırabilir, ancak ABD’li politika yapıcıların İran halkına ihanet etmesinin ve aslında demokrasiyi baltalamasının (ABD’nin 1953’teki darbe kışkırtmasından Trump’ın bu yılın başlarında kırmızı çizgiler çizip görmezden gelmesine kadar) uzun tarihi, savunmasız bireyler protesto için sokaklara çıkıp çıkmamaya karar verirken daha da önem kazanacak.

Ancak Kennedy ve Lyndon B. Johnson’ın etrafını saran kişiler ile Trump’a kulak verenler arasında bariz bir fark var: Mevcut ABD başkanı “en iyi ve en parlaklar” tarafından yönlendirilmiyor ve bunun sonucunda Halberstam’ın uyarısına rağmen tecrübeli uzmanların yapabileceği rehberliği kaybetti.

İkinci dönemine başladığından beri Trump, ulusal güvenlik kurumunun büyük bir kısmını yok etti. Gayrimenkul yatırımcısı Steve Witkoff Orta Doğu müzakerelerine öncülük etti. Savunma Bakanı Pete Hegseth kamu kariyerinin çoğunu Fox News yorumcusu olarak geçirdi. Marco Rubio yönetiminde Dışişleri Bakanlığı büyük bir yeniden yapılanmaya gitti ve yaklaşık 1.300 çalışanı işten çıkardı. Başkan, Genelkurmay Başkanı Orgeneral CQ Brown’u görevden aldı; Donanma operasyonları şefi Amiral Lisa Franchetti; ve Hava Kuvvetleri genelkurmay başkan yardımcısı Orgeneral James Slife. Milli Güvenlik Kurulu’nda düzinelerce personelin işini kaybetmesiyle büyük bir tasfiye yaşandı. Başkan anlattı New York Times dış politika kararlarını kısıtlayan tek şeyin, bir imparatorluk başkanının zihniyetini somutlaştıran bir ölçü olan “kendi ahlakı” olduğu.

Savaş her zaman tehlikeli bir oyun. İran’daki durumu değerlendirmenin en iyi yolu olan tercih edilen bir askeri operasyon, bir saldırının ardından veya bir tehdidin yaklaştığı anda başlatılan savaşlar kadar risk taşıyor. Her ne kadar bazı başkanlar bu zor durumların üstesinden kendi başlarına gelebileceklerine inanmayı sevseler de, başarı ya da başarısızlık genellikle çatışmanın her aşamasında onlara rehberlik eden danışmanlara bağlıdır.

Ne yazık ki, 2026’da salondaki seslerin, Halberstam’ın “en iyi ve en parlak”larının sergilediği sorunların çoğunu kendileriyle birlikte taşıdığına dair kanıtlar var ve bu kez bunu, önceki neslin hâlâ sunmak zorunda olduğu derin deneyim ve geniş dış politika bilgisi olmadan yapıyorlar.