İran, Ayetullah Hamaney’in Suikastine Dayanacak Şekilde İnşa Edildi

İsrail ve ABD’nin İran’a karşı son savaşı, Dini Lider Ali Hamaney’in evine ve ofislerine düzenlenen hava saldırılarıyla başladı. Önerme, Hamaney’in aniden ortadan kaldırılmasının mevcut iktidar sistemi için ciddi bir tehdit oluşturacağı yönünde görünüyordu. Amaç, Libya’da Muammer Kaddafi’den sonra ya da Suriye’de Beşar Esad’dan sonra liderleri iktidardan düşer düşmez çöken rejimleri başarmak olacaktır. Bu sistemlerde devletin geleceği tek kişiye bağlıydı.

Ancak İran’ın tarihi ve hayatta kalma yaklaşımı farklıdır. İran’ın dini liderin makamında yaptığı kadar görünür otoriteyi tek bir makamda toplayan çok az çağdaş hükümet var. Dini meşruiyet, silahlı kuvvetlerin komutanlığı ve nihai siyasi hakemlik burada birleşiyor.

İsrail ve ABD’nin İran’a karşı son savaşı, Dini Lider Ali Hamaney’in evine ve ofislerine düzenlenen hava saldırılarıyla başladı. Önerme, Hamaney’in aniden ortadan kaldırılmasının mevcut iktidar sistemi için ciddi bir tehdit oluşturacağı yönünde görünüyordu. Amaç, Libya’da Muammer Kaddafi’den sonra ya da Suriye’de Beşar Esad’dan sonra liderleri iktidardan düşer düşmez çöken rejimleri başarmak olacaktır. Bu sistemlerde devletin geleceği tek kişiye bağlıydı.

Ancak İran’ın tarihi ve hayatta kalma yaklaşımı farklıdır. İran’ın dini liderin makamında yaptığı kadar görünür otoriteyi tek bir makamda toplayan çok az çağdaş hükümet var. Dini meşruiyet, silahlı kuvvetlerin komutanlığı ve nihai siyasi hakemlik burada birleşiyor.

Ancak görünürlük kırılganlıkla karıştırılmamalıdır. Ofis, yalnızca lidere hizmet etmek için değil, aynı zamanda onu sınırlamak, denetlemek ve gerekirse ondan daha uzun süre dayanmak için tasarlanmış yoğun bir kurumlar ağının üzerinde yer alır. İslam Cumhuriyeti sadece dini dili olan kişisel bir rejim değildir. Liderlik değişikliklerinin planlanmasına büyük yatırım yapılan devrim niteliğinde bir sistemdir. Basınç altındayken yapısı parçalanmak yerine bir araya gelecek şekilde tasarlanmıştır.

İran’ın siyasi davranışı, yönetici seçkinlerinin tarihi ne kadar derin okuduğunu anlamadan anlaşılamaz. İran devleti yüzyıllar boyunca tekrarlanan siyasi boşluk dönemleri yaşadı ve siyasi hayal gücü bunlar tarafından tanımlanmaya devam ediyor. Her kriz bilinçli ya da içgüdüsel olarak daha önceki çöküşlerle ölçülür.

Caferi Şii hukuku analojileri kabul etmese de, İran’ın liderleri tarihi neredeyse otomatik olarak rehber olarak kullanıyor. Kaçar Hanedanı’nın çöküşü, İsfahan’ın ele geçirilmesinin ardından Safevilerin çöküşü, Nadir Şah’ın ölümünün ardından yaşanan kaos ve Kerim Han Zand’ın ölümünün ardından yaşanan iç savaşlar gibi olayların hepsi aynı dersi verdi: Net bir lider olmadığında ülke parçalanma riskiyle karşı karşıya.

1979 devrimine öncülük edenler için liderlik değişikliğiyle ilgili sorunlar sadece fikir değildi; bunlar tarihten gelen gerçek uyarılardı. Ayetullah Ruhullah Humeyni yüce otoriteyi ortadan kaldırmadı; bunun yerine onu sistemin bir parçası haline getirdi. 1979’da geçmişteki çöküş kalıplarının nasıl önlenebileceğine dair yoğun tartışmalar, İran anayasasında yeni yanıtların ortaya çıkmasına yol açtı: Her büyük organ, tarihin maruz kaldığı belirli bir riski çözmek için yaratıldı.

Koruma Konseyi, siyasi sürüklenmeye karşı koruma sağlamak ve yasaları İslami ilkelere uygun tutmak için oluşturuldu. Uzmanlar Meclisi, gücün denetimsiz bir şekilde yoğunlaşmasını önlemek amacıyla dini lideri seçme ve denetleme görevini üstlendi. Uygunluk Konseyi, kurumsal çıkmazı çözmek ve üst düzey anlaşmazlıklar ortaya çıktığında bile sistemin çalışmaya devam edebilmesini sağlamak için kuruldu. İslam Devrim Muhafızları Birliği (IRGC) ve istihbarat teşkilatları, hem dış tehditleri hem de iç huzursuzluğu kontrol ederek devrimi içeride ve dışarıda güvence altına almayı amaçlıyordu.

Üst üste binen gövdelerden oluşan bu kasıtlı ağ, yalnızca katman eklemek için değil aynı zamanda esneklik sunmak için de tasarlandı: Bir parça başarısız olursa diğerleri devreye girebilir. Amaç, ülkenin hayatta kalmak için tek bir kişiye bağlı kalmayacağından emin olmaktı. Humeyni bunu basitçe ifade etti: İslam Cumhuriyeti’ni güvende tutmak, ne kadar önemli olursa olsun herhangi bir kişiyi korumaktan daha önemlidir. Bu düşünce tarzı hâlâ liderlerin nasıl davranacağını şekillendiriyor.

Sistem ilk büyük sınavıyla erken karşılaştı. Başkan Abolhassan Banisadr’ın görevden alınmasının ardından hem Başkan Muhammed Ali Rajai hem de Başbakan Muhammed Javad Bahonar seçildi ve bir ay içinde öldürüldü. Yine de 50 günden kısa bir sürede Hamaney’in cumhurbaşkanı olması, rejimin kriz sırasında hızla yeni liderler bulabileceğini gösterdi. Sekiz yıl sonra Humeyni öldükten sonra aynı yaklaşım yeniden işe yaradı. Humeyni’nin karizmasına ya da üst düzey dini rütbesine sahip olmayan Hamaney, beklendiği için değil, kurumlar kabul ettiği için dini lider oldu.

İran devletinin ana mesajı açıktı: Sistem herhangi bir kişiden daha uzun ömürlü olmalıdır. Ve son olaylar bu prensibi bir kez daha gösterdi. Başkan Ebrahim Raisi 2024 yılında helikopter kazasında öldüğünde anayasanın kurallarına hemen uyulmuştu. İktidar sorunsuz bir şekilde değişti, seçimler hızla gerçekleşti ve sistem istikrarlı kaldı. Kriz, kaosa neden olmak yerine, ani liderlik değişiklikleriyle başa çıkmak için bir uygulama işlevi gördü.

İran anayasası açıkça ani liderlik kaybını öngörüyor. Madde 111’de, dini liderin ölmesi ya da iş göremez hale gelmesi durumunda, yetkinin derhal, Başkan, yargı erki başkanı ve İhtisas Konseyi aracılığıyla seçilen üst düzey bir din adamından oluşan geçici bir konseye devredileceği belirtiliyor. Amaç, siyasi sistemi değiştirmek değil, liderliği istikrarlı tutmaktır. Daha da önemlisi, anayasa bir sonraki liderin niteliklerini listeliyor ancak seçimi katı bir dini yolla sınırlandırmıyor.

Bu esneklik, halefiyetin sadece dini bir karar değil, bir müzakere ve istikrar süreci olmasını sağlar. Yeni bir liderin seçilmesi için belirlenmiş bir son tarih yoktur. Savaş olması durumunda geçici konsey uzun süre liderlik yapabilir. Dışarıdan bakıldığında gecikme gibi görünen bu durum aslında ülke içindeki riskleri yönetmenin bir yoludur.

Veraset sürecine gelince, Uzmanlar Meclisi resmi olarak oy verirken, gerçek kararlar çok daha erken alınıyor. Genellikle üç resmi olmayan adım seçeneklerin daraltılmasına yardımcı olur. Devrim Muhafızları resmi olarak dini lideri seçmiyor ancak hangi risklerin kabul edilebilir olduğu konusunda önemli bir etkiye sahip. Ülkenin savunmasını veya birliğini zayıflatabilecek adaylar genellikle pek destek alamıyor.

Dini liderin koltuğu boşsa, Devrim Muhafızları İstihbarat Teşkilatı muhtemelen üst düzey yetkilileri daha yakından izleyecek ve Kara Kuvvetleri ülkeyi istikrara kavuşturmaya odaklanacak. Devrim Muhafızları’nın ana hedefi sistemi güçlü ve bağımsız tutmak ve kendi ekonomik çıkarlarını korumak olacaktır. Siyasi kültür, Kum merkezli ilişkisel ağlar üzerinden akıyor. Herhangi bir halef, kıdemli din adamlarının en azından zımni onayını güvence altına alabilecek teolojik bir profile sahip olmalıdır.

Dini ve güvenlik faktörlerinin yanı sıra, veraset hikâyesi de önemlidir. Sadece kurumlara göre değil, olayların nasıl anlatıldığına göre de şekilleniyor. Bir liderin ölme şekli bundan sonra olacakları etkiler. Bir lider savaşta ölürse, şehitlik fikri yalnızca istikrarlı ve güçlü görülenlerin dikkate alınacağı anlamına gelebilir.

En hassas zaman muhtemelen yeni liderin seçilmesinden önce değil, sonra gelecektir. Yeni liderliğin kendi ülkesinde otoritesini hızlı bir şekilde kanıtlaması ve dış dünyaya istikrar göstermesi gerekecek. Devrimin ve belirsizliğin şekillendirdiği ülkelerde bu kanıt sadece sembollerle değil eylemlerle de gösteriliyor.

Geçişler sırasında bazı eylemler dışarıdan bakanlara kafa karıştırıcı görünebilir. Dışarıdan agresif görünen hamleler aslında ülke içindeki insanlara güven vermek ve liderliğin hala güçlü olduğunu göstermek anlamına gelebilir. Uzaktan kaos gibi görünen şey aslında işleri normale döndürme girişimi olabilir. İnsanlar genellikle ani bir çöküş bekliyorlar, ancak sistemin şoklarla başa çıkacak şekilde nasıl inşa edildiğini göremeyebilirler. Farklı gruplar genellikle kendi çıkarlarını fazla ileri götürmek yerine sistemi bir arada tutmayı tercih ediyor.

İran sıklıkla bireylere sıkı sıkıya bağlı bir siyasi düzen olarak tasvir ediliyor. Ancak 1979’dan sonra ortaya çıkan mimari, devrim deneyiminin kendisinde temellenen farklı bir mantıkla şekillendi. Humeyni bu hiyerarşiyi şöyle yakaladı: açıklama İran’ın siyasi seçkinleri arasında sıklıkla dile getirilen şu söz: “İslam Cumhuriyeti’ni korumak, herhangi bir bireyi korumaktan daha önemlidir, o kişi Çağın İmamı olsa bile.” – Şiiliğin 12. İmamı Muhammed el-Mehdi’ye atıf.

Sistemin her zaman bu prensibi takip edip etmeyeceği henüz belli değil. Ancak Tahran’da liderlik değişikliğinin bir son olarak değil, daha çok ülke kurumlarının hayatta kalabileceklerini gösterme şansı olarak görülmesi beklenmeli.