Amerikalılar, ABD’nin ne zaman ve neden bu hale geldiği konusunda giderek daha fazla tartışıyorpolitik olarak bölünmüş. Kutuplaşma onlarca yıl öncesine uzanan yavaş bir yanma mıydı, yoksa daha güncel olaylara bağlı ani bir kırılma mıydı?
Yeni, geniş ölçekli ampirik bir çalışma, artışların neredeyse tamamının ABD’nin siyasi konularda kutuplaşması 1980’lerin sonlarından bu yana, 2000’lerin sonlarında ve 2010’larda ideolojik bölünmelerin keskin ve sürekli genişlemesi nedeniyle 2008’den sonra meydana geldi.
Yayınlanan çalışmada Kraliyet Topluluğu Açık BilimAraştırmacılar, siyasi konulardaki kutuplaşmayı ölçmek için makine öğrenimine dayalı bir yaklaşım getiriyor ve bunu dünya çapındaki ülkelerden gelen karşılaştırmalı verilerin yanı sıra onlarca yıllık ABD anket verilerine uyguluyor.
Çalışma, parti etiketlerine veya kendini tanımlayan ideolojiye dayanmak yerine, denetimsiz öğrenme teknikleri vatandaşların politika görüşlerinin doğal olarak nasıl kümelendiğini ve bu kümelerin zaman içinde ne kadar birbirinden uzaklaştığını tespit etmek.
Cambridge Üniversitesi’nden ortak yazar ve profesör Dr. Lee De-Wit, “Çalışmamız, 2008’in çağdaş ABD siyasetini tanımlayan birçok konuda sol ve sağ arasındaki bölünmeler açısından önemli bir dönüm noktası olduğunu gösteriyor” dedi. basın bülteni. “Duygular konuya göre değişse de, Amerikan kamuoyu 21. yüzyılda birçok konuda sola yöneldi. Bu değişim, Cumhuriyetçi liderlerin aynı dönemde sağa dönüşünü ve son ABD manşetlerini bilenleri şaşırtabilir.”
Araştırmada araştırmacılar şunu savunuyor: kutuplaşma Bu sadece güçlü görüşlere sahip olan insanlarla ilgili değil, aynı zamanda çok çeşitli konularda aynı anda giderek daha fazla çatışan toplumların farklı, kendi içinde tutarlı gruplara bölünmesiyle ilgilidir. İzin vererek makine öğrenimi algoritmaları Bu grupları doğrudan anket yanıtlarından belirlemek için araştırmacılar, kutuplaşmanın daha önce mümkün olandan daha objektif ve çok daha yüksek bir hassasiyetle ölçülebileceğini söylüyor.
Ortak yazar ve Cambridge’den psikoloji profesörü Dr. David Young şöyle açıklıyor: “Seçmenlerin kendilerini belirli bir partiye ait hissetmelerinin, tükettikleri medyadan yaşadıkları topluluklara kadar çeşitli nedenleri olabilir.”
Polarizasyonu ölçmenin yeni bir yolu
Kutuplaşma konusundaki tartışmaların çoğu, bunun nasıl ölçüldüğüne bağlı. Geleneksel yaklaşımlar sıklıkla karşılaştırılır Demokratlar ve Cumhuriyetçilerveya liberaller ve muhafazakarlar ve bu grupların belirli konularda ne kadar uzakta olduklarını takip edin.
Ancak bu yöntemlerin dezavantajları vardır. Parti koalisyonları zamanla değişir, insanlar kendilerini partilere göre “sınıflandırır”. onların görüşlerine daha iyi uyuyorve pek çok vatandaş hiçbir siyasi etiketle güçlü bir şekilde özdeşleşmiyor.
Bu sorunları çözmek için araştırmacılar bir yöntem kullandılar. makine öğrenimi algoritması adı verildi k-kümeleme anlamına gelir. Algoritma, birinin hangi partiye ait olduğunu sormak yerine, bireylerin çok çeşitli politika sorularına nasıl yanıt verdiklerine bakıyor ve onları mümkün olduğunca dahili olarak benzer ve harici olarak farklı iki küme halinde gruplandırıyor.
ABD analizinde araştırmacılar bu yöntemi, kürtaj ve geleneksel aile değerlerinden hükümet harcamalarına, ekonomik eşitsizliğe ve ırkla ilgili politikalara kadar çeşitli konuları kapsayan 1988’den 2024’e kadar uzanan Amerikan Ulusal Seçim Çalışmaları verilerine uyguladılar.
algoritma sürekli olarak iki geniş görüş kümesi belirledi (kabaca sol eğilimli ve sağ eğilimli dünya görüşlerine karşılık geliyor) ancak en önemlisi, bunu parti kimliğini bir girdi olarak kullanmadan yaptı.
Bu kümeler belirlendikten sonra ekip, kutuplaşmayı üç boyutta ölçtü: kümelerin ortalama olarak ne kadar uzakta olduğu, her kümenin kendi içinde ne kadar uyumlu olduğu ve kümelerin ne kadar eşit büyüklükte olduğu. Bunlardan biri öne çıktı.
2008 sonrası kutuplaşma dalgası
1988 ile 2008 yılları arasında Amerika’nın iki ana fikir kümesi arasındaki mesafe neredeyse hiç açılmadı. Ancak 2008’den sonra durum dramatik biçimde değişti. Kümeler arasındaki ayrım 2020 boyunca keskin bir şekilde arttı, ancak en son verilerde biraz dengelendi.
Yazarlar, bunun genel olarak yüzde 64’lük bir artışı temsil ettiğini ve bunun neredeyse tamamının 2008’den sonra meydana geldiğini belirterek, “Ayrılma 1988 ile 2024 arasında 0,14 ölçek puanıyla 0,22’den 0,36’ya arttı” diye belirtiyor.
Daha da önemlisi, kutuplaşmanın diğer iki boyutu büyük ölçüde sabit kaldı. Kümeler kendi içlerinde daha tekdüze hale gelmedi ve bir taraf nüfusa sayısal olarak hakim hale gelmedi. Bunun yerine, Amerikalılar giderek artan sayıda meselede birbirlerinden tamamen farklı olan iki kampa ayrıldılar.
Bu model, kutuplaşmayı onlarca yıl süren istikrarlı bir tırmanış olarak çerçeveleyen anlatılara meydan okuyor. Bunun yerine, veriler uzun süreli bir durağanlığa ve ardından hızlı bir yükselişe işaret ediyor; bu bulgu, 2000’lerin sonlarında, sosyal medya ekonomik şoklara ve giderek ulusallaşan siyasi çatışmalara.
Sadece partiler değil, paketlenmiş inançlar
Çalışmanın daha aydınlatıcı içgörülerinden biri, kutuplaşmanın bireysel konularda nasıl ortaya çıktığıdır. Araştırmacılar zamanla iki kümenin yalnızca birkaç yüksek profilli parlama noktasında değil, inceledikleri her konuda farklılaştığını buldu.
Bazı durumlarda, her iki küme de zıt yönlerde hareket etti; bu, klasik bir kutuplaşma tablosuydu. Diğerlerinde ise her iki grup da aynı yönde fakat farklı hızlarda kayarak aralarındaki mesafeyi artırdı.
Sonuç, araştırmacıların “paketlenmiş” ideoloji olarak tanımladığı şey: Bir taraftaki insanların artık sosyal, ekonomik ve kültürel alanlarda tutarlı bir şekilde uyumlu konumlara sahip olma olasılıkları daha yüksek.
Araştırmacılar şöyle açıklıyor: “Bunun etkili anlamı şu: 1988’de genel olarak sağ eğilimli görüşlere sahip kişilerin kürtaj konusunda genel olarak sol eğilimli görüşlere sahip insanlardan daha kısıtlayıcı bir görüşe sahip olması gerekmiyordu.” Buna karşılık, “günümüzde sağa eğilimli görüşler kürtajla ilgili kısıtlayıcı görüşlerle ‘paketlenmiş’ olma eğiliminde”, bu da kutuplaşmanın bir zamanlar ayrı olan konuları giderek tutarlı ideolojik kamplarda nasıl bir araya getirdiğini gösteriyor.
Bu birleştirici etki, günümüzde siyasi anlaşmazlıkların neden bu kadar bütünleştirici hissedilebildiğini açıklamaya yardımcı oluyor. Sorun yalnızca Amerikalıların daha fazla fikir ayrılığına düşmesi değil, aynı insanlarla neredeyse her konuda aynı fikirde olmamaları.
Makine öğrenimi siyaset bilimiyle buluşuyor
ABD politikalarına ilişkin sonuçların ötesinde, çalışma makine öğreniminden faydalanması ve hesaplamalı psikoloji denetlenmeyen algoritmaların, geleneksel analizlerin gözden kaçırabileceği kamuoyundaki gizli yapıları nasıl ortaya çıkarabileceğini göstermek.
Kümelenme, “tarafların” kim olduğunu önceden varsaymadan kutuplaşmanın ölçülmesine olanak tanır; bu, ülkeler arası karşılaştırmalar için kritik bir avantajdır.
Makalenin ikinci ana analizinde, aynı yaklaşım 100’den fazla ülkeden alınan anket verilerine uygulanıyor ve ekonomik sorunlardan ziyade kültürel sorunların, bir ülkenin gelişmişlik düzeyine bağlı olarak çok farklı şekillerde olsa da, küresel olarak kutuplaşmaya neden olma eğiliminde olduğunu ortaya koyuyor.
ABD örneğinde bu teknik aynı zamanda sıklıkla karıştırılan iki olgunun çözülmesine de yardımcı oluyor: ideolojik sınıflandırma ve gerçek tutum farklılığı. Araştırmacılar her ikisinin de gerçekleştiğine dair kanıt buldular. Amerikalılar kendi görüşlerini yansıtan partilere daha iyi ayrılmış durumdalar, ancak görüşlerin kendisi de birbirlerinden daha da uzaklaşmış durumda.
Dr. Young, “Gelişmekte olan ülkelerde genellikle kültürel açıdan büyük bir muhafazakar çoğunluk ve kültürel açıdan liberal bir azınlık görüyoruz. Oldukça gelişmiş ülkelerde ise, küçük bir farkla da olsa, sosyal açıdan liberal çoğunlukları görme eğilimindeyiz” dedi. “ABD’de aşağı yukarı eşit büyüklükte bir sol ve sağa sahip olmak alışılmadık bir durum. Bu uzun zamandır böyle ve ABD’deki kutuplaşmanın neden bu kadar yoğun olduğunu açıklamaya yardımcı olabilir.”
Bir dönüm noktası mı yoksa bir duraklama mı?
Verilerdeki ilgi çekici bir nokta da 2020’den sonra olacaklar. En son seçim döngüsü, ölçülen ayrımda hafif bir düşüş gösteriyor ve bu da kutuplaşmadaki uzun süreli artışın yavaşlamış ya da en azından duraklamış olabileceği ihtimalini artırıyor.
Araştırmacılar, Amerikalıların siyasi olarak daha az bölünmüş hale geldiği sonucuna varmamak konusunda uyarıyor. Tek bir veri noktası bir trend oluşturmuyor ve kutuplaşma seviyeleri 2008 öncesine göre çok daha yüksek kalıyor. Öyle olsa bile, model kutuplaşmanın kaçınılmaz, sürekli yükselen bir güç olmadığını, aksine siyasi, sosyal ve kurumsal baskılara tepki olarak alçalıp akıp giden bir güç olduğunu vurguluyor.
Sonuçta bu çalışma, ABD’deki siyasi kutuplaşmanın son kırk yılda kademeli olarak artmadığını, ancak 2008’den sonra keskin bir şekilde hızlandığını gösteren bugüne kadarki en açık ampirik kanıtlardan birini sunuyor.
Henüz açıklayamadığı şey, bu değişimin neden meydana geldiği ya da Amerikalıların görüşlerini birbirinden daha da uzaklaştırmanın en büyük sorumlusunun kim olduğu.
Dr. Young, “Geçmişte, bir konu hakkında sol görüşe sahip biri, diğer bir konuda sağ görüşe sahip olabilirdi. Artık bu daha nadir” dedi. Siyasi liderlerden gelen daha net ideolojik sinyallerin bir rol oynayabileceğini öne sürerek şunu ekliyor: “Bence bu konsolidasyon, insanlar neyin bir arada yürüyeceğine dair siyasi elitlerden net ipuçları aldığında gerçekleşiyor. Bu, ortalama konumları daha aşırı hale getiriyor ve ABD vatandaşları arasındaki uçurumları genişletiyor.”
Yine de araştırmacılar, aşırı kutuplaşmanın ileriye dönük yeni normal olacağını kabul etme konusunda itidalli olmaya çağırıyor. Aksine, kutuplaşmanın dönüm noktalarıyla dolu bir geçmişi vardır ve doğru araçlarla ölçülebilir, anlaşılabilir ve belki de -en sonunda- ele alınabilir.
Dr. De-Wit şunu ekledi: “Siyasi gruplar son yıllarda birbirinden daha da uzaklaştı, ancak bu ayrımlar hâlâ belirsiz ve konu meseleler olduğunda Amerikalılar tamamen karşıt kabilelere bölünmüş değiller.”
Tim McMillan emekli bir kolluk kuvveti yöneticisi, araştırmacı muhabir ve The Debrief’in kurucu ortağıdır. Yazıları genellikle savunma, ulusal güvenlik, İstihbarat Topluluğu ve psikoloji ile ilgili konulara odaklanmaktadır. Tim’i Twitter’da takip edebilirsiniz: @LtTimMcMillan. Tim’e e-posta yoluyla ulaşılabilir: [email protected] veya şifreli e-posta yoluyla: [email protected]
