“Önceliklendirme”, ABD güvenlik politikasında her zaman var olan moda bir sözcük haline geldi ve yeni güvenlik politikasının baskın teması olarak öne çıktı. Milli Savunma Stratejisi (NDS). ABD’nin küresel taahhütlerinin aşırı genişlemesine yanıt olarak önceliklendirme, en önemliden en az önemliye doğru daha net bir çıkar organizasyonu sunuyor.
Ancak moda sözcüğün ötesine geçmek, birbirini takip eden yönetimler ve ABD Savunma Bakanlığı’nın her iki tarafın liderliği için de zorlu bir süreç oldu. Bazı tehditlerin diğerlerinden daha önemli olduğunun kabul edilmesine rağmen, modern savunma stratejileri ve bunların yönlendirdiği yönetimler hâlâ aşırı genişlemenin ve dar görüşlülüğün cazibesine kapılıyor.
“Önceliklendirme”, ABD güvenlik politikasında her zaman var olan moda bir sözcük haline geldi ve yeni güvenlik politikasının baskın teması olarak öne çıktı. Milli Savunma Stratejisi (NDS). ABD’nin küresel taahhütlerinin aşırı genişlemesine yanıt olarak önceliklendirme, en önemliden en az önemliye doğru daha net bir çıkar organizasyonu sunuyor.
Ancak moda sözcüğün ötesine geçmek, birbirini takip eden yönetimler ve ABD Savunma Bakanlığı’nın her iki tarafın liderliği için de zorlu bir süreç oldu. Bazı tehditlerin diğerlerinden daha önemli olduğunun kabul edilmesine rağmen, modern savunma stratejileri ve bunların yönlendirdiği yönetimler hâlâ aşırı genişlemenin ve dar görüşlülüğün cazibesine kapılıyor.
2026 NDS farklıdır. Aslında bu, Cumhuriyetçi ulusal güvenlik grupları arasındaki “üçüncü bir yolu” yansıtıyor: önceliklendirme.
En azından son yirmi yıldır, Cumhuriyetçilerin ulusal güvenlik düşüncesi, her yerde ABD’nin üstünlüğüne yönelik gelişigüzel saplantının hakimiyetindeydi. Bu ilkelcilere göre, eğer Amerika Birleşik Devletleri bölgesel ve kurumsal olarak birinci değilse sonuncuydu.
Öncelik kulağa güçlü geliyor. Hiç kimse Amerika Birleşik Devletleri’nin ikinci sınıf olduğu fikrinden hoşlanmaz. Ancak ABD her şeyi yapmaya çalışarak sonuçta çok az şey başardı. Dahası, artık önemli kaynak kısıtlamaları ve bunun sonucunda da hazırlıklılığın azalmasıyla karşı karşıya. NDS bunu çok yerinde bir şekilde ifade etti: “Amerika, Soğuk Savaş’tan büyük bir farkla dünyanın en güçlü ülkesi olarak çıktı. … Ancak ulusumuzun Soğuk Savaş sonrası liderliği ve dış politika yapısı, bu zor kazanılmış avantajları bir araya getirmek ve geliştirmek yerine, bunları israf etti.”
Bu aşırı müdahaleye yanıt olarak, tutucu kamp, primacistler üzerindeki tek geri itme kaynağı olarak ortaya çıktı. Kısıtlayıcılar, kaynak kıtlığı ve değiş-tokuş, ABD ittifaklarında yük paylaşımının olmayışı ve sonuçsuz müdahalecilik sorunlarını bugünden çok önce gündeme getirmişlerdi. Ancak ABD Başkanı Donald Trump ve “Önce Amerika” hareketi siyaset sahnesinde ortaya çıkana kadar, Cumhuriyetçi Parti’deki kısıtlayıcılar güç merkezlerine sınırlı erişimden ve büyük reformları gerçekleştirme konusunda beceriksiz küçük koalisyonlardan muzdaripti. Sonuç olarak, iki partili dış politika düzenine karşı geçerli bir alternatif olarak kısıtlama tek başına yetersizdi.
Önceliklendirmeyi girin. Avrupa Dış İlişkiler Konseyi’nden Majda Ruge ve Jeremy Shapiro, GOP’ta ulusal güvenlik konusunda değişen gidişatı ortaya koyan ve aynı zamanda “öncelik belirleyici” terimini bir makaleye dahil eden ilk kişilerdi. 2022 adet. Önceliklendirici yaklaşım, yalnızca primacistler ve kısıtlayıcılar arasındaki yorgun gerginlik nedeniyle ortaya çıkmadı. Büyük ölçüde Çin ile artan askeri çatışma riskine ve ABD’nin onu darbelerden caydıracak hazırlıklı olmamasına tepki olarak bir platform ve taraftar topladı. Önceliklendirme kaygıları, Rusya’nın 2022’de tam ölçekli işgalini başlatmasının ardından ABD’nin Ukrayna’ya benzeri görülmemiş düzeyde askeri yardım sağlamaya başlamasıyla daha da kötüleşti.
O dönemde Biden yönetimi ve Cumhuriyetçi primacistleri de içeren iki partili bir koalisyon, silahların doğrudan ABD envanterlerinden hızla çekilmesini desteklemişti. Bu fikir birliği, başarılı barış görüşmelerinin mümkün olduğu fikrini reddetti ve Ukrayna’nın hızlı silahlanmasının savaş alanı dinamiklerini kesin olarak Ukrayna’nın lehine değiştireceğini ve çatışmanın hızlı bir şekilde sona ermesiyle sonuçlanacağını öne sürdü.
Öncelik verenler, eksik olan bir tedbir unsurunu devreye sokmaya çalıştılar: ABD kaynakları kıtlıktan muaf değildir. İhmal edilmiş, durgun bir savunma sanayii üssünün yenilenebilecek durumu yok ABD hisse senetleri Ukrayna’daki benzeri görülmemiş hacimdeki düşüş göz önüne alındığında gereken oranlarda. Ve Amerika Birleşik Devletleri artık bunun için ne plan yapıyor ne de yeterli kaynağa sahip. eşzamanlı çatışmaBu da Hint-Pasifik’te Çin ile çatışma çıkması durumunda ülkeyi riske atıyor.
Zaman zaman önceliklendirme “Önce Asya” politikasına indirgenmiştir. Ancak bu, onu stratejik ve politik açıdan bu kadar güçlü kılan faktörlerin hakkını vermiyor.
Birincisi, öncelik verenler, her bölgeyi, ittifakı veya çatışmayı ABD’nin temel ulusal çıkarlarından biri olarak yüceltme eğilimine karşı koruma sağlayan daha esnek bir gerçekçiliği benimserler. Cumhuriyetçilerin üstünlüğü, herhangi bir bölgenin veya tehdidin önceliklendirilmesini düşürme veya azaltma mücadelesi veriyor. Öncelik verenlerin, sonuç olarak hem yurt içinde hem de yurt dışında önceliklerin ortadan kaldırılması ve beklentilerin sıfırlanması için gerekli adımları atmaktan çekinmemesi gerekiyor. Esnek gerçekçilik aynı zamanda siyasi ortama daha kalibre edilmiş tepkiler verilmesini sağlayarak, üst düzey karar vericileri sürekli olarak ABD’nin ulusal güvenlik öncelikleri konusundaki tek bir anlayışa takılıp kalmaktan korur.
Örneğin, 2026 NDS, Rusya’yı “NATO’nun doğudaki üyelerine yönelik kalıcı ancak yönetilebilir bir tehdit” ve nükleer, denizaltı, uzay ve siber gibi belirli alanlarda ABD’nin yurt savunmasına yönelik bir tehdit olarak nitelendirdi. Bu, Trump’ınkinden önemli bir değişiklik NDS 2018’de Çin ve Rusya ile uzun vadeli stratejik rekabeti ABD’nin nispeten eşit öncelikleri olarak belirledi. Önceliklendirici yaklaşım, stratejik ortam hakkındaki önceki varsayımları yeniden değerlendirmede ve ABD’nin katılımının düzeyini ve alanlarını gerektiği şekilde yeniden ayarlamada rahatlıkla kullanılır. Bu, bu durumda Rusya’nın göz ardı edilmesi veya artık bir tehdit olarak görülmemesi anlamına gelmiyor. Daha doğrusu bu, ABD’nin odak noktasının anavatanı tehdit eden belirli yeteneklere indirgenmesi ve konvansiyonel tehdidin caydırıcılığını sürdürme sorumluluğunun Avrupalı NATO müttefikleri gibi en yakından etkilenenlere kaydırılması gerektiği anlamına geliyor.
İkincisi, öncelik verenler ittifak yönetiminde sert oynamaya isteklidir. Kısıtlayıcılar birçok ittifakı ortadan kaldıracak ve ilkelciler tüm ittifakları teşvik etmeyi ve teşvik etmeyi hedefleyecekken, öncelik verenler ABD ittifak ağını azaltmanın gerçekçi olmadığını ve bunu açık kazan-kazanlar dışında herhangi bir şey için genişletmenin beleşçi sorununu daha da kötüleştirdiğini kabul ediyor.
ABD Savunma Bakanı Pete Hegseth’in dediği gibi, ABD “bağımlı kişiler değil ortaklar” istiyor söz konusu 2025 Shangri-La Diyaloğu’nda Pentagon’un stratejik bir zorunluluk olarak ittifaklar arasında yük paylaşımına öncelik vermesini tartıştı. Yük paylaşımı önceliklendirme için pasif bir basmakalıp söz değildir. NDS’de görüldüğü gibi, pratikte önceliklendirmeyi mümkün kılan temel unsurdur. Öncelik verenler bir adım daha ileri gidiyor ve ilgili bölgelerde harcanan zaman açısından ABD’nin parasının karşılığını en fazla verecek olan temel müttefiklere odaklanıyor. Yani bu, her bölgedeki en zengin güç aktörleriyle (Almanya, Japonya, Güney Kore, İsrail ve Körfez ülkeleri gibi) ikili ilişkilere odaklanmak ve zorunlu olarak İtalya, Baltıklar, Tayland ve Irak gibi ikinci kademe güçlere daha az üst düzey zaman ve dikkat harcamak anlamına geliyor. Hem öncelikli hem de öncelikli olmayan alanlardaki merkezi müttefikler kendileri için daha fazla güvenlik üretirlerse (savunma harcamaları, inandırıcı mücadele yetenekleri vb.), o zaman ABD kendi kıt kaynaklarını temel ulusal çıkarlarının taleplerine göre daha iyi ayarlayabilir. Eğer önceliklendirme yaklaşımı, ABD ittifakları arasında yük paylaşımını uygulamada başarılı olursa -çok fazla sevgi gerektiren büyük bir görev- onlarca yıldır süren ittifak dengesizliğinden sonra Amerika Birleşik Devletleri’nin rota düzeltmesi çok büyük olacaktır.
Son olarak, GOP içinde uzun vadeli koalisyon inşası için önceliklendirme en iyi konumdadır. Cumhuriyetçi Parti içindeki dış politika tartışması hâlâ nispeten yeni bir olgudur ve Trump sonrası ulusal güvenlik çerçevesini tanımlamak herkesin işidir. Öncelik belirleme çerçevesi, konuya bağlı olarak her iki taraf için de değişen derecelerde çalışabilir. Bu, ne üstünlüğün ne de kısıtlamanın sahip olduğu bir lükstür ve GOP içindeki değişim ve yeniden yapılanma döneminde büyük bir avantajdır.
Önceliklendirme, Trump yönetiminin şu ana kadar hem stratejik vizyonunda hem de temel politikalarında rol oynuyor. Tüm müttefikler için yeni bir savunma harcaması standardının geliştirilmesi, Geceyarısı Çekici Operasyonu sırasında İran’daki katılımın sınırlandırılması, Ukrayna’daki savaşın barışçıl ve hızlı bir şekilde sona erdirilmesi için çalışmak ve güçlü bir savunma sanayi üssü reform çabasına öncülük etmek, önceliklendirici yaklaşımın örnekleridir. Üstelik GOP’taki primacistler ve dizginleyiciler bu çabalar arasında övülecek bir şeyler buldular.
Ancak Trump’ın Venezuela, İran ve Grönland konusundaki son zamanlardaki tutarsızlığı, yönetimin öncelik veren denge noktasına yaklaşmasıyla elde edilecek birleşik kazanımları tehdit ediyor. Önümüzdeki üç yıl boyunca Cumhuriyetçi düşünürler Trump’ın NDS’yi ve Ulusal Güvenlik Stratejisini uygulamasını tartışacaklar. Beyaz Saray’ın bu belgelerde ortaya konan önceliklendirme felsefesini başarıyla uygulayıp uygulayamayacağını zaman gösterecek. Ancak bunu yaparsa ülke kesinlikle daha güçlü olacaktır.
Source link
