Trump’ın Avrupa’ya Yönelik Tehditleri Güç Dengesi Teorisini Tetikledi

Sonunda eski dost devletlerin haydut Amerika’ya karşı denge kurmaya başladığını mı görüyoruz?

Böyle bir değişim dünya meselelerinde büyük bir değişime yol açacaktır. Eğer gerçekleşirse, bu tamamen Trump yönetiminin stratejik miyopisinden ve giderek istikrarsızlaşan bir başkanın yağmacı dürtülerinden kaynaklanacak.

Sonunda eski dost devletlerin haydut Amerika’ya karşı denge kurmaya başladığını mı görüyoruz?

Böyle bir değişim dünya meselelerinde büyük bir değişime yol açacaktır. Eğer gerçekleşirse, bu tamamen Trump yönetiminin stratejik miyopisinden ve giderek istikrarsızlaşan bir başkanın yağmacı dürtülerinden kaynaklanacak.

Yaklaşık son yüz yıldır, Amerika’nın küresel hakimiyete yükselişi, eski tarz güç dengesi teorisinin kısmi bir istisnasıydı; zira Amerika’nın baskın konumu, diğer pek çok devletin Washington’u kontrol altında tutmak için güçlerini birleştirmesine neden olmamıştı. Her ne kadar ABD Soğuk Savaş sırasında Sovyet önderliğindeki dengeleyici bir koalisyonla karşı karşıya kalmış olsa da, dünyanın büyük veya orta güçlerinin çoğu, bazen belirli ABD politikalarıyla aynı fikirde olmasalar bile, ABD’yi değerli bir müttefik olarak görüyorlardı. Ancak Kanada Başbakanı Mark Carney’nin Salı günü İsviçre’nin Davos kentinde Dünya Ekonomik Forumu katılımcılarına söylediği gibi, bu dünya geçmişte kaldı. Bugün, dedi“Büyük güçlerin rekabet ettiği bir dünyada, aradaki ülkelerin bir seçeneği var: Ya birbirleriyle iyilik için rekabet edin ya da etkili olacak üçüncü bir yol yaratmak için birleşin.”

Aşağıda kendi çalışmalarımdan bazılarına değindiğim için beni bağışlayın, ancak bu konu hakkında düşünüyordum ve yazıyorum.ittifakların kökenleri ve devletlerin dengesinin nedenleri – yaklaşık 40 yıl önce doktora tezimi (ve ilk kitabımı) yazdığımdan beri. Devletlerin yalnızca güce değil, öncelikle tehditlere yanıt olarak ittifaklar kurduğunu savundum. Güç elbette tehdidin bir unsurudur (yani, diğer koşullar eşit olduğunda, güçlü devletler zayıf devletlerden daha büyük bir tehlikedir), ancak coğrafya ve algılanan niyetler de önemlidir. Yakınlardaki devletler, uzaktakilere göre daha endişe verici olma eğilimindedir ve son derece revizyonist emelleri olan devletler, özellikle başkalarından toprak almaya veya başka bir yeri kimin yönettiğini kontrol etmeye çalıştıklarında özellikle tehlikelidir. Her ne kadar zayıf ve/veya yalıtılmış devletler bazen tehditkar güçlerle “peşine düşerek” uyum sağlamaya çalışsa da, daha tipik tepki, ideal olarak başkalarıyla ortaklık halinde, tehditkar bir güce karşı denge kurmaktır.

Diğer şeylerin yanı sıra, benim “tehdit dengesi teorisi” olarak adlandırdığım bu formülasyon, Amerika’nın Soğuk Savaş ittifak sisteminin neden önemli ölçüde önemli olduğunu açıkladı. daha büyük ve daha güçlü Varşova Paktı ve Sovyetler Birliği’nin çeşitli bağlantısız müşterilerinden daha fazla. Amerika Birleşik Devletleri’nin toplam gücü daha fazlaydı, ancak Sovyetler Birliği Avrupa ve Asya’daki birçok orta gücün bitişiğindeydi, toprak fetihleri ​​için optimize edilmiş büyük bir orduya sahipti ve liderleri açıkça komünizmi yaymaya kararlıydı. Bunun tersine, Amerika Birleşik Devletleri Avrupa ve Asya’dan iki devasa okyanusla ayrılmıştı ve bu konuda hiçbir bölgesel hırsı yoktu. Tehdit dengesi teorisi, 1991’de Irak’ı Kuveyt’ten çıkaran koalisyon gibi dengesiz ittifakları da açıklayabilir. Bu olayda, hepsi de eylemlerini bölgesel istikrara ciddi bir tehdit olarak gördükleri için, birleşik yetenekleri Irak’ın birleşik güçlerini çok aşan, normalde beklenmedik bir grup devlet vardı.

Tehdit dengesi teorisi aynı zamanda durumu anlamamıza da yardımcı olabilir. anormallik gibi görünüyor Amerika Birleşik Devletleri’nin gücün zirvesinde tek başına durduğu “tek kutuplu anın” anıları açık çabalar dengeyi sağlamak bir avuç zayıf haydut devletle sınırlıydı. Amerika’nın Soğuk Savaş müttefikleri 1) kurumsal atalet nedeniyle gemide kaldı (“NATO bozuk değilse neden düzeltelim?”); 2) belirsizliğe karşı korunma arzusu; 3) Amerikan korumasına güvenmenin oldukça iyi bir anlaşma olduğunun kabul edilmesi; ve 4) Washington’un en kötü dürtülerinin başka yerlere yönlendirilmiş olması. Avrupalı ​​liderler, 2003’teki Irak işgali gibi gafların kendilerini olumsuz etkileyeceğinden haklı olarak korkarak ABD’nin kararını birçok kez sorguladılar, ancak kendilerini şu şekilde sınırladılar: “yumuşak dengeleme” ve yeniden düzene girmek veya özerk olmak için hiçbir çaba göstermedi. Bu karar, Amerika Birleşik Devletleri’nin müttefiklerine hâlâ itidalli davranması, onlara karşı hiçbir toprak hırsı beslememesi ve çoğunlukla hükümetleriyle yapıcı bir şekilde çalışmaya çalışması nedeniyle kolaylaştırıldı. Buna karşılık Rusya, Çin, Kuzey Kore ve İran, ABD’nin gücünü dengelemek için daha aktif çabalara girişti çünkü ABD’den gelen potansiyel tehditler konusunda daha fazla endişelenmek için nedenleri vardı.

İşte o zamandı; şimdi bu. Donald Trump, başkan olarak ikinci dönemine başladığından beri, tehdit dengesi teorisinin uyardığı hemen hemen her şeyi yaptı ve tahmin edilebileceği gibi olumsuz sonuçlarla sonuçlandı. Açıkça ve defalarca Kanada, Grönland/Danimarka ve Panama’ya yönelik yayılmacı hedeflerini ilan etti ve hırsları burada bitmeyebilir. O ve en yakın danışmanları inanıyormuş gibi görünmek egemenlik normu da dahil olmak üzere uluslararası hukukun anlamsız olduğunu ve güçlü olanın alabileceği her şeyi alabileceğini söylüyor. Başkalarını ekonomik ve siyasi tavizler vermeye zorlamak için defalarca gümrük vergisi tehdidini savurdu veya empoze etti. Yarım düzineden fazla ülkeye karşı, genellikle son derece şüpheli gerekçelerle askeri güç kullandı ve Danimarka gibi sadık müttefiklerine karşı askeri güç kullanma tehdidinde bulundu. Diğer yabancı liderlere şöyle davrandı: cilasız aşağılama Ve cinayeti onayladı 100’den fazla yabancı sivilin yasal süreç olmaksızın öldürülmesi, uluslararası hukukun bir başka ihlalidir. Ve bir dizi hain hükümet haydutunu (örneğin Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza) ABD şehirlerinin üzerine salarak, diğer toplumların ABD’yi istikrarlı, iyi düzenlenmiş bir toplum olarak görmesini veya dış politika eylemlerini bir sapma olarak görmesini imkansız hale getirdi. Kısacası ABD hükümeti hem içeride hem de dışarıda tehlikeli bir zorba ve takıntılı bir yırtıcı gibi davranıyor.

Bir bakıma bu davranış tuhaftır. Zeki yırtıcılar, Trump’ın 2016’da ve ilk döneminin çoğunda yaptığı gibi, kısmen “odadaki yetişkinler” tarafından kontrol edildiği için gerçek niyetlerini mümkün olduğu kadar uzun süre maskelemeye çalışıyorlar. Ancak 6 Ocak 2021’deki suçlardan paçayı sıyırarak yeniden seçildi ve yönetimine yeni kadrolar kazandırdı. dostlar, sadıklar, dalkavuklarVe fırsatçılar ile sabit prensipler yoken kötü dürtülerini serbest bıraktı. Ve dünya artık bunu fark ediyor.

Nasıl tepki veriyorlar? Elbette Amerika’nın en yakın müttefikleri, birkaç bariz nedenden dolayı Trump’ın saldırganlığına karşı geri adım atma konusunda yavaş davrandılar. ABD ile bağları azaltmak ve ona karşı harekete geçmek maliyetlidir ve yeterli sayıda eyaleti anlamlı bir karşı ağırlık oluşturacak şekilde sıraya koymak kolektif eylemin olağan ikilemleriyle karşı karşıyadır. Bu nedenle, İngiltere Başbakanı Keir Starmer, NATO şefi Mark Rutte ve Güney Kore Devlet Başkanı Lee Jae-myung gibi kişilerin dalkavukluk, sembolik itaat, hediye verme ve küçük tavizler kombinasyonunun Washington ile yakın bir ortaklığın faydalarının çoğunu koruyup korumayacağını görmeyi tercih etmeleri anlaşılabilir bir durumdur.

Belki denemeye değerdi ama bu kumarın karşılığını vermediği aşikar. Trump’ın kendi sözleri ve eylemleri bu yaklaşımın saçmalığını ortaya çıkardı: Önceki tüm anlaşmaların her an yeniden müzakereye açık olduğuna inanan ve herhangi bir tavizi daha fazlasını talep etmeye davet olarak yorumlayan bir yağmacıya yer veremezsiniz.

Dolayısıyla, tehdit dengesi teorisinin öngördüğü gibi, artık eski dostların birbirlerinden uzaklaştığını, güvenilmez ve potansiyel olarak düşman Amerika’ya olan bağımlılıklarını azalttıklarını ve birbirleriyle ve potansiyel olarak bazı ABD düşmanlarıyla yeni düzenlemeler yaptıklarını görüyoruz. Uzun zamandır herhangi bir eyaletin isteyebileceği en iyi komşu olan Kanada’nın başbakanı Pekin’e uçtuğunda ve ana hatları “(a) yeni stratejik ortaklığın temel direkleri”, biliyorsunuz tektonik levhalar değişiyor. Avrupalı ​​liderlerin onlarca yıldır süren pelte gibi oyalanmanın ardından yeniden bazı omurları büyüttüğü görülüyor çünkü onlara çok az seçenek bırakılmış. Ed Luce Finans Zamanları bunu açıkça ortaya koyuyor: “Trump’a karşı çıkmak hiçbir başarı garantisi vermiyor. Öte yandan boyun eğmenin başarısız olacağı kesin.”

Amerika’nın bir zamanlar olağanüstü olan küresel ortaklıklarının daha da aşınmasını önlemek ve gelişmekte olan dünyaya daha uygun yeni düzenlemeler oluşturmak için çok geç değil mi? Elbette, ancak yalnızca Trump yönetimi yağmacı taktiklerini terk ederse ve Amerika’nın yalnızca tek taraflı avantaj için değil, ortak çıkar için başkalarıyla çalışmaya istekli olduğunu göstermeye başlarsa. Bunun ne kadar muhtemel olduğuna dair bir bahis var mı?