Washington’a her yeni yönetim kendi ideolojik koalisyonuyla gelir ve kaçınılmaz olarak ABD ulusal güvenlik politikasına ilişkin fikirlerini dile getiren bir belge üretir. En son sürümü Ulusal Güvenlik Stratejisi Trump yönetimi tarafından geçen hafta yayımlanan (NSS) bu geleneğin büyük ölçüde bir parçası. Ancak daha önemlisi, belgenin nasıl bir sapma gösterdiğidir: Geçmişteki strateji belgeleri, İkinci Dünya Savaşı sonrası ve Soğuk Savaş sonrası dış politika konsensusunda küçük farklılıklar yansıtıyorsa, bu, bu konsensustan çarpıcı bir kopuşa işaret ediyor.
Belgenin ABD Başkanı Donald Trump’ın gelecekteki eylemlerine ilişkin güvenilir bir rehber olup olmadığı belirsiz. Ancak bu, Amerika Birleşik Devletleri’nin dünyayla ilişkisi hakkındaki iç tartışmanın gelişiminde inkar edilemez derecede önemli bir dönüm noktasıdır; MAGA hareketinin dünya görüşünü yansıtan ve Amerika’nın değişen ruh halini yansıtan bir dönüm noktasıdır. Belge, Asya açısından, ikinci Trump yönetiminin Hint-Pasifik’i nasıl anladığı, ABD ittifaklarına nasıl davrandığı, Çin’i nasıl değerlendirdiği ve jeopolitik rekabet çağında ABD liderliğini nasıl hayal ettiği konusunda aydınlatıcı bir pencere sunuyor.
Washington’a her yeni yönetim kendi ideolojik koalisyonuyla gelir ve kaçınılmaz olarak ABD ulusal güvenlik politikasına ilişkin fikirlerini dile getiren bir belge üretir. En son sürümü Ulusal Güvenlik Stratejisi Trump yönetimi tarafından geçen hafta yayımlanan (NSS) bu geleneğin büyük ölçüde bir parçası. Daha önemliancak belgenin nasıl bir şekilde sunulduğu kalkış: Geçmiş strateji belgeleri ise yansıyan İkinci Dünya Savaşı sonrası ve Soğuk Savaş sonrası dış politika konsensüslerindeki küçük değişiklikler, bu konsensüsten çarpıcı bir kopuşa işaret ediyor.
Belgenin ABD Başkanı Donald Trump’ın gelecekteki eylemlerine ilişkin güvenilir bir rehber olup olmadığı belirsiz. Ancak bu, Amerika Birleşik Devletleri’nin dünyayla ilişkisi hakkındaki iç tartışmanın gelişiminde inkar edilemez derecede önemli bir dönüm noktasıdır; MAGA hareketinin dünya görüşünü yansıtan ve Amerika’nın değişen ruh halini yansıtan bir dönüm noktasıdır. Belge, Asya açısından, ikinci Trump yönetiminin Hint-Pasifik’i nasıl anladığı, ABD ittifaklarına nasıl davrandığı, Çin’i nasıl değerlendirdiği ve jeopolitik rekabet çağında ABD liderliğini nasıl hayal ettiği konusunda aydınlatıcı bir pencere sunuyor.
Birincisi, NSS, MAGA milliyetçiliğinin artık tanıdık olan duygularını açıkça yansıtıyor; kısıtlama, milliyetçilik ve enternasyonalist dünya görüşünün evrenselci misyonlarla reddedilmesinin bir karışımı. Belgede “geleneksel, siyasi ideolojiye dayanmayan” bir strateji çağrısı yapılıyor. Bunun yerine, “her şeyden önce Amerika için neyin işe yaradığıyla veya iki kelimeyle ‘Önce Amerika’yla motive ediliyor.”
NSS, ABD üstünlüğünün geniş kapsamlı hedeflerinden uzaklaşmak ve kökleri yerel yenilenmeye dayanan daha dar bir ulusal çıkar tanımına doğru dönmek istiyor. Uzun süredir Washington’un vaazlarına kızan yabancı sermayeler için bu değişim, hoş karşılanan bir ideolojik yeniden ayarlamaya işaret ediyor.
Ancak yeni NSS, Asya için hem iyi hem de kötü haberler getiriyor.
İlk olumlu unsur, belgenin Asya’yı -ya da modern stratejik tabirle Hint-Pasifik’i- Trump’ın stratejisinin özü olmaya devam eden Batı Yarımküre dışındaki ABD dış politikası önceliklerinin en üst sıralarına koymasıdır. Asya’ya odaklanma, Obama yönetiminin ekseni olan ilk Trump yönetiminin “özgür ve açık Hint-Pasifik“ve Biden yönetiminin Hint-Pasifik stratejisi. Çin’in yükselişi ve bölgenin kalıcı ekonomik dinamizmi bunu kaçınılmaz kılıyor. ABD’nin Asya’ya tek bir gücün hakimiyetine karşı çıkacağının yeniden doğrulanması da aynı derecede önemli. Bu, ABD’nin büyük stratejisinin uzun süredir devam eden bir temasıydı ve bunun NSS’de yeniden ifade edilmesi, Çin’in genişleyen gücünden endişe duyan Asya başkentlerinde memnuniyetle karşılanacak.
İkincisi, Trump stratejisi Asya’yı Avrupa’ya yağdırdığı şok edici derecede sert eleştirilerden koruyor. NSS, Avrupa’yı çöküş, bağımlılık ve liberal aşırı erişim nedeniyle azarlıyor; ancak Asya’ya görünürde stratejik bir saygıyla yaklaşıyor. NSS, Avrupa’da “Batı medeniyetini gerilemeden kurtarmak” için güçlü aktivizm vaadinin aksine, Hint-Pasifik ve Orta Doğu’ya sınırlı ve seçici müdahaleden söz ediyor. Bunun nedeni Trump’ın Asya’yı Avrupa’dan daha çok sevmesi değil. Daha ziyade, MAGA’nın ideolojik savaşı, esasen, siyasi değerler ve liberalizmin geleceği hakkında bir Batı iç savaşıdır. Asya şimdilik bu tartışmanın dışında kalıyor.
Üçüncüsü, Asya, Amerika’nın uluslarüstü yönetime yönelik eleştirilerine karşı daha az savunmasızdır. Avrupa Birliği’nin bürokratik ve düzenleyici yetkileri MAGA’nın öfkesini çekiyor; Asya, bölgesel kurumsal açığıyla artık ulusal egemenlik ve ticari iş birliğine odaklanan Trump’çı dünya görüşüyle çok daha uyumlu görünüyor. İnsan haklarına ve sosyal standartlara yapılan liberal, enternasyonalist vurgu, çoğu Asya hükümetinde her zaman kötü sonuç verdi; yalnızca Çin’de değil, aynı zamanda bölgedeki demokratik ama son derece milliyetçi toplumlarda da. Onlara göre, “Önce Amerika” ideolojisinin ulusal egemenlik konusundaki ısrarı ve dünyayı bağımsız devletlerden oluşan bir topluluk olarak algılaması son derece mantıklıdır.
Dördüncüsü, bazı Asya hükümetleri (özellikle Pekin) Soğuk Savaş sonrası kurallara dayalı uluslararası düzen retoriğine uzun süredir güvenmemektedir. Bu ifade Batılı başkentlerde rahatlatıcı gibi görünse de Asya’nın bazı kısımlarında baskıcı veya ikiyüzlü görünüyordu; bunun en önemli nedeni Washington’un açıkça belirttiği kurallara her zaman uymamasıydı. Trump’ın pragmatizm ve çıkarlara (diplomasi) vurgusu kommerzpolitik– geniş yankı uyandırır. Normlara ilişkin liberal söylemden şüphe duyan Asya hükümetleri işlemcilikten memnun. Geçtiğimiz sonbaharda bölge turu sırasında Trump’la anlaşma yapma konusunda Asya devletleri arasındaki rekabet şunu gösteriyordu: İşlemsel bir ABD’yi anlamak, onunla etkileşime geçmek ve pazarlık yapmak daha kolaydır.
Beşincisi, pek çok Asya ülkesi, Trump’ın Çin’i emsallerine yakın bir rakip olarak tanımasını ve Pekin’le “karşılıklı avantaj sağlayan ekonomik ilişki” çağrısını memnuniyetle karşılıyor. Asya’nın büyük bir kısmı 1980’lerden bu yana Çin-ABD anlaşmasından büyük fayda sağladı ve yeni bir Soğuk Savaş ihtimalinden derin kaygı duyuyor. Yaygın duygu seçim yapmak istememek Washington ile Pekin arasındaki ilişkiler, Trump’ın Çin’i yakın bir ülke olarak yeniden devreye sokma konusundaki görünürdeki istekliliğinden teselli buluyor. Hindistan gibi müttefik olmayanlar için Trump’ın büyük devletlere daha fazla bölgesel sorumluluk üstlenme çağrısı, onlara kendi stratejik profillerini yükseltme fırsatları yaratıyor.
Ancak bu iyi haber, NSS’deki sorunlu unsurlar ve Trump’ın dış politikasının operasyonel dinamikleri ile dengeleniyor. Bölge fırsatı, belirsizliği ve riski eşit ölçüde görüyor.
Birincisi, Trump’ın egemenlik ve müdahale etmeme vurgusu memnuniyetle karşılanırken Asya, Washington’un başkalarının işlerine karışma yönündeki yapısal eğiliminin son derece farkında. Bu prensipten değil güçten kaynaklanmaktadır. Büyük güçler müdahale edebildikleri için ve iç siyasi seçmenlerin çoğu zaman bunu talep ettiği için müdahale ediyor. Trump’ın tehditleri Güney Afrika Ve Nijerya Amerika’nın ısrarlı cezalandırma ve baskı yapma dürtüsünün altını çiziyor. Kısıtlama beyanları bu dürtüyü ortadan kaldırmayacaktır.
İkincisi, buna rağmen kommerzpolitik Asya’da yankı bulan Trump sıradan transaksiyonalizmin çok ötesine geçiyor. Onun talepler Japonya ve Güney Kore’ye devasa yeni yatırımlar için teklifte bulunulması ancak şantaj olarak görülebilecek şartlarla geldi. Aynı derecede rahatsız edici olan koşullar Güneydoğu Asya Ülkeleri Birliği’nin son zirvesi sırasında Malezya ve Kamboçya ile ticaret anlaşmaları yapılmasını dayattı. Bu düzenlemelerin egemenliğe saygıyla pek ilgisi yoktur; güç asimetrisini ve baskıyı yansıtırlar. Asya devletleri işlemciliği memnuniyetle karşılayabilir, ancak zorlayıcı merkantilizme kızıyorlar.
Üçüncüsü, Washington’un kurallara dayalı düzeni terk etmesi Asya dışişleri bakanlıklarındaki realistleri memnun edebilir ancak bu terkin aynı zamanda maliyetleri de var. Eğer ABD ulusların toprak bütünlüğünü savunmayı reddederse, Asya’nın zayıf devletleri güçlülerin insafına kalacak. ABD’nin, barış anlaşmasının bir parçası olarak Ukrayna’ya topraklarını Rusya’ya bırakması yönündeki baskısı, ABD’nin Çin’in yayılmacılığına karşı koyma isteğine ilişkin acil endişeleri artırıyor. Küçük Asya devletleri geniş, öngörülebilir kurallar istiyor; liberal idealist oldukları için değil, kurallar zayıfı güçlüden koruduğu için. Bu arada ABD’nin liberal değerlerden uzaklaşması, baskıyla karşı karşıya kaldığında ABD’nin desteğine yönelen muhalif grupları ve sivil toplum hareketlerini hayal kırıklığına uğratacak.
Dördüncüsü, Trump’ın Çin’le ekonomik ilişkilere vurgu yapması, ticari çıkarlar ile güvenlik taahhütleri arasındaki potansiyel denge konusunda tedirginlik yaratıyor. NSS, Çin’in Batı Pasifik’teki saldırganlığını caydırmanın gerekliliğini doğruluyor ancak ekonomik karşılıklı bağımlılık ile askeri rekabet arasındaki gerilim gerçek ve artıyor. Çin’in gücü arttıkça ABD’nin askeri üstünlüğünü sürdürmek zorlaşacak. Pekin’in Washington ile Asyalı ortaklarının arasını açma yeteneği artacak. Trump’ın müttefiklerinden daha fazla savunma harcaması yapma talebi bazılarını aşırı çözümlere doğru itebilir. Nükleer seçeneklerin yeniden gözden geçirilmesi. Bölgedeki kaygılar, Çin’in askeri dengeyi istikrarlı bir şekilde kendi lehine değiştirdiği algısıyla daha da artıyor.
Beşincisi, NSS’nin Tayvan hakkındaki dili etrafındaki yoğun tartışma, Asya’daki merkezi jeopolitik fay hattının altını çiziyor. Ancak anlamsal tartışmalar, Trump’ın veya başka bir ABD başkanının gerçek bir krizde nasıl davranabileceği konusunda çok az rehberlik sağlıyor. Çoğu şey o andaki bölgesel duruma ve Amerikan iç politikasına bağlı olacaktır. Washington’un, Çin’in Tayvan’a yönelik saldırısını Japonya’nın güvenliğine bağladığını söyleyen Japonya Başbakanı Sanae Takaichi’yi geri çevirmesi bir uyarı işaretidir. Trump Asyalı müttefiklerinden daha fazlasını talep etse de ABD’nin karşılığında ne sunacağı konusunda daha az netlik sunuyor. Geçmişin stratejik belirsizliği yerini taahhütlere değil belirsizliğe bırakıyor.
Her şey hesaba katıldığında, Avrupa’nın aksine Asya’nın ABD stratejisindeki değişikliklere uyum sağlamak için daha fazla zamanı ve alanı olabilir. Ancak zorlukları çok daha ağır. Sert güç potansiyeli Avrupa’ya göre sınırlı olan Rusya’nın aksine Çin, Asya’nın üzerinde yükseliyor. Bölgenin güvenliği büyük ölçüde Washington’un Pekin’le olan karmaşık ilişkisini (jeopolitik rekabet ve ekonomik karşılıklı bağımlılıkla şekillenen bir ilişki) nasıl yönlendireceğine bağlı olacak. ABD’nin Çin’e yönelik politikasındaki kararsızlık, Hint-Pasifik’te ardı ardına gelen sonuçlara yol açabilir.
Asya’nın bu yeni gerçekliğe uyum sağlaması gerekiyor çünkü ABD iç politikasının gidişatını veya Trumpizmin stratejik evrimini etkileme konusunda çok az etkisi olabilir. Avrupalılar liberal enternasyonalizmin geri dönüşünü ve Atlantikçiliğin restorasyonunu umut edebilirler. Asya’nın böyle bir lüksü yok. Çin’in ön plana çıkması ve ABD’nin uluslararası yönelimini yeniden tanımlamasıyla Asya’nın kendi kendine yetme stratejisini benimsemesi gerekiyor; ulusal yetenekleri güçlendirmek, ortaklıkları ABD’nin ötesine genişletmek ve esnek koalisyonlar oluşturmak. Aynı zamanda NSS, Washington tarafından desteklenen bir “yük paylaşım ağı” öneriyor: “ABD, mahallelerinin güvenliği konusunda gönüllü olarak daha fazla sorumluluk alan ülkelere – potansiyel olarak ticari konularda daha olumlu muamele, teknoloji paylaşımı ve savunma tedariki yoluyla – yardım etmeye hazır olacak.” Asya bu önerinin sunduğu olanakları değerlendirmeli.
Source link
