ABD Başkanı Donald Trump’ın, Rusya ve Çin ile “Savaş Bakanlığı’na Nükleer Silahlarımızı eşit temelde test etmeye başlaması talimatını verdiğini” söylediği son sosyal medya paylaşımı, Beyaz Saray’dan acil ve ciddi bir açıklama talep ediyor. Şu anda birden fazla yayın organı bu haberi aktardı ancak en tehlikeli unsur, gönderinin kendisi değil. Bu onun belirsizliğidir.
Tarih, nükleer niyet konusundaki belirsizliğin istikrarı bozucu olduğunu gösteriyor. “Nükleer testlere devam edin” gibi bir ifade farklı şekillerde yorumlanabilir: kararlılığı göstermek için siyasi bir gösteriş; nükleer kapasiteli dağıtım sistemlerinin testlerinin artırılmasına yönelik bir emir; simülasyonları ve kritik altı deneyleri genişletme talimatı; ya da en kötüsü, patlayıcı nükleer savaş başlığı patlatmalarına izin verilmesi.
ABD Başkanı Donald Trump’ın, Rusya ve Çin ile “Savaş Bakanlığı’na Nükleer Silahlarımızı eşit temelde test etmeye başlaması talimatını verdiğini” söylediği son sosyal medya paylaşımı, Beyaz Saray’dan acil ve ciddi bir açıklama talep ediyor. Şu anda birden fazla yayın organı bu haberi aktardı ancak en tehlikeli unsur, gönderinin kendisi değil. Bu onun belirsizliğidir.
Tarih, nükleer niyet konusundaki belirsizliğin istikrarı bozucu olduğunu gösteriyor. “Nükleer testlere devam edin” gibi bir ifade farklı şekillerde yorumlanabilir: kararlılığı göstermek için siyasi bir gösteriş; nükleer kapasiteli dağıtım sistemlerinin testlerinin artırılmasına yönelik bir emir; simülasyonları ve kritik altı deneyleri genişletme talimatı; ya da en kötüsü, patlayıcı nükleer savaş başlığı patlatmalarına izin verilmesi.
İlk üçü tartışmayı hak eden ciddi politika tercihleridir. Sonuncusu, ABD politikasının ve uluslararası normların çığır açıcı bir tersine dönüşüne işaret edecek. Gazeteciler, diplomatlar ve kanun yapıcılar bu ayrımı retorik değil, acil ve önemli bir ayrım olarak ele almalıdır. Bu bölüm, aynı zamanda, kalan son ABD-Rusya silah kontrolü anlaşması olan New START’ın sona ermesine 100 günden az bir süre kaldığı ve görünürde başka bir anlaşmanın olmadığı bir zamanda geliyor; bu da korkuluklar olmadan sürüklenme risklerini daha da artırıyor.
Fark neden önemli? Amerika Birleşik Devletleri, 1992’den bu yana patlayıcı nükleer denemeler konusunda gönüllü bir moratoryum uyguluyor ve henüz onaylamamış olmasına rağmen, Kapsamlı Nükleer Denemelerin Yasaklanması Anlaşması’nın (CTBT) amacına ve amacına bağlı kalıyor. Amerika Birleşik Devletleri, yeni patlamalar yerine süper bilgisayarları, gözetimi ve kritik altı deneyleri kullanarak bilime dayalı stok yönetimi yoluyla onlarca yıldır cephanelik güvenini korudu. Patlayıcı testlerine devam etmek hızlı bir teknik çözüm olmayacaktır; aylarca, yıllarca süren bir hazırlık, açık bütçe hamleleri ve Enerji Bakanlığı liderliğinde kurumlar arası koordinasyon gerektirecektir.
Bu aynı zamanda diğer nükleer silahlı devletlerin de karşılıklı adımlar atmasına neden olacaktır. Amerika Birleşik Devletleri, Rusya ve Çin halihazırda cephaneliklerini, normların daha da aşınması durumunda üçlü bir nükleer rekabeti körükleyebilecek şekilde modernize ediyor; Çin, bugün diğer ikisinin çok gerisinde olsa da, cephaneliğini hızla genişletiyor ve muhtemelen testlerin yeniden başlatılmasından en fazla fayda sağlayacak olan ülke.
Ve riskler soyut olmayacaktır. Nevada’daki ve Batı Amerika’daki topluluklar hâlâ Soğuk Savaş nükleer testlerinin sağlık sonuçlarıyla yaşıyor; kanser oranlarıkirlenmiş toprak ve suve hayatlar kısaldı radyasyona maruz kalma. ABD’nin tek yetkili nükleer test sahasına ev sahipliği yapan Nevada’da patlama yaşandı nüfus artışı ABD testlerinin durdurulmasından bu yana, giderek daha fazla Amerikalı bu tür testlerin yeniden başlamasının gölgesinde kalacak.
Bu Amerikalılar, nükleer kararların asla sadece strateji ve doktrinle ilgili olmadığını herkesten daha iyi anlıyorlar. Bunlar insanlarla ve onları ayakta tutan çevreyle ilgilidir. Haklı olarak, mevcut caydırıcı tutumumuzun zaten çözdüğü bir sorunu çözmek için neden potansiyel radyasyon risklerine yeniden katlanmaları gerektiğini bilmek isteyeceklerdir. Anketler sürekli olarak Amerikalıların patlayıcı testlerine geri dönüşe karşı çıktıklarını gösteriyor; bu da çok az güvenlik kazanımı için siyasi açıdan maliyetli bir hareket olacaktır.
Bunun bir de hukuki ve normatif boyutu var. Amerika Birleşik Devletleri, nükleer denemeleri nesiller boyu adım adım sınırlandırdı; önce 1963 Kısmi Test Yasağı Anlaşması’nda atmosferik patlamaları yasakladı, daha sonra 1974 Eşik Test Yasağı Anlaşması ile yer altı testlerini sınırladı ve bu da yukarıda bahsedilen 1992 sonrası moratoryum ve CTBT desteğiyle sonuçlandı.
Gezegendeki neredeyse her ulus CTBT’ye kaydoldu ve sadece Kuzey Kore bu yüzyılda nükleer bir test gerçekleştirdi. ABD’nin patlamalara dönüşü, Amerika’nın nükleer silahların yayılmasının önlenmesi konusundaki onlarca yıllık güvenilirliğini aşındıracak ve gerilim arttığında anlaşma taahhütlerinin isteğe bağlı olduğunu savunanlara stratejik bir hediye verecektir.
Stratejik koordinasyonun halihazırda stres altında olduğu bir dönemde belirsizlik aynı zamanda müttefiklerin güvenini de zedeler (Avrupa ve Asya-Pasifik’te genişletilmiş nükleer caydırıcılığın temeli). bazı başkentleri düşünmeye yönlendiriyor yapmaları gerekip gerekmediğini kendi nükleer silahlarını elde etmek.
Peki bundan sonra ne olmalı?
Öncelikle Beyaz Saray’ın bu bağlamda “test”in ne anlama geldiğini açıkça söylemesi gerekiyor. Eğer amaç ABD dağıtım sistemi testlerinin sıklığını veya belki de profilini artırmaksa, bunu söyleyin ve mevcut hızın neden yetersiz olduğunu açıklayın. Amaç simülasyonları veya kritik altı deneyleri mevcut yasal çerçeveler dahilinde genişletmekse, kararın patlayıcı testinden nasıl farklı olduğunu ve hangi korkulukların uygulanacağını açıklayın.
Eğer patlayıcı bir patlama düşünülüyorsa, yönetim bunun nedenini açıklamalı ve geri dönüşü olmayan herhangi bir adım atmadan önce teknik ve hukuki durumu Kongre’ye ve kamuoyuna sunmalıdır. Belirsiz retorik süslemeler kabul edilebilir bir alternatif değildir.
İkincisi, Kongre partizan bir megafon değil, ayık bir fren görevi görmelidir. Üyelerin herhangi bir teklifin teknik fizibilitesini, maliyetini ve ulusal ve küresel güvenlik üzerindeki etkisini titizlikle değerlendirebilecekleri bütçe denetimi, duruşmalar ve gizli brifingler gibi yasal kanallar vardır. Koridordaki yasa koyucular, açık bir yasama katılımı olmadan patlayıcı testlerine izin vermeye yönelik herhangi bir girişimin derhal ve sıkı bir incelemeyle karşılanacağını açıkça belirtmelidir. Nevada valisi ve kongre delegasyonu bu tartışmalara aktif olarak katılmalıdır.
Üçüncüsü, medya, delil olmadığında en kötü durum yorumlarını abartmaktan kaçınmalıdır. Sorumlu habercilik, retorik provokasyon ile askeri doktrindeki değişiklik arasında ayrım yapmalıdır. Bir manşeti politika olarak ele alma refleksi, silahlanma yarışını körükleyen etki-tepki dinamiğini yaratabilir. Sorumlu olunacak yol, ABD’nin nükleer duruşunda köklü bir değişiklik yapmadan önce görev hakkında haber yapmak, gerekli soruları sormak ve netlik beklemektir.
Son olarak müttefikler ve düşmanlar doğrudan temasa geçmelidir. Eğer Amerika Birleşik Devletleri iddia edilen yabancı test davranışlarına yanıt vermek istiyorsa, yanlış algıyı azaltmanın en iyi yolu açık diplomasidir. Sessiz kanallar, kamuya açık mesajlar açıklığa kavuşturulurken anlık korkuları etkisiz hale getirebilir. Rus yetkililer var zaten vurgulandı son dağıtım sistemi testlerinin CTBT tarafından yasaklanan patlayıcı nükleer testlerle karıştırılmaması gerektiğini söyledi.
Nükleer politikanın tehlikeli bir özelliği, sembolik eylemlerin maddi sonuçlar doğurabilmesidir. Kabaca ifade edilmiş, zamanlanmış ve televizyonda yayınlanan bir gönderi, kimse geri adım atmadan önce politikaya dönüşebilir. Bu nedenle Kongre, basın ve yönetimin kendi ulusal güvenlik profesyonelleri her şeyden önce tek bir ilke üzerinde ısrar etmelidir: belirsizliğin sınırlandırılması. Eğer Başkan patlayıcı patlamalarının yeniden başlaması dışında bir şeyi kastediyorsa bunu söyleyin. Eğer ikincisini kastediyorsa, tartışmaya tüm gün ışığında başlayın; teknik, mali ve hukuki analizleri masada bulundurun.
Trump’ın nükleer mesajları çılgınca değişti: Bir gün nükleer silahlardan arınma diplomasisi çağrısı yaparken, bir sonraki gün üç yönlü bir nükleer silahlanma yarışını hızlandıracak potansiyel olarak tehdit edici patlayıcı testleri. Caydırıcılıkta öngörülemezlik tehlikelidir; düşmanları korkuttuğu için değil, müttefikler arasındaki güveni sarstığı ve yanlış hesaplamalara yer açtığı için.
Tepkisel üstünlük kurarak stratejik istikrarı yeniden kazanamayız. Bunu açık sinyaller ve özenli diplomasi çalışmasıyla güvence altına alıyoruz.
Source link
