2019’da gazeteci David Klion ABD’yi anlattı “21. yüzyılın hasta adamı” olarak seçkinlerin durgunluğundan ve kurumsal yorgunluktan muzdarip bir ülke. Altı yıl sonra teşhis hala doğru. Sorun ideolojik olmaktan ziyade altyapısaldır; bir tür teknik borçtur. Yazılımda “teknik borç”, ertelenmiş bakımın maliyetidir: Her hızlı düzeltme veya ertelenen yükseltme, sistemi daha kırılgan hale getirir.
Hükümetler personele, modernizasyona ve denetime yönelik yatırımları ertelediklerinde aynı yükümlülükleri üstleniyorlar. Tasarının vadesi geliyor ve yetenek, meşruiyetten daha hızlı aşınıyor. Bu erozyon artık yalnızca yurt içi performansı değil, aynı zamanda ABD’nin yurt dışındaki otoriteyi nasıl yansıttığını da şekillendiriyor.
Devlet kapasitesi, hükümetin politikayı güvenilir bir şekilde tasarlama, uygulama ve sürdürme yeteneğidir. Yarım yüzyıldır Amerika Birleşik Devletleri kapasiteyi gözden çıkarılabilir bir şey olarak değerlendirdi. 1970’lerin sonlarından bu yana, kemer sıkma ve dış kaynak kullanımı modeli ABD gücünün idari çekirdeğini boşalttı. Bir zamanlar ulusal stratejiyi planlama, koordine etme ve uygulama kapasitesine sahip dayanıklı bir bürokrasi, artık yüklenicilerin, geçici ofislerin ve genellikle kendileri için belirlenen hedefleri yerine getiremeyen eskimiş sistemlerin bir karışımı haline geldi.
20. yüzyılın sonlarından başlayarak, başkanlar ve reform komisyonları, hükümeti, kendi gördükleri gibi, güvenilirlikten ziyade verimlilik ve maliyet kontrolünü vurgulayan bir işletme gibi işlemeye teşvik etti. Başkan Jimmy Carter’ın 1976 kampanyası Washington’a “sıkı, ciddi bir yönetim” getirme sözü verdi. Başkan Ronald Reagan’ın açılış adresi 1981’de “hükümet sorunlarımızın çözümü değil; sorun hükümettir” diye ilan etti.
On yıl sonra, Başkan Bill Clinton ve Başkan Yardımcısı Al Gore’un Ulusal Performans İncelemesi Girişim, özel sektör ölçümlerini ve performans hedeflerini bürokrasiye aktararak hükümetin “daha iyi çalışmasını ve daha az maliyetli olmasını” vaad ediyordu. Her yineleme, kurumların kamu kurumları yerine firmalar gibi hareket etmesi gerektiği yönündeki beklentiyi derinleştirdi; bu, tarihçiler tarafından analiz edilen bir gidişattı. Gary Gerstle onun kitabında Neoliberal Düzenin Yükselişi ve DüşüşüBu, yönetimciliğin devletin kendi içindeki piyasa mantığına nasıl iki partili bir inanç haline geldiğinin izini sürüyor.
Sonuç, formunu koruyan ancak derinliğini kaybeden bir durumdu. Görünür kamu programlarının yerini vergi harcamaları, kuponlar ve dolaylı sübvansiyonlar aldı. Vatandaşlar politikayı bankalar, sigortacılar ve işverenler gibi özel aracılar aracılığıyla deneyimledikçe, federal hükümet hem her yerde mevcut hem de görünmez hale geldi. Siyaset bilimci Suzanne Mettler bunu “ “: Piyasanın yanından ziyade onun aracılığıyla hareket eden hükümet. Ne kadar görünmez olursa, saldırmak da o kadar kolay olur. Kemer sıkma siyaseti hayatta kaldı çünkü sonuçları gizliydi.
Devlet eyleminin görünmezliği aynı zamanda demokratik hesap verebilirliği de zayıflatır. Hükümet özel vekiller aracılığıyla işlediğinde vatandaşlar politika sonuçlarını deneyimler ancak bunları üreten kurumları deneyimlemez. Bu kopukluk, performans ve güven arasındaki geri bildirim döngüsünü aşındırır. Gecikmeler veya inkarlar nedeniyle hüsrana uğrayan halk, genellikle sorumlu yapılar veya ödeneklerden ziyade soyut anlamda “bürokrasiyi” suçluyor.
Zamanla bu belirsizlik, sorumluluk çizgilerini bulanıklaştırıyor ve hükümetin neyi, neden yaptığına ilişkin yurttaşlık okuryazarlığını baltalıyor. Bunu tersine çevirmek sadece teknik bir modernizasyon değil aynı zamanda kültürel bir modernizasyon gerektirir: Yönetişim mekanizmasını vatandaşların değerini anlayabilecek kadar görünür kılmak.
Teknolojinin bunu telafi etmesi gerekiyordu. Performans yönetimi sistemleri çoğaldı ama içgörü olmadan veri ürettiler. Yönetim Ofisi ve Bütçe gibi bütçe prosedürleri Genelge A-11 Düşünmenin yerine raporlamanın yerini alan resmileştirilmiş uyum ritüelleri. 2000’li yıllara gelindiğinde, federal kurumlar bilgi teknolojisi bütçelerinin çoğunu eski dillerde yazılmış eski sistemleri sürdürmek için harcadılar. Modernizasyon sözleşmeleri sıklıkla aynı bağımlılıkları yeniden üreterek ajansları denetleyemedikleri tedarikçi ekosistemlerine kilitledi. Her reform verimlilik vaat ediyordu ancak bunun yerine kırılganlık yarattı.
Dış kaynak kullanımı sorunu derinleştirdi. Müteahhitlik esneklik olarak satılıyordu ama kurumsal hafızanın içini boşaltıyordu. Savunma Bakanlığı rapor edildi sivil işgücünün yanı sıra yarım milyondan fazla tam zamanlı yüklenici eşdeğeri. Enerji Bakanlığı ve Gazi İşleri Bakanlığı da benzer oranları izledi. Analistler kendi programlarının sonuçlarını görmeden ayrıldılar. Denetim personeli azaldı ve Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası birikmiş işler büyüdü. Bir zamanlar devletin kendisini düzeltmesine yardımcı olan gözetim döngüleri aralıklı ve tepkisel hale geldi.
Kovid-19 pandemisi Onlarca yıldır ertelenen bakımın neler yarattığını ortaya çıkardı. Yardım fonlarının dağıtılması veya yardımların işlenmesiyle görevli kurumlar, çok daha küçük hacimler için tasarlanmış sistemler aracılığıyla çalışıyordu. Bazı programlar yalnızca kurumlar arası görev güçlerinin normal prosedürleri atlayan doğaçlama düzeltmeler yapması nedeniyle başarılı oldu. Hükümetin işleyişini sürdüren aynı dayanıklılık, onun ne kadar kırılgan hale geldiğini de maskeliyordu.
2025’in ortalarına gelindiğinde bu kırılganlığın saklanması imkansızdı. Başkan Donald Trump’ın Şubat ayı icra emri Yurtiçi hükümetin verimliliği nedeniyle sivil kurumlarda hızlı personel kesintileri uygulandı. Yaklaşık 150.000 federal çalışan işten çıkarmalar, satın almalar veya erken emeklilik nedeniyle işten ayrıldı ve yaklaşık 150.000 işçi de yeniden yapılanmaya kadar ücretli izne ayrıldı.
Amaç modernleşmeydi. Bunun etkisi felçti. Hibe ödemeleri yavaşladı, denetimler askıya alındı ve kritik izinler birikmiş işler iki katına çıktı. Trump’ın sözde Hükümet Verimliliği Departmanı işleyen bir makineyi bozmadı; zaten açığı olan birini açığa çıkardı.
Bu başarısızlıkların uluslararası sonuçları var. Müttefikler artık taahhütlerini yerine getirmekten daha kolay finanse edebilen bir ABD ile karşı karşıya. NATO koordinasyon toplantıları, çalışma düzeylerinde ABD’nin temsili olmadan devam ediyor. Hukuk bürolarının yenileme son tarihlerini kaçırması nedeniyle savunma işbirliği anlaşmaları geçerliliğini yitiriyor. ABD’nin güvenilir uygulamalarına dayanan küresel bir sistemde idari kırılganlık stratejik bir risk haline geliyor. Devlet kapasitesi güvenilirliktir.
İdari kırılganlık ülkenin yurtdışındaki güvenilirliğini de zedeliyor. Dışişleri bakanlıkları ve uluslararası örgütler Amerika’nın öngörülebilir takibine bağlı. Kurumlar bunu yerine getiremediğinde taahhütler bozulur ve müttefikler riskten korunur. ABD’nin finansman vaatleri ile uygulama zaman çizelgeleri arasındaki fark, diğer hükümetlerin savunma ve ekonomi politikalarını nasıl planladıklarını şekillendiriyor. Bu anlamda bürokratik kapasite sadece ülke içi bir mesele değil aynı zamanda gücün temel bir aracıdır. Yurt dışında taahhütleri yerine getirebilme yeteneği yurt içinde yeterlilikle başlar.
Diğer güçler de bu dinamiğin farkına vardı. Avrupa Birliği’nin düzenleyici aygıtı ve Çin’in genişleyen kalkınma bürokrasisi, idari tutarlılığı jeopolitik etkiye dönüştürüyor. Amerika Birleşik Devletleri kendi kurumlarını koordine etmekte zorlandığında, prosedürel güvenilirliğin güç olduğu ortamlarda nüfuzunu kaybediyor. Sadece yetenek değil, yeterlilik de küresel duruşun bir ölçütü haline geldi. Bu nedenle devlet kapasitesinin yeniden inşası, yüzyıl ortası bürokrasisine yönelik bir nostalji değildir; Yönetişimin kendisinin bir sistemler yarışması olduğu bir çağda stratejik bir zorunluluktur.
Reform her yerde aynı anda başlayamaz, ancak onarım fikir birliğinin hâlâ mevcut olduğu yerde başlar. Kongre, ideolojiyi aşan gözle görülür hizmet başarısızlıkları konusunda harekete geçebilir. İç Gelir Servisi’nin hedeflenen finansmanın, yinelenen güncellemelerin ve şeffaf performans ölçümlerinin verimliliği artırırken güveni yeniden sağlayabileceğini gösteriyor. Benzer pilot uygulamalar, Federal Acil Durum Yönetim Ajansı, Sosyal Güvenlik İdaresi ve Medicare ve Medicaid Hizmetleri Merkezleri de dahil olmak üzere, arızaları kamuoyunun en çok fark ettiği kurumları istikrara kavuşturabilir. Yeterlilik görünür olduğunda meşruluk da gelir.
Siber güvenlik yatırımı yakın vadede başka bir fırsat sunuyor. Siber Güvenlik ve Altyapı Güvenliği Ajansı hâlihazırda eyalet ve yerel ortaklıkları koordine ediyor ancak bu, yönettiği risklerle orantısız bir ölçekte. Siber güvenliği ulusal güvenlik olarak ele almak, öngörülebilir çok yıllı finansmanı, standartlaştırılmış siber hijyen protokollerini ve federal ve özel sektör profesyonelleri arasındaki değişim programlarını haklı çıkaracaktır. Bu önlemler ideolojik değil teknokratiktir ancak güvenilirlik yoluyla siyasi getiriler sağlarlar.
Daha derin zorluk ise insan altyapısıdır. Ücret sıkıştırması ve sınırlı ilerleme, onlarca yıldır yetenekleri özel sektöre yöneltiyor. Kamu hizmetindeki kariyer basamaklarının yeniden inşa edilmesi bu göçü tersine çevirecektir. Ücretlerin piyasa eşdeğerlerine göre endekslenmesi, çıraklık boru hatları oluşturulması ve kariyer ortası eğitimin yeniden düzenlenmesi, hükümeti bir kez daha uzmanlığın buharlaşmak yerine biriktiği bir yer haline getirecektir. Personel Yönetimi Ofisi, uzun vadeli planlamaya yönelik teşvikleri düzenleyerek emeklilik riski ve beceri eksiklikleri hakkında açık veriler yayınlayabilir.
Aynı şekilde, şirket içi uzmanlık ile sözleşmeli işçilik arasındaki dengenin de değişmesi gerekiyor. Dış kaynak kullanımı kurumsal bilginin yerine geçmemeli, onu desteklemelidir. Hükümetin kendi denetimler temel teknik işlevler, satın alma, BT ve analitiği dışarıdan sağlamanın zaman içinde daha yüksek kalite ve daha düşük maliyetle sonuçlandığını gösteriyor. Bakım, isteğe bağlı değil, stratejik bir işlev olarak anlaşılmalıdır.
Onarım aynı zamanda yönetime de bağlıdır. Federal işgücü içinde toplu pazarlığın genişletilmesi, elde tutmayı istikrara kavuşturacak ve yönetim ile personel arasında geri bildirim kanalları yaratacaktır. Örgütlü emeğin gerilemesi hükümeti hem muhataplardan hem de kurumsal vicdandan mahrum bıraktı. Müfettişlerin genel bütçelerinin eski haline getirilmesi hesap verebilirliği güçlendirecektir.
Ve uygulanması Başkanların Kongre’nin tahsis ettiği fonları alıkoymasını önleyecek ve idari sürekliliği partizan müdahalelerden koruyacaktır. Watergate’ten sonra kuvvetler ayrılığını korumak için tasarlanan yasa, başkanların Kongre’nin iradesini askıya almak yerine yerine getirmesini sağlıyor. Bunu bugün uygulamak, bürokratik disiplinin anayasal disiplin, yani bir kez verilen taahhütleri yerine getirme alışkanlığı olduğunu yeniden teyit edecektir.
Ülkedeki idari onarım, yurtdışında da demokratik güvenilirliği güçlendirecektir. Müttefikler ve düşmanlar, ABD liderliğinin gücünü, kendi kendini yönetme kapasitesine göre değerlendiriyor. Dolayısıyla bu kapasitenin yeniden inşası yalnızca bir iç reform eylemi değil, aynı zamanda anayasal demokrasinin kendi kendini düzeltme kapasitesine sahip bir sistem olarak yeniden onaylanmasıdır. Kongre eşit bir şube olarak işlediğinde ve kamu hizmeti güvenilir bir şekilde çalıştığında, ABD diplomasisinin temelleri güçlenir. Devlet kapasitesinin yenilenmesi, sonuçta ABD’nin meşruiyetinin yenilenmesidir.
Bu nedenle kapasitenin yeniden tesis edilmesi bürokratik olduğu kadar sivil bir projedir. Vatandaşlar nadiren karşılaştıkları veya anlamadıkları kurumlara olan güvenlerini sürdürememektedirler. Görünür yeterlilik, bir faydanın zamanında sağlanması, kamuya açık bir web sitesinin sorunsuz çalışması ve bir kuralın tutarlı bir şekilde uygulanması, demokratik hükümet için en ikna edici argümanlardır. Her başarılı yönetim eylemi, vatandaşlara devletin mesafeli veya düşmanca değil, yetenekli ve adil olduğunu hatırlatan bir ikna eylemine dönüşür. Meşruiyet retorikten değil, güvenilirlikten kaynaklanır.
Meşruiyeti yeniden inşa etmek, yeterlilikten daha fazlasını gerektirecektir. Politika savunucusu Heather McGhee, ırksallaştırılmış sıfır toplamlı düşüncenin, paylaşılan mallara yönelik kamu desteğini nasıl aşındırdığını gösterdi. İdari kapasitenin güvenilir bir şekilde yenilenmesi, eşitliği bir tasarım meselesi haline getirmelidir. Vatandaşların devleti koşullu değil tutarlı olarak deneyimlemesi için güvenilirliğin seçim bölgeleri arasında eşit olması gerekir. Bu anlamda eşitlik bir mühendislik ilkesidir: Düzensiz performans gösteren sistemler, stres altında başarısız olan sistemlerdir.
Altyapı gibi yönetişim de bakım ertelendiğinde bozulur. Teknik borç metaforu, kemer sıkmanın neyi gizlediğini açıklığa kavuşturuyor: İhmal, yükümlülüklere yol açar ve bu yükümlülükler daha da artar. Amerika Birleşik Devletleri çürümeden kurtulmak için yenilik yapamaz; sürdürme kapasitesini yeniden sağlamalıdır.
Tarih böyle bir yenilenmenin mümkün olduğunu gösteriyor. 1940’lardaki kamu hizmeti reformları, 1960’lardaki “Büyük Toplum” oluşumu ve 1990’lardaki dijital geçişin tümü, meşruiyet ve yatırım uyumlu hale getirildiğinde idari kapasiteyi genişletti. ABD’nin bu borcu ödeyip ödeyemeyeceği yalnızca hükümetinin sağlığını değil, aynı zamanda yurtdışındaki liderliğinin güvenilirliğini de belirleyecek.
Source link
