Rusya’nın Şubat 2022’de Ukrayna’yı tam kapsamlı işgal etmesi, künt bir test Washington için pek çok kişi bunun başarısız olduğunu söyledi. Örneğin o dönemde ABD’nin Rusya Büyükelçisi Michael McFaul, ısrarla o zamanki Başkan Joe Biden “her şeyini ortaya koyacaktı” ama bunu yapmadı. Sonuç olarak eski Ulusal Güvenlik Danışmanı John Bolton, Biden yönetiminin yaklaşımını “açıkça yetersizve Biden’ın zayıf tepkisinin “Putin’e bedava hediye verdiğini” iddia etti. O zamanki eski Başkan Donald Trump ise, isminde Biden’ın yanıtı “zayıf” ve “aptal”
Bu duygular ortak noktayı yansıtıyor varsayım Amerika Birleşik Devletleri’nin küresel bir stratejik lider ve güvenilir bir müttefik olarak itibarının dramatik gösterilere dayandığı askeri kararlılık. Bu, birliklerin konuşlandırılması, kırmızı çizgilerin çizilmesi ve hiçbir düşmanın ABD’nin taahhütlerine sonuçsuz şekilde karşı çıkamayacağını göstermek anlamına geliyor. Ancak Ukrayna’da Biden bunu yapmayı reddetti. Başından beri ABD’nin karaya çıkmayacağını açıkça belirtmişti. Bunun yerine Washington, Rusya’ya karşı ekonomik yaptırımları savundu ve Ukrayna’ya kapsamlı ancak sınırlı askeri yardım sağladı.
Rusya’nın Şubat 2022’de Ukrayna’yı tam kapsamlı işgal etmesi, künt bir test Washington için pek çok kişi bunun başarısız olduğunu söyledi. Örneğin o dönemde ABD’nin Rusya Büyükelçisi Michael McFaul, ısrarla o zamanki Başkan Joe Biden “her şeyini ortaya koyacaktı” ama bunu yapmadı. Sonuç olarak eski Ulusal Güvenlik Danışmanı John Bolton, Biden yönetiminin yaklaşımını “açıkça yetersizve Biden’ın zayıf tepkisinin “Putin’e bedava hediye verdiğini” iddia etti. O zamanki eski Başkan Donald Trump ise, isminde Biden’ın yanıtı “zayıf” ve “aptal”
Bu duygular ortak noktayı yansıtıyor varsayım Amerika Birleşik Devletleri’nin küresel bir stratejik lider ve güvenilir bir müttefik olarak itibarının dramatik gösterilere dayandığı askeri kararlılık. Bu, birliklerin konuşlandırılması, kırmızı çizgilerin çizilmesi ve hiçbir düşmanın ABD’nin taahhütlerine sonuçsuz şekilde karşı çıkamayacağını göstermek anlamına geliyor. Ancak Ukrayna’da Biden bunu yapmayı reddetti. Başından beri ABD’nin karaya çıkmayacağını açıkça belirtmişti. Bunun yerine Washington, Rusya’ya karşı ekonomik yaptırımları savundu ve Ukrayna’ya kapsamlı ancak sınırlı askeri yardım sağladı.
İçin birçok yorumcularbu davet edildi şüpheler ABD’nin güvenilirliği hakkında ve belirsizlik yarattı Amerika’nın varoluşsal tehditlerle karşı karşıya olan diğer ortaklarını savunma konusundaki istekliliği üzerine Tayvan. Ama oldu mu?
Yeni kanıtlar Biden’ın hesaplı yaklaşımının doğru olduğunu gösteriyor. Yaptığımız taramaya göre yeni anket Altı kıtada 24 ülkede 27.250 kişiyle anket yapılan kamuoyu araştırmalarına göre, 2022 boyunca ve 2023’ün başlarında Rusya’nın saldırganlığına verdiği yanıt ABD’nin itibarını zayıflatmadı, güçlendirdi. Anket sonuçlarımız ABD’nin kararlı ama ölçülü bir şekilde NATO’yu destekleme, büyük yaptırımlar uygulama ve Ukrayna’ya yardım sağlama kararının sorumlu bir güvenlik ortağı ve müttefiki olarak ülkeye olan güveni artırdığını gösteriyor.
Araştırmamız, dünyanın her yerindeki sıradan vatandaşların ABD’nin Ukrayna’ya verdiği desteği tanıdığını ve buna değer verdiğini gösteriyor. İnsanlara ABD’nin Rusya-Ukrayna savaşına verdiği tepkilerin bir müttefik veya ortak olarak ABD’ye olan güvenlerini nasıl etkilediğini sorduk. Cevapları Washington’un güvenilirliğinde oldukça olumlu bir değişimin altını çizdi.
Her ikisi de Rusya’nın eşiğindeki Polonya ve İsveç’te, ABD’nin savaşa doğrudan müdahaleyi reddetmesine rağmen Washington’a olan güven önemli ölçüde arttı. Polonyalılar arasında artan güvenin en çok dile getirilen nedenleri ABD’nin Ukrayna’ya askeri yardımı ve NATO’ya verdiği destek oldu. İsveçliler arasında Washington tarafından alınan ekonomik ve diplomatik önlemlerin birleşimi en popüler olanıydı.
Benzer şekilde Belçika, Fransa, Almanya, İtalya ve Birleşik Krallık’ta ABD savaşın ilk günlerinden çok daha güvenilir bir müttefik olarak ortaya çıktı. Ancak Çek Cumhuriyeti, Slovakya ve Türkiye’de kamuoyunun güvenini bir miktar kaybetti. Ancak bu ülkelerdeki anket katılımcılarımız, ABD’nin hamlelerinin kararlılıktan yoksun olduğuna değil, askeri olmayan tedbirlere askeri yardımdan daha fazla öncelik verilmesi gerektiğine inanıyorlardı.
Müttefiklere en çok güvence veren şeyin denge olduğunu gördük: Terk edilmeden tedbir, gerginlik olmadan kararlılık. Bireylerin ABD’ye olan güveninin artmasının en yaygın nedeni, Washington’un Rusya’ya tepkisinde uygun şekilde itidal uyguladığı inancıydı. Diğer popüler tepkiler arasında ekonomik ve diplomatik araçların bir arada kullanılması (ikinci sırada yer aldı) ve NATO ve Ukrayna’ya askeri yardım sağlanması (sırasıyla üçüncü ve dördüncü) yer aldı.
Ders açıktır. Güvenilirlik, taahhütlerin gerçek olduğunun ancak koşullara göre ayarlandığının ve ayrıca tırmanma risklerine karşı dikkatli bir şekilde tartıldığının sinyalini vermeyi gerektirir. Başka bir deyişle güvence bir Goldilocks testidir: ne çok sıcak ne de çok soğuk.
Bu içgörü, ABD dış politikasında derinlere yerleşmiş bir varsayımın altını oyuyor. Stratejistlerin uzun süredir uyardı herhangi bir zayıflık gösterisinin ittifakları çözeceğini ve düşmanları cesaretlendireceğini. Biden yönetiminin Ukrayna’ya yaklaşımına yönelik en sert eleştirilerin çoğu bu varsayıma dayanıyordu.
Ancak çalışmamız, kararlılığa aşırı güvenmenin ters etki yaratabileceğini gösteriyor. Bazı müttefikler ve ortaklar diğerlerinin savaşlarının tuzağına düşmekten korkuyor. Bazıları ABD’nin aşırı müdahalesinin kaynakları zayıflatacağından veya tehlikeli bir artışa yol açacağından endişe ediyor. Onlar için kısıtlama zayıflık değildir; bu sağduyudur.
Pek çok kişinin Ukrayna’nın Tayvan için Çin’in test örneği haline gelmesinden korktuğu Doğu Asya’ya dönersek, Güney Kore’deki ve hatta Tayvan’daki insanlar ABD’nin güvenilirliğine daha fazla güven duyduklarını bildirdiler. ABD’nin kısıtlamasını vazgeçmek olarak yorumlamak bir yana, her iki ülkedeki kamuoyu da bunu düşünceli bir kriz yönetiminin kanıtı olarak gördü. Washington’un ekonomik ve diplomatik gücünü kullanmasını takdir ettiler.
Küresel güneyde de kısıtlamalar daha fazla ağırlık taşıyordu. Brezilya, Mısır, Hindistan, Endonezya, Meksika, Nijerya ve Güney Afrika’daki halklar, ABD’nin aşırıya kaçma izleniminden kaçınan daha temkinli duruşunu memnuniyetle karşıladı. Bu ülkelerde Washington’un “yeterince ihtiyatlı” olduğu ve bunun “savaşın tırmanmasını önleyeceği” yönündeki inançlar ABD’ye olan güveni artırdı. Bazıları hâlâ Amerika Birleşik Devletleri’nin çok saldırgan olduğunu düşünüyordu. Örneğin ankete katılan Suudi Arabistanlıların çoğu daha şüpheciydi; ABD’nin Ukrayna’ya askeri yardımını onaylamıyor ve sıklıkla Washington’un savaştaki iddia edilen sorumluluğunu dile getiriyordu. Ancak Suudi kamuoyunun eleştirisi, Biden’ın “zayıflığına” yönelik yaygın eleştiriye değil, algılanan ABD saldırganlığına odaklandı.
Bu, kararlılığın önemsiz olduğu anlamına gelmez. Verilerimiz, coğrafi olarak Rusya’ya en yakın olan ön cephedeki devletlerin ABD’nin daha güçlü taahhütlerini destekleme ihtimalinin daha yüksek olduğunu gösteriyor. Dahası, Rusya-Ukrayna savaşının dikkate değer bir özelliği de, sınırlı yardımla bile, Rusya’nın kendini koruyabilmesiydi. Tayvan’da olabilecek bir durumda, ABD’nin oldukça ölçülü bir tepkisi, bir işgali püskürtmede daha az etkili olabilir ve daha büyük bir taahhüt başarısızlığı olarak görülebilir.
Yine de, güvencenin herkese uyan tek bir kalıp olmadığı yönünde net bir sonuç var. Farklı izleyiciler ABD’nin güvenilirliğini coğrafyalarına, kırılganlıklarına ve siyasi kültürlerine bağlı olarak farklı şekillerde yorumluyor. Washington için görev sadece güç göstermek değil, aynı zamanda her hareketini izleyen çeşitli izleyici kitlelerini dikkate alan güvence stratejilerini uyarlamaktır. Daha da önemlisi, değerlendirmeleri Amerika Birleşik Devletleri’nin küresel itibarını vurgulayan dünya çapındaki kamuoyunu da kapsamaktadır. Kamuoyu bir ülkenin siyasi elitinin görüşlerinden farklı olsa bile, çoğu zaman hükümet politikası için önemli bir kolaylaştırıcı veya kısıtlayıcı faktör sunabilir.
ABD, Rusya, Çin, İran, Kuzey Kore ve diğerlerinin eş zamanlı meydan okumalarıyla karşı karşıya kalırken, güvenilirliği maksimalist güç gösterileriyle eşitlemeyi göze alamaz. Küresel güveni korurken stratejik ortamı istikrara kavuşturmanın en iyi yolu, ekonomik yaptırımlara, hedefli askeri yardıma ve ileri savunma konuşlandırmalarına ayrıcalık tanıyan ayarlanmış kısıtlama olabilir.
Dünya ABD liderliğine en çok güvenilir, basiretli ve ölçülü olduğunda değer verdiğini gösterdi. Washington bir sonraki adımlarını planlarken, güvenilirliğin en gürültülü veya en saldırgan aktör olmakla kazanılmadığını unutmamalıdır. ABD’nin taahhütlerinin gerçek ve sorumlu olduğunun gösterilmesiyle güvence altına alınıyor. ABD’nin müttefiklerinin ve kendi vatandaşlarının bugün görmek istediği denge budur.
Source link
