Adalet Bakanlığı’nın Google aleyhindeki reklam teknolojisi davasında iki haftalık çözümlerin üçüncü gününde Yargıç Leonie Brinkema, tartışmayı bir kilit meseleye kaynattı: güven. Brinkema, bir DOJ uzmanından bir varsayımla tanıklık etti: Google’ın davranışını değiştiren katı bir sipariş vermeli mi, “Google’ın gerçekten iyi niyetle hareket edeceğine dair güven duydunuz mu?”
Google deneme Brinkema’nın geçen yıl nasıl başkanlık ettiği göz önüne alındığında, soru özellikle sivri oldu. Üç hafta boyunca DOJ Sohbet mesajları kullanan Google çalışanlarının defalarca sunulduğu örnekler Keşif için bir kağıt iz bırakmaktan kaçınmak için. Brinkema daha sonra uygulamanın “delil kurallarını sistemik olarak göz ardı” ı temsil ettiğini söyledi. Google’ı kanıtları koruma konusundaki gevşek yaklaşımı için yaptırım yapmamayı seçerken, davranışı kınama kararını almamaya uyardı.
Yakında Brinkema, Google’ın reklam teknolojisinde tuttuğunu yönettiği tekel üzerinde ne kadar zorlanmaya karar verecek. Bu karar, bu sefer kurallara uyacağını düşünüp düşünmediğine bağlı olabilir.
Google’ın Çözümleri önerisi, belirli iş uygulamalarını yasaklayan ve rekoru açık artırma sürecine rakiplerine benzer şekilde katılmasını gerektiren bir mahkeme emri içerir. Ancak DOJ, piyasayı tekrar tekelleştirebileceğini söylüyor. Hükümet, Web yayıncıları için DFP aracının AD Exchange ADX’i ve açık kaynak kısmını (ve hatta satmak) (ve hatta satmak) sağlayarak Google’ın ellerinden tamamen çıkarmak istiyor.
Birkaç ay içinde ikinci kez bir hakim Google’ı parçalama sorunu ile karşı karşıya. Google’ın Arama Tekelinde ayrı bir durumda, Yargıç Amit Mehta bunu yapmayı reddettirekabete aykırı uygulamaları yasaklamak ve verileri paylaşmak gibi daha düşük kaldırma yollarını seçmek. Mehta’nın ayrılmaya karşı karar vermesine neden olan gerçeklerin bu davada hiçbir etkisi yok, hükümet Açılış ifadesi. Yine de, Brinkema’nın kararı, büyük teknoloji şirketlerine yönelik daha fazla dava bir duruşmaya doğru ilerlerken, hakimlerin Mehta’nın dikkatini ne kadar geniş bir şekilde paylaştığını gösteren bir gösterge olabilir.
“Şeytan detaylarda”
DOJ hala Cuma günü baş davasının ortasındaydı, ancak Google’ın avukatları zaten temel argümanlarında sürüyorlardı: hükümetin ne kadar zor ve riskli olduğunu vurguladığını. Google reklam yöneticisi Tim Craycroft, DOJ’un önerilerinin “saf” ve “tutarsız” olduğunu doğruladı. Bu düşünce çizgisi hafta ortasında yargıçla iniş yapıyor gibiydi. “Şeytan detaylarda,” dedi DOJ’un bir ayrılmanın teknik fizibilitesi konusundaki uzman tanığı Jonathan Weissman’ın ifadesi sırasında. Google’ın reklam teknoloji araçlarını değiştirmeyi bir arabadaki lastikleri değiştirme ile karşılaştırdıktan sonra Brinkema, kar lastiklerinde bir değişikliğin kullanıcı için “daha çarpıcı” bir sürüşe neden olabileceğini belirtti.
Ancak Craycroft’un ifadesi sırasında Brinkema, hükümetin istemediği daha aşırı bir seçeneği eğlendirdi: ADX’i tamamen kapatmak. Görünüşe göre bu, Google’ın son birkaç yıl içinde “Pazartesi Projesi” adı verilen bir analizde dikkate alındığını söyledi.
“Bu neden çok basit ve zarif bir çözüm değil?” Brinkema, Craycroft’un başka bir büyük teknoloji şirketinin ADX’i satın alabileceğini ve kendi tekelini yaratabileceğini belirttikten sonra sordu. Bugün birkaç reklam borsası mevcut olsa da, mahkeme, Google’ın büyük reklamveren tabanına kendi araçlarıyla tam gerçek zamanlı teklif erişimini ayırma gibi taktikler nedeniyle seviye bir oyun alanı reddedildiğini tespit etti. Yayıncılar, ADX işlemlerde yüzde 20’lik bir üst düzey bir alma oranı talep etse de, sorumluluk davasında ayrılmayı neredeyse imkansız hale getiren ifade verdiler. Craycroft hâkime ADX’ten kullanımdan kaldırıldığını söyledi olabilir Zarif bir çözüm olun, ancak bu, üründeki diğer yararlı özelliklerden de kurtulur.
Brinkema, Google ürünlerine güvenen yayıncılara ve reklamverenlere zarar vermeden oyun alanını dengeleme seçeneklerini düşündüğü için gerçekten neyin mümkün olduğunu öğrenmek istediğini açıkça belirtti.
Google, IP’yi boşaltma, müşteri sözleşmelerini hareket ettirme ve kendi sistemlerinde ürün işlevlerini çoğaltarak alıcıya rehberlik etmek için referans kod sağlaması da dahil olmak üzere Craycroft’un iki yıl içinde ADX’in iş çıkarmasının mümkün olacağını bulduğunu buldu. Ancak Google’ın DOJ istekleri olarak bilinmeyen bir alıcının teknoloji yığınında çalışmayı garanti edilen kaynak kodunu gerçekçi bir şekilde sağlayamadığını vurguladı. Edinme sırasında Instagram ve WhatsApp’ın göç etmesine yardımcı olan eski Facebook kapasite mühendisi Goranka Bjedov, referans kaynak kodunun tam bir göç için yeterli olacağını doğruladı. Brinkema bir elden çıkarma mümkün olduğunu fark ederse, Google’a bir tane zorlamayacak kadar güvenip getirmediğine karar vermesi gerekecektir.
Google’ın avukatlarının çözüm önerilerini hazırlamasına yardım ettikten sonra bile Craycroft, DOJ avukatı Matthew Huppert’e, hakimin rekabetçi bir seviyenin üzerinde olmaya karar verdiği ADX’in yüzde 20’lik alım oranını düşürmeyi taahhüt edemediğini söyledi ve yayıncılar için gerçek zamanlı tekliflere, ürünün nasıl inşa edildiğini söyledi.
Brinkema’nın güven konusundaki sorusunun cevabı Google için mutlaka güven verici değildi. Sorduğu Harvard ekonomisti Robin Lee, sorunun Google’ın bir mahkeme emrinin arkasındaki niyetleri kaç farklı yol alabileceğini söyledi. Lee, ölçekleri Google’ın lehine eğmek için neredeyse öngörülemez bir şekilde kapsamlı bir yöntem listesi olduğunu ve bunları almak için her türlü teşvik olduğunu söyledi.
Mehta’nın kararı bir dağılma içermedikten sonra uzun zamandır Google eleştirmenleri hayal kırıklığına uğradı. Brinkema benzer bir sonuca varırsa, Ticaret Masası şefi gelir memuru Jed Dederick, “Bence ondan kaçtıklarına dair bir his olacak.”
Source link
