‘Yaptırımlar Paradoks’ Rusya-Ukrayna Savaşı’nda yazarı

Rusya’nın Ukrayna’yı işgal etmesinden bu yana 40 aydan fazla geçti, yani Rusya’ya 40 aydan fazla ekonomik yaptırım uygulandı. Rusya’nın Ukrayna’nın tam ölçekli istilasını başlattığı gerçeği, yaptırım tehdidinin bir caydırıcı aracı olarak nasıl başarısız olduğunu ve Rusya’nın Şubat 2022’den bu yana savaşa karşı durdurulmasının bir zorlama aracı olarak başarısız olduklarına dair güçlü bir kanıt olduğunu ortaya koydu.

Soru şu ki, buradan nereye gidiyoruz? Bu kime sorduğunuza bağlıdır. Trump yönetiminin bu konudaki konumu düzensizdi. ABD Başkanı Donald Trump periyodik olarak Rusya’ya karşı yaptırımları daha da arttırmakla tehdit etti, ancak her seferinde geri çekildi. Son zamanlarda Hindistan’a son derece yüksek tarifeler getirdi Çünkü o ülke Rus petrolü satın aldı – ancak ithal eden Çin’e benzer önlemler getiremedi daha da fazlası Rus yağı.

Rusya’nın Ukrayna’yı işgal etmesinden bu yana 40 aydan fazla geçti, yani Rusya’ya 40 aydan fazla ekonomik yaptırım uygulandı. Rusya’nın Ukrayna’nın tam ölçekli istilasını başlattığı gerçeği, yaptırım tehdidinin bir caydırıcı aracı olarak nasıl başarısız olduğunu ve Rusya’nın Şubat 2022’den bu yana savaşa karşı durdurulmasının bir zorlama aracı olarak başarısız olduklarına dair güçlü bir kanıt olduğunu ortaya koydu.

Soru şu ki, buradan nereye gidiyoruz? Bu kime sorduğunuza bağlıdır. Trump yönetiminin bu konudaki konumu düzensizdi. ABD Başkanı Donald Trump periyodik olarak Rusya’ya karşı yaptırımları daha da arttırmakla tehdit etti, ancak her seferinde geri çekildi. Son zamanlarda Hindistan’a son derece yüksek tarifeler getirdi Çünkü o ülke Rus petrolü satın aldı – ancak ithal eden Çin’e benzer önlemler getiremedi daha da fazlası Rus yağı.

Senato’da görev yaparken Rusya yaptırımları savunucusu olan ABD Dışişleri Bakanı Marco Rubio şimdi daha şüpheci geliyor. Açık Basınla tanış Geçen ay, “Rusya hakkındaki yeni yaptırımların onu (Rusya Cumhurbaşkanı Vladimir Putin) ateşkes kabul etmeye zorlayacağını düşünmüyorum. Zaten çok şiddetli yaptırımlar altında.… Yaptırımların aylar ve bazen yıllar sürdüğü için daha fazla yaptırım (çalışacak) ve bu yerde çok iyi sarılabiliriz.

Öte yandan, yaptırımlar savunucular, ekonomik zorlama çabaları başarısız olursa, cevap denemek, tekrar denemek olduğunu savunuyorlar. 7 Eylül’de Beyaz Saray Ulusal Ekonomik Konseyi Direktörü Kevin Hassett, söz konusu Bu hafta yaptırımlar hakkında “çok fazla konuşma” bekledi. Ve Senato Cumhuriyetçileri çalışma Halen Rus enerjisini ithal eden ülkelere daha da ciddi ikincil yaptırımlar uygulayacak bir yasa tasarısında. Ekonomik acıyı en üst düzeye çıkararak, bu mantık devam eder, Rusya barış müzakerelerini daha ciddiye alacaktır.

Bunlardan herhangi biri gerçekten işe yarayacak mı? Tam açıklama: Bu sorguya çeyrek yüzyıldan fazla bir süre önce “hayır” diye cevap verdim. Soru, o zamandan beri bu davayı farklı düşünmemi sağlamak için bir şey değişip değişmediği.

1999’da yayınladım Yaptırımlar Paradoks: Ekonomik Statecraft ve Uluslararası İlişkiler. Kitap, ekonomik yaptırımların merkezi bulmacasına hitap etti, hangisi: neden bir zorlama aracı olarak bu kadar kötü çalıştıklarında neden bu kadar sık ​​uygulanıyorlar?

Benim iddiam basitti: Gelecekteki çatışmaların beklentileri, yaptırımların neden bu kadar sık ​​uygulandığını ve neden nadiren taviz verdiklerini açıklamaya yardımcı oluyor. Yaptırım üreticisinin (gönderen de olarak da adlandırılması) ve hedefin öngörmesi ne kadar çok çatışma, gönderenin yaptırım uygulamak daha istekli olmasıdır. Gelecekte sık sık yapılan çatışmaların öngörülmesi, göndereni günümüzde daha sert bir pazarlık pozisyonu benimsemeye teşvik ediyor. Şimdi yapılan herhangi bir taviz, gelecekteki çatışmalarda zorlayıcı avantajlarını artırabilir.

Ancak paradoks, aynı dinamiklerin çatışma beklentileri yüksek olduğunda hedefi sağlam durma hedefini teşvik etmesidir. Gönderen ile gelecekteki çatışmayı öngörmeyi hedefliyor, şu anda yaptıkları tavizlerin gelecekteki pazarlık pozisyonlarını aşındırdığını biliyor. Maddi tavizler, hedef hükümetin gelecekteki zorlama girişimlerine direnme yeteneğini zayıflatır. Dahası, kabul etme konusundaki itibarları, göndereni sadece bir çatışma ortaya çıktığında tekrar denemeye teşvik edecektir. Gerçek yaptırımlar paradoksu, gönderenin genellikle tavizlerin en az muhtemel olduğu durumlarda yaptırım kullanmaya istekli olmasıdır.

Bu argüman Rusya’ya yönelik yaptırımları ne kadar iyi açıklıyor? Bu hipoteze köklü bir ilgim olsa da, çoğu analistin oldukça iyi devam ettiğini kabul edeceğini düşünüyorum. ABD liderliğindeki finans ve ticari yaptırımlar Rusya’ya karşı katkıda bulundu Olumsuz ekonomik büyüme, artış faiz oranları ve daha yüksek enflasyon. Bununla birlikte, Rusya’nın tam ölçekli istilasını başlatmaya karar verdiği an, ekonomik yaptırımlar için zorlu bir durum olan şey imkansız hale geldi.

Bu, Ukrayna’yı işgalinde Rusya’nın riskleri göz önüne alındığında özellikle doğruydu. Bölgesel talepler dünya siyasetindeki en büyük sorudur. Dahası, savaş ilerledikçe Rusya, eklemeye çalıştığı Ukrayna topraklarını satın almak için muazzam miktarda kan ve hazine harcadı.

Bu kadar büyük taleplerle karşılaştığında, en zayıf ve en fakir hedef hükümetler bile ekonomik baskıya direnme kapasitesine sahiptir. Son yarım on yılda, ABD liderliğindeki yaptırımlar hem İran hem de Venezüella ekonomilerini sakatlayarak her iki ülkede de önemli bir iç huzursuzluk yarattı. Bununla birlikte, her iki hedef rejim de kayda değer tavizlerle yanıt vermedi. Ve Rusya İran veya Venezuela’dan çok daha güçlü, daha güçlü bir aktör.

Yaptırımlar Paradoks 1999’da yayınlandı ve konuyla ilgili son sözden çok uzak. Sonraki literatürdeki bir şey, Rusya’ya karşı başarılı ekonomik zorlama konusunda daha iyimserlik sunuyor mu? Tam olarak değil. Emin olmak için, diğer akademisyenler başarılı zorlama olasılığını artırabilecek ek faktörler belirlediler. Yaptırımlar Hedef seçkinler Genel nüfusdan daha fazlası, tanışma olasılığını artırmalıdır. Kurumsallaştırılmış çok taraflı işbirliği Başarı olasılığını da artırır. Ve göründüğü kadar banal, net talepleri ifade etmek hedefe güvence verin Bir kez kabul ettikten sonra, gönderen yaptırımları kaldırmayı güvenilir bir şekilde taahhüt edebilir.

Mesele şu ki, bu diğer faktörlerin hiçbiri Rusya davası için çok iyi çalışmıyor. Yatların ele geçirilmesi Rus oligarklarını sokabilirken, son on yıldaki davranışları Putin’in Batı varlıklarının donmasından çok daha fazla korktuklarını ortaya koyuyor. Rusya’nın yaptırım işleminde bazı uluslararası işbirliği olmasına rağmen, etkileri sınırlıdır. Küresel Güney çoğunlukla bunu oturuyor ve Araştırmam Hedeflerin, Rusya’yı yaptırım yapan bir Koalisyonları kırılgan olarak algıladığını öne sürüyor. Bu, Putin’i koalisyon kırılmasının umuduyla durdurmaya teşvik ediyor – ve Trump’ın göz önüne alındığında dürüst olalım. Bu konudaki girasyonlarbu beklentiler çok iyi kurulmuş.

Bununla birlikte, yaptırım rejimiyle ilgili belki de en belirgin sorun, bağlı taleplerin hem belirsiz hem de hırslı kalmasıdır. Bu var bir sorun oldu 2022 istilasının başlangıcından beri. Özünde Batı, Rusya’nın Ukrayna’daki tüm bölgesel hırslarından vazgeçmesini istedi. Sorun sadece Rusya’nın bunu yapmak istememesi değil; Bu noktada, yasal olarak bunu yapamaz. Uluslararası hukukun ihlali olmasına rağmen, Rusya resmen ilhak edilmiş Savaşın ilk yılında dört Ukraynalı çıkmaz. Batı taleplerini kabul etmek için Rusya, ilhakından vazgeçmek zorunda kalacaktı – beklenmedik bir sonuç.

Peki, bu Rusya üzerindeki ekonomik yaptırımların çıkmaza ulaştığı anlamına mı geliyor? Batı yenilgiyi kabul etmekten daha iyi olur mu? Yaptırımlar paradoksunu çözmenin en iyi yolu bu mu?

Eh, hayır – çünkü ekonomik yaptırımlar sadece bir zorlama aracı değildir. Başka amaçlara da hizmet ederler ve bu örnekte belirli bir güçle tutulur.

İki neden var Rusya’ya karşı yaptırımları sürdürmek ve hatta cırcırlamak. İlk neden, bölgesel egemenlik normunu güçlendirmekle ilgilidir.

İkinci Dünya Savaşı’nın sonundan itibaren birkaç kalıcı normdan biri, egemen bölgenin güç kullanımı yoluyla ele geçirilemeyeceği ilkesidir. Temel olarak Rusya’nın Ukrayna’da yapmaya çalıştığı şey budur. Rusya, Ukrayna’nın kısımları üzerinde fiili kontrolü sürdürse bile, jure tanıma önemlidir. Ekonomik yaptırımları cezalandırmanın sembolizmi, dünya siyasetindeki diğer revizyonist aktörlere, kuvvet kesintilerini kullanarak egemen sınırları yeniden çizmeye çalışan bir mesaj gönderir.

Diğer neden, ekonomik yaptırımların bir ülkenin uzun vadeli bir savaşı kovuşturma yeteneğini zayıflatabileceğidir. Mariya Grinberg’in son kitabı Savaşta Ticaret Düşmanlıkların başlangıcındaki ekonomik yaptırımların genellikle mütevazı olduğunu – örneğin, bir silah ambargosu ile sınırlı olduğunu gösteriyor, çünkü gönderen savaşın kısa olacağına inanıyor. Gönderenler, çatışmanın uzun sürüleceğinin farkına vardığında, ambargoyu genişletmeye istekli olacaklar. Savaşta kullanılabilecek çift kullanımlı teknolojiler kısıtlanır ve gönderenler savaş alanındaki ölçeklere bahşiş vermek için daha fazla maliyet elde etmeye istekli olacaktır.

Rusya örneğinde, bu, stratejik malları ithal etme yeteneğini sınırlamak için petrol ambargosunu genişletmek anlamına gelir. Daha sert yaptırımlar – Ukrayna’nın savaşı kovuşturma yeteneğini arttırmasıyla ilgilidir – Rusya’nın savaşma yeteneği üzerinde muazzam bir ücret olacaktır.

Siyaset bilimi hakkında kirli küçük sır, çoğu teorinin uzun bir yarı ömrü olmamasıdır. Dünya değişmeye devam ediyor ve siyaset biliminin onunla değişmesi gerekiyor. Bunu gördüğüme sevindim Yaptırımlar Paradoks Ekonomik statek aracını analiz etmek için ilgili bir model olmaya devam etmektedir. Ancak tek modelden uzaktır. Rusya davasını düşünürken, teorim yaptırımların başarılı bir zorlamaya yol açmayacağını doğru bir şekilde tahmin ediyor. Bu, yaptırımların başka şekillerde çalışmayacağı anlamına gelmez.