Bir dağ parkuruna yürüyüş yaptığınızı ve zirveye daha hızlı, daha basit bir yolu kaçırdığınızı fark ettiğinizi düşünün – biri sizi daha hızlı alacak, ancak geri dönüp adımlarınızı geri çekmeyi gerektirir.
Mantıksal olarak, daha hızlı yol boyunca geri dönüp yeniden başlamak akıllıca hareket. Ancak, içinizdeki bir şey direnir. Daha uzun rotada ilerlemeye devam edersiniz, çünkü hisler geriye gitmek yanlış.
Yeni bir araştırmaya göre, bu bağırsak hissi daha önce tanımlanamayan, ancak yaygın bir şeydir, psikolojik fenomen Araştırmacılar “iki katına çıkma isteksizliği” diyorlar.
2.500’den fazla katılımcıyı içeren bir dizi deneyde, California Üniversitesi, Berkeley araştırmacıları, Kristine Y. Cho ve Clayton R. Critcher, insanların daha önce yaptıkları ilerlemenin bir kısmını geri almayı gerektiriyorsa, bir hedefe sürekli olarak daha verimli yolları reddettiğini buldular.
İster sanal manzaralarda geziniyor ister bilişsel görevleri tamamlamak ister, katılımcılar zaman ve çaba tasarrufu yaparken bile “ikiye katlanmaya” daha az istekliydiler. Yayınlanan bulgular Psikolojik bilimortak ama mantıksız bir karar verme yanlılığını açıklamaya yardımcı olun-ve neden sık sık ilerleme konusunda kalıcılığı seçiyoruz.
Araştırmacılar, “Dört çalışma… iki katına çıkma konusunda destek, daha önce yapılan ilerlemeyi geri almayı gerektirdiğinde bir hedef için daha verimli araçlar izleme konusunda isteksizlik sağlıyor” dedi. “Katılımcıların geçmiş çabalarını hissetmedeki isteksizliği, onları daha az verimli araçlar almaya teşvik etti.”
Çalışma, aldatıcı basit ama güçlü bir kavram sunuyor: İnsanlar psikolojik olarak Daha iyi bir sonuca yol açsa bile ilerlemelerini tersine çevirme fikrinden rahatsız.
Araştırmacılar bunu, batık maliyet yanılgısı veya statüko yanlılığı gibi daha tanıdık önyargılardan ayırt ettikleri “ikiye katlanandan kaçınma” olarak tanımlıyor. Bu fenomenler insanların neden geçmiş yatırımlar veya değişime olan isteksizlik nedeniyle kötü kararlara bağlı kalmasını açıklarken, iki katına çıkma isteksizliği özellikle görünür ilerlemeyi ortadan kaldırmanın duygusal rahatsızlığından kaynaklanmaktadır.
Bir deneyde, katılımcılar iki nokta arasında sanal bir iz gezdiler. Yolculuğun yarısında, iki seçenek sunuldu: daha uzun bir rotada ilerlemeye devam edin veya iki katına çıkın ve daha kısa bir süre alın. Geriye doğru yolun zamandan tasarruf edeceği söylenmesine rağmen, yarısından fazlası, adımlarını geri çekmek zorunda kalmayacakları anlamına geldiğinde daha uzun rotada kalmayı seçti.
Başka bir görevde, katılımcılardan “G” harfinden başlayarak 40 kelime üretmeleri istendi. İlk on’u ürettikten sonra, görevi 30 “t” kelimeyle değiştirme ve tamamlama seçeneği verildi – objektif olarak daha kolay bir seçim, çünkü daha fazla “t“ İngilizce dilinde kelimeler.
Ancak, bu değişiklik “şimdiye kadar yaptığınız işi fırlatıp baştan başlayarak,“ Sadece% 25,5’i geçmeyi seçti. Aynı seçim sadece “kalan% 75 ile devam etmek“ Görevin% 75,4’ü daha kolay yolu seçti.
Bu dramatik fark, hepsi altta yatan faktörleri ortaya çıkarmak için tasarlanmış dört ayrı çalışma arasında tutarlıydı. Araştırmacılar, bu isteksizliği üretirken iki unsurun zorlayıcı olduğunu keşfettiler: silme önceki işin ve algı Kalan çaba, devam etmekten ziyade yepyeni bir görev oluşturur.
Özünde, bu sadece geri dönmekle ilgili değil. Bu, geri izlemenin ne sembolize ettiği ile ilgilidir. İnsanlar geçmiş çabalarını boşa harcamaları halinde boşa harcanma eğilimindedir ve psikolojik olarak “sıfırlarlar“ Zihinsel zaman çizelgeleri, kalan işi daha korkutucu hissettiriyor.
Çalışma 3, bu iki bileşeni (katkı ve görev çerçevelemesi) özellikle, her birinin iki katına çıkma isteksizliğine bağımsız olarak katkıda bulunduğunu gösterdi. Katılımcılara anahtarlamanın “sileceği söylendiğinde“ Önceki çalışmaları, sadece% 38,8’i daha hızlı göreve geçti. Ancak, aynı anahtar “koruma“ Geçmişte,% 65,5’i değişikliği yaptı. Benzer şekilde, ilerideki görev tamamen yeni bir iş başlatmak olarak çerçevelenmiş olsaydı, sadece% 46’sı geçiş yapardı. Son% 75’i tamamladığı açıklanmışsa,% 60.3’ü yaptı.
Önemli bir şekilde, katılımcılar bu kararları almıyorlardı çünkü gereken zamanı yanlış değerlendirdiler. Kurul genelinde, anahtarlamanın çaba tasarrufu ve görevi daha hızlı tamamlayacağını doğru bir şekilde algıladılar. Fakat, Duygusal yorumlar Durumun – biri gibi görünmek “baştan başlamak“ veya ilerlemeyi atma-mantıksal maliyet-fayda hesaplamalarını güçlendirdi.
“Kişinin işini geri almak ve tamamen yeni bir görevi tamamlamak zorunda kalmayı görmek, insanları değiştirmenin zaten yaptıkları işi kirleteceğini ve yapmaları gereken iş hakkında hissedeceklerini hissettirdi,“ Araştırmacılar kaydetti.
Bu bulguların günlük üretkenlikten yüksek bahisli profesyonel ve örgütsel kararlara kadar derin etkileri vardır. Proje yönetimi, yazılım geliştirme veya stratejik planlama gibi alanlarda, karar vericiler genellikle kısmen tamamlanmış bir yolu terk etmeye direniyor-yeni kanıtlar veya fırsatlar daha iyi bir alternatif gösterse bile. Bu psikolojik fenomeni anlamak daha etkili karar almaya yol açabilir.
“İsrafın duygusal ağırlığı“ Geçmiş iş bir akıllı Barrock, insanları verimsiz rotalarda ilerlemeye teşvik ediyor.
Araştırmacılar, ikiye katlanan isteksizliği batık maliyet yanılgısından ayırt etmeye dikkat ettiler. Batık maliyet önyargısı, daha önce yapılmış olan finansal veya kaynak yatırımlarına bağlı olsa da, iki katına çıkma isteksizliği, anlamlı bir maliyet meydana gelmese bile ortaya çıkabilir-sadece silme çabası algısı.
Örneğin, sanal gerçeklik çalışmasında, katılımcılar daha hızlı bir dönüş yolu sunan harita ile karşılaşmadan önce sadece bir veya iki dakika yatırım yapmışlardı. Yine de, ezici bir çoğunlukla “silmemeyi tercih ettiler“ Hareketleri, bunu yapmanın somut bir maliyeti yoktu. Bu, günlük yaşamdaki durumlarla karşılaştırılabilir, örneğin, daha hızlı olsa bile çalışma rotamızı değiştirmeye direndiğimizde, çünkü önceki seçimimizi geri alıyormuşuz gibi hissediyor.
“Bir somutlaşmada, batık maliyet yanlışlığı, insanları ilk yatırımlarının getiri sağlayamadığı takdirde (örneğin, satın alınan bir bilet kaybedildi, bir şova katılmaktan) bir hedefi tamamlamasını caydırabilir.“ Araştırmacılar açıklar. “İki katına çıkma isteksizliği ile soru, insanların bir hedefi tamamlayıp tamamlamadığı değil, onları bu kadar verimli bir şekilde yapmaktan caydırabilecekleri.“
İki katına çıkma, insanın tanıdık yollara bağlı kalma eğilimini geniş ölçüde yakalayan statüko yanlılığından da farklıdır. Buna karşılık, iki katına çıkma isteksizliği, değişim korkusundan değil, ilerlemenin zihinsel olarak nasıl temsil edildiğinden kaynaklanan belirli bir irrasyonel direniş biçimini açıklar.
Çalışmanın titiz tasarımı – önceden önyüklenmiş yöntemleri, kamuya açık verileri ve hesaplamalı tekrarlanabilirliği kapsayan – daha önce tanımlanamayan bu psikolojik fenomen için sağlam destek sağlar.
İleriye doğru en etkili yolun geri adım atmayı gerektirdiği anlarda-bir taslağı gözden geçirmek, yarı yazılmış bir taslağı hurdaya çıkarmak, bir projeyi yeniden başlatmak veya yeni bir yönde döndürmek-bu son bulgular psikolojik olarak direnmek için kablolu. Bu refleksi tanımak, daha akıllı ve esnek kararlar vermenin ilk adımı olabilir.
Araştırmacılar, içgörülerin insanların çaba, ilerleme ve başarı anlayışlarını yeniden çerçevelemelerine yardımcı olabileceğini umuyor. Sonuçta, çalışmanın gösterdiği gibi, bir görevi daha uzun veya daha zor hissettiren gerçek zaman veya enerji değil – yorumlamak Yolculuk.
“Geri ikiye katlanmak, insanların değişen dersin ne anlama geldiğine dair öznel anlayıştaki değişimlerden kaynaklanan, her bir rotanın ne kadar nesnel olarak göz korkutucu olduğuna dair algılardan bağımsız olarak,“ Araştırmacılar sonuçlandırır.
Tim McMillan emekli bir kolluk yöneticisi, soruşturma muhabiri ve Debey’in kurucu ortağıdır. Yazısı genellikle savunma, ulusal güvenlik, istihbarat topluluğu ve psikoloji ile ilgili konulara odaklanır. Tim’i Twitter’da takip edebilirsiniz: @Lttimmcmillan. Tim’e e -posta ile ulaşılabilir: [email protected] veya şifreli e -posta yoluyla: [email protected]
