“Geçmişini hatırlayamayanlar onu tekrarlamaya mahkumdur.” George Santayana ünlü uyarısını 1905’te, o zalim yüzyılın büyük felaketlerinin henüz Avrupa’nın ufkunda toplanmadığı bir dönemde yazmıştı. Bunu güçlülere yönelik bir öğüt olarak kastetmişti: Önünüze gelenleri inceleyin ya da onun tarafından yok edileceksiniz. Bu hüküm, cehalet ile sonuç arasındaki ilişki hakkında doğru bir şeyi yakaladığı için varlığını sürdürdü. Örtük mantığı kaba adalettir: Aptal lider savaşını kaybeder, tarihini unutan ulus trajedilerini yeniden yaşar ve ceza, başarısızlığın başladığı yere düşer.
Ancak cahillerle mahkum edilenlerin çoğu zaman tamamen farklı insanlar olduğu ortaya çıkar.
“Geçmişini hatırlayamayanlar onu tekrarlamaya mahkumdur.” George Santayana ünlü uyarısını 1905’te, o zalim yüzyılın büyük felaketlerinin henüz Avrupa’nın ufkunda toplanmadığı bir dönemde yazmıştı. Bunu güçlülere yönelik bir öğüt olarak kastetmişti: Önünüze gelenleri inceleyin ya da onun tarafından yok edileceksiniz. Bu hüküm, cehalet ile sonuç arasındaki ilişki hakkında doğru bir şeyi yakaladığı için varlığını sürdürdü. Örtük mantığı kaba adalettir: Aptal lider savaşını kaybeder, tarihini unutan ulus trajedilerini yeniden yaşar ve ceza, başarısızlığın başladığı yere düşer.
Ancak cahillerle mahkum edilenlerin çoğu zaman tamamen farklı insanlar olduğu ortaya çıkar.
Bu bölünme şu anda İran’a karşı yürütülen mevcut savaş etrafında dönen retorikte kendini gösteriyor. ABD Başkanı Donald Trump ve yönetimi, tarihin en acı derslerini, kötü fikirlerinin süsü olarak benimsedi ve bunu en gelişigüzel ve sonuçsuz bir şekilde gerçekleştirdi.
22 Mart’ta Senatör Lindsey Graham göründü İran’ın başlıca petrol terminali olan ve ihracat gelirinin yaklaşık yüzde 90’ının kaynağı olan Kharg Adası’nın ele geçirilmesi konusunu Fox News’e anlattı. Adayı alın, diye savundu ve savaş biter. Ve böyle bir amfibi saldırının uygulanabilirliği konusunda şüphe duyanlara güvence vermek için şunları söyledi: ulaşmış tarih için: “Iwo Jima’yı yaptık, bunu da yapabiliriz.”
Bir an bu cümle üzerinde oturmakta fayda var. 8 mil karelik bir ada olan Iwo Jima takviye edilmiş Japonlar tarafından yıllar süren titiz hazırlıklar sonucu, yerinde ölme emri verilen yaklaşık 22.000 asker tarafından garnizon haline getirildi. 19 Şubat 1945’te karaya çıkan ABD Deniz Kuvvetleri, 36 gün boyunca ABD askeri tarihindeki en vahşi çatışmalardan bazılarına katlandı. Neredeyse 7.000 eve gelmedi. Mor dile meraklı bir adam olmayan Amiral Chester Nimitz, orada savaşanlar için “alışılmadık cesaretin ortak bir erdem olduğunu” söyledi. Bunu bir övünme olarak değil, bir ağıt olarak söylemişti.
Graham, Iwo Jima’ya güven artırıcı, Amerika’nın neler yapabileceğinin bir kanıtı olarak başvurdu. Bunun ABD Deniz Piyadeleri tarihindeki en kanlı adaya saldırı olduğunu bilmiyor ya da umursamıyor gibi görünüyordu. Örnek onun argümanını desteklemiyor. Onu yok eder.
Bu, tarihsel hatırlamanın küçük bir hatası değil. Daha rahatsız edici bir şey var: O olayın gerçekte gösterdiği şeyle doğrudan çelişen tarihsel bir olaya başvurulması. Graham, Iwo Jima’yı yalnızca bir ödül olarak hatırladı; bayrak kaldırma, kahramanlık, nihai zafer ve bu ödülün maliyetine neden olan her şeyi bir kenara attı.
Bu, Trump’ın savaşını yöneten ve kutlayan insanların imzalı retorik tarzı haline geldi.
Trump, 28 Şubat’ta İran’a yapılacak saldırılardan önce müttefiklerini uyarmamayı haklı çıkarmak istediğinde, Pearl Harbor’ı hatırlatarak Japonya Başbakanı Sanae Takaichi’ye sürprizin değerini anlattı. “Sürprizi Japonya’dan daha iyi kim bilebilir?” O söz konusugörünüşe göre kendinden memnundu. Odada hiç kimsenin yüksek sesle söylemediği şey, Trump’ın başarılı bir sürpriz saldırı modeli olarak seçtiği Pearl Harbor örneğinin, saldıran ulusun yok edilmesiyle sonuçlandığıydı. Bu, egemen uluslara yönelik sürpriz saldırıların neden onursuz ve kendi kendini yenilgiye uğratıcı olduğunun belirleyici örneğidir. Trump, Japonya’nın felaketle sonuçlanan savaşının açılış hamlesini kendisinin haklılığı olarak öne sürerek, stratejik sonucunu göz ardı ederken taktiksel dersini de aldı.
Tüm bunları salt cehalet, tarihi yeterince çalışmayan ya da tarihi yalnızca zaferleri için inceleyen insanların hataları olarak okuma eğilimi var. Bu kışkırtmaya karşı çıkılmalıdır. Cehaletin bu sistematikliği, neyi seçip neyi attığı konusunda bu kadar tutarlı olması, yönteme daha yakın bir şeydir.
Yöntem şu şekilde işliyor: ABD askeri zaferinin ganimet vakasına ulaşın, mümkün olan en parlak görüntüyü çıkarın – Iwo Jima’daki bayrak, koşulsuz teslimiyet, Paris’in kurtuluşu – ve bunu daha sonra yapmak istediğiniz her şey için yetki olarak kullanın. Kupanın maliyetini sormayın. Bunu hak eden koşulların şu anda karşı karşıya olduğunuz koşullarla herhangi bir benzerlik taşıyıp taşımadığını sormayın. Bahsettiğiniz hikayeden alınacak dersin eylemden ziyade tedbiri tavsiye edip etmediğini sormayın. Tarih hatırlanmıyor. Hasadı yapılıyor. Görüntüler gerçektir ancak dersler bir kenara atılmıştır.
Burada, bu anın gerçek ahlaki ayrımı olduğunu düşündüğüm şeye, bu savaşın entelektüel mimarlarını tarihin her zaman bolca ürettiği pervasız liderlerden ayıran şeye geliyoruz. Politikacılar her zaman başlattıkları savaşlardan bir şekilde yalıtılmış olmuşlardır; saldırı emrini verenlerle bunu yapanlar arasındaki uçurum hiçbir zaman tamamen kapanmamıştır. Benim anlattığım bu değil.
Burada farklı olan, bu anı sıradan umursamazlıktan daha acımasız kılan şey, sergilenen cehaletin niteliğidir. Bu aynı zamanda mevcut olmasına rağmen, sonuçların göz ardı edilmesi değildir. Gerekçe olarak gösterilen olayların bilgisizliğidir. Graham, Kharg Adası’nı almanın maliyetinin karşılanabilir olacağını iddia etmek için Iwo Jima’yı kullandı. Trump sürpriz saldırıların akıllıca olduğunu savunmak için Pearl Harbor’ı kullandı. Kabul edilebilir risk hakkında karara varmıyorlar. Fizibilite kanıtı olarak kendilerine karşı en güçlü şekilde tartışan tarihsel örnekleri gösteriyorlar.
Santayana, geçmişi hatırlayamayanların onu tekrarlamaya mahkum olduğu konusunda uyardı. Daha sert ve daha az umutlu olan AJP Taylor bunu düzeltti: Tarihi incelemenin insanlara geçmişin hatalarından ders çıkarmayı ve tamamen yenilerini yapmayı öğrettiğini gözlemledi. Taylor bile bir şeylerin özümsendiğini, en azından cehaletin taze olduğunu varsayıyordu. Şu anda tanık olduğumuz şey daha da iç karartıcı: yalnızca zaferleri özümseyen ve maliyetleri o kadar ayrıntılı bir şekilde düzenleyen bir karar vericiler kuşağı ki, maliyetler artık gerçek olarak algılanmıyor. Bir kupa dolabı olarak tarih. İzin belgesi olarak tarih.
Deniz Piyadelerini Iwo Jima’ya gönderen insanlar, kayıp tahminleri nedeniyle acı çekiyordu. Ne sorduklarını biliyorlardı. Graham adı, fotoğrafı ve zaferi biliyor. Bu konuda bilgisi yok gibi görünüyor 6.821 mezar.
Santayana’nın mantığının tamamen çöktüğü ve mevcut durumun gerçek adaletsizliğinin ortaya çıktığı yer burasıdır. Onun uyarısı, cahiller ve mahkumlar arasında kaba bir simetri olduğunu varsaydı. Tarihi unutan lider, onun tekrarına maruz kalır. Öğrenmeyi başaramayan millet, başarısızlığının bedelini öder. Geri bildirim döngüsü, ne kadar acımasız olursa olsun, neden ve sonuçla bağlantılıdır. Ancak İran’a karşı yürütülen mevcut savaşta tarihi kötüye kullanan, Iwo Jima’yı askere alma posteri olarak, Pearl Harbor’ı can alıcı nokta olarak ve Haçlı Seferlerini manevi ilham olarak sallayan insanlar, bunun maliyetlerinden büyük ölçüde muaf tutuluyor.
Ödeyecek olanlar -zaten ödüyor olanlar- Epic Fury Operasyonu’nun ilk günlerinde öldürülen ABD askerleridir. 168 öğrenci İran’ın Minab kentindeki bir okulda hayatını kaybeden kişi. İran’ın insansız hava aracı saldırılarından Körfez ülkelerine sığınan ve bunların hiçbirinde oy hakkı olmayan aileler. sürücüler ve çiftçiler Hürmüz Boğazı ablukasının kendilerine getirdiği artan gaz fiyatlarını ABD genelinde karşılayamayanlar var. Hükümeti canavarca olan ve rejimin elinde uzun süredir çektiği acılar şimdi havadan gelen acılar ile birleşen İran halkı.
Bu savaşı bu insanlar seçmedi. Tarihsel benzetmeler konusunda kendilerine danışılmadı. Onlar sadece buna katlanıyorlar.
Source link
