BRICS Orta Doğu Savaşında Gerçekle Buluşuyor – Dış Politika

Basra Körfezi’ndeki savaşa iki hafta kala BRICS, çatışmaya ilişkin hiçbir ortak açıklama yayınlamadı. Bu durum, gruplaşmayı ABD gücüne karşı güvenilir bir denge unsuru ve çok kutuplu bir düzenin habercisi olarak hayal eden hem Doğu hem de Batı’daki birçok BRICS meraklısını hayal kırıklığına uğrattı. Ancak başarısızlık kimseyi şaşırtmamalı. Gruplaşmanın yapısında bu önceden bildirilmişti.

Bir kolektif olarak BRICS, Moskova’nın “kolektif Batı” olarak adlandırdığı şeyle yıllardır süren çatışması sırasında Rusya için bile çok az şey yaptı. Artık sorun daha da keskinleşti. ABD ve İsrail, BRICS’in bir diğer üyesi olan İran’a büyük bir askeri saldırı başlattığında forum ortak bir tepki vermekte zorlandı. Bazı üyeler Washington’un askeri operasyonlarıyla yakın işbirliği içinde çalışıyor; diğerleri, Hindistan gibiİsrail ile güçlü ortaklıklar geliştirdik.

Basra Körfezi’ndeki savaşa iki hafta kala BRICS, çatışmaya ilişkin hiçbir ortak açıklama yayınlamadı. Bu durum, gruplaşmayı ABD gücüne karşı güvenilir bir denge unsuru ve çok kutuplu bir düzenin habercisi olarak hayal eden hem Doğu hem de Batı’daki birçok BRICS meraklısını hayal kırıklığına uğrattı. Ancak başarısızlık kimseyi şaşırtmamalı. Gruplaşmanın yapısında bu önceden bildirilmişti.

Bir kolektif olarak BRICS, Moskova’nın “kolektif Batı” olarak adlandırdığı şeyle yıllardır süren çatışması sırasında Rusya için bile çok az şey yaptı. Artık sorun daha da keskinleşti. ABD ve İsrail, BRICS’in bir diğer üyesi olan İran’a büyük bir askeri saldırı başlattığında forum ortak bir tepki vermekte zorlandı. Bazı üyeler Washington’un askeri operasyonlarıyla yakın işbirliği içinde çalışıyor; diğerleri, Hindistan gibiİsrail ile güçlü ortaklıklar geliştirdik.

Ancak zorluk, bireysel üyelerin ABD veya İsrail ile olan bağlarından daha derinlere gidiyor. Sorun gruplaşmanın kendisinde yatıyor: İran ile yine BRICS üyesi olan Birleşik Arap Emirlikleri gibi muhafazakar Körfez monarşileri arasındaki yapısal rekabet. Aralarındaki stratejik uçurum çok derin. İran, 1979 İslam Devrimi’nden bu yana kendisini ABD’ye muhalif olarak tanımlarken, BAE ve monarşi yandaşları uzun süredir Washington’un ortağıydı.

BRICS’in çatışma konusunda net bir pozisyon alabileceği beklentisinin gerçekte çok az temeli var. Şu anda gruba başkanlık eden Hindistan, hem Tahran hem de Abu Dabi tarafından kabul edilebilir bir açıklama hazırlayabilse bile, sonuç, üzerine yazıldığı kağıt kadar değerli olmayabilir.

Ortak çıkarlara ilişkin genel beyanlara imza atmak bir şeydir ve Batı’ya karşı ortak şikayetler. Üyelerin kendi aralarındaki gerçek çatışmaları yönetmek bambaşka bir şey. Batı gücüne meydan okumak olarak tasarlanan bir örgüt, artık kendisini hem Washington’un hem de Washington’un pasif bir seyircisi olarak buluyor. bombalama kampanyası İran ve Tahran’a karşı Körfez ülkelerine misilleme.

Ancak bu sonuç bizi şaşırtmamalı. BRICS’in son Orta Doğu savaşı sırasındaki hikayesi, uluslararası politikadaki çok daha eski bir modeli yansıtıyor. Geçtiğimiz yüzyılda, ulusötesi dayanışma vaadi üzerine inşa edilen büyük hareketler (pan-Asyacılık, pan-İslamcılık, pan-Arabizm, komünist enternasyonalizm ve hatta Bağlantısızlar Hareketi) defalarca aynı testle karşılaştım. Dayanışma ulusal çıkarlarla çatıştığında ikincisi galip gelir.

Tarihin büyük dayanışma projeleri de benzer bir gidişat izleme eğilimindedir. Ulus-devleti ortak bir kimlik (bölgesel, dini, ideolojik veya jeopolitik) aracılığıyla aşma vaadiyle başlıyorlar. Birlik retoriğinin güçlü olduğu ve dayanışmanın maliyetinin düşük kaldığı kolektif şikâyet anlarında gelişirler. Ancak gerçek bir kriz hükümetleri kolektif dava ile kendi ulusal çıkarları arasında seçim yapmaya zorladığında kırılırlar.

Kapitalizme karşı küresel bir devrimi koordine etmek için 1919’da kurulan Komünist Enternasyonal’i (Komintern) düşünün. Bu karışıklıklar, Ağustos 1939’da Sovyet lideri Joseph Stalin’in Nazi Almanyası ile Molotov-Ribbentrop Paktı’nı imzalamasıyla ön plana çıktı. Dünyanın dört bir yanındaki komünist partilere, bir gecede faşizme düşman olarak değil tarafsız bir güç olarak davranmaları talimatı verildi.

İki yıl sonra Almanya Sovyetler Birliği’ni işgal ettiğinde Moskova aniden rotayı tersine çevirdi ve ABD ve İngiltere ile güçlerini birleştirdi. Sovyet politikası basit bir gerçeği ortaya çıkardı: “Tek ülkede sosyalizm” doktrini, Sovyet ulusal çıkarlarının eninde sonunda uluslararası işçi sınıfı dayanışmasının önüne geçeceği anlamına geliyordu. Zaten bu gerçeklik tarafından içi boşaltılmış olan Komintern’in kendisi, 1943’te Stalin tarafından resmen feshedildi.

Pan-Asyacılık emperyalizme karşı ortak bir bölgesel tepki üretemedi. İkinci Dünya Savaşı sırasında Çin, Japonya İmparatorluğu’na karşı, Hintli milliyetçiler Britanya’ya karşı, Endonezyalılar Hollandalılara karşı ve Çinhindililer hem Fransızlara hem de Japonlara karşı bir mücadeleye kilitlenmişti. Bazıları Avrupalı ​​sömürgeci güçlere karşı Japonların ve hatta Almanların desteğini almaya hazırdı. Diğer milliyetçiler Japonya’ya karşı Batı’nın desteğini aradılar.

Pan-Arabizm de benzer bir çizgiyi takip etti. Mısırlı lider Cemal Abdülnasır’ın birleşik Arap ulusu vizyonu, 1958’de Mısır ve Suriye’yi tek bir merkezi devlet halinde birleştiren Birleşik Arap Cumhuriyeti’nin kurulmasıyla en yüksek noktasına ulaştı. Birlik ancak üç yıl sonra çöktü. Başarısızlığının nedeni dış baskı değil, Suriye’nin Mısır hakimiyetine duyduğu kızgınlıktı.

Arap hükümetleri aynı zamanda dayanışmalarını tanımladığı varsayılan konu olan Filistin konusunda da kolektif olarak hareket etme mücadelesi verdi. 1973 petrol ambargosu Arap işbirliğinin en önemli eylemi olmaya devam ediyor, ancak bu birliğin bile geçici olduğu ortaya çıktı. Mısır-Suriye’nin İsrail işgalini desteklemek için bir araya gelen koalisyon, aylar içinde farklı ulusal çıkarların baskısı altında çözülmeye başladı.

Arap siyasi birliği fikrine bir başka büyük darbe ise 1990 yılında Irak’ın Kuveyt’i işgal etmesiyle geldi. Bir Arap devleti diğerine saldırdı ve buna karşılık olarak Arap dünyası keskin bir şekilde bölündü. O tarihten bu yana Arap Birliği bölgedeki krizlere büyük ölçüde seyirci kaldı.

Son olaylar da aynı modeli güçlendirdi. Ekim 2023’te Hamas’ın İsrail’e yönelik korkunç saldırısının ardından İsrail’in Gazze’deki acımasız askeri harekatına Araplardan toplu bir tepki gelmedi. Mısır ve Ürdün, İsrail ile barış anlaşmalarını sürdürdü. Abraham Anlaşmaları kapsamında İsrail ile ilişkilerini normalleştiren Birleşik Arap Emirlikleri ve Bahreyn bu bağları sürdürdü. Arapların Filistin’le dayanışması güçlü bir siyasi duygu olarak kaldı ancak nadiren kararlı eylemlere dönüştü.

Pan-İslamcılık biraz daha iyi bir ilerleme kaydetti. İslam İşbirliği Teşkilatı, çoğunluğu Müslüman olan 57 devleti bir araya getiriyor ve birlik ifadeleriyle dolu bildiriler üretiyor. Ancak Müslüman dünyasının siyasi gerçekliği farklı bir hikaye anlatıyor. İran ve Irak, 20. yüzyılın en uzun ve en kanlı savaşlarından birini yaşadı. Libya ve Sudan, Müslüman çoğunluğa sahip rakip güçlerin savaş alanlarıdır. Suudi Arabistan ve İran, bölge genelinde vekiller aracılığıyla uzun süreli bir rekabet yürütüyor. Bugün, İran’ın çatışması ile birlikte bu çatışma başka bir aşamaya girmiştir. Körfez monarşileriyle çatışma yoğunlaşıyor.

Pragmatik işbirliği üzerine kurulu bölgesel örgütler de benzer sınırlamalarla karşı karşıya kaldı. Yaygın olarak en başarılı bölgesel gruplardan biri olarak görülen Güneydoğu Asya Ülkeleri Birliği (ASEAN), fikir birliği ilkesiyle faaliyet göstermektedir. Ancak bu kuralın kendisi sıklıkla organizasyonu felce uğratır. ASEAN’ın kurucu üyelerinden ve şu anki başkanı olan Filipinler, yoğun bir Çin kriziyle karşı karşıyadır. Güney Çin Denizi’nde baskı son on yılda. Ancak ASEAN, bölgenin Çin’e derin ekonomik bağımlılığı ve Çin’in grubun iki üyesi olan Kamboçya ve Laos ile yakın stratejik bağları nedeniyle Pekin’i kolektif olarak kınayamaz.

Latin Amerika yeni bir örnek daha sunuyor. ABD Ocak ayında Venezuela’ya müdahale edip Başkan Nicolás Maduro’yu ele geçirince, Latin Amerika ve Karayip Devletleri Topluluğu acil bir toplantı düzenledi. Sona erdi anlaşma olmadan. Arjantin Devlet Başkanı Javier Milei ve çok sayıda sağ eğilimli hükümet, Washington’un eyleminin kınanmasına karşı çıktı.

BRICS şimdi aynı rotayı izliyor gibi görünüyor. Başkan Hindistan, kriz sırasında İran dışişleri bakanıyla sık sık görüştü; toplu bir tepki düzenlemek için değil, Hürmüz Boğazı’ndan geçen Hint gemilerinin güvenliğini sağlamak için.

Küresel sistem egemen ulus devletlerin bir koleksiyonu olmaya devam ediyor. Hükümetler, güvenlik ve refah gibi somut çıkarlara sahip yerel seçmen gruplarına karşı sorumludur. Ulusötesi dayanışma retoriğe ilham verebilir, ancak “hepimiz birimiz ve birimiz hepimiz için” fikri etrafında inşa edilen kolektif güvenlik uğruna ulusal çıkarları feda etmek zordur.

Arap Birliği, ASEAN, BRICS, Komintern, Latin Amerika ve Karayip Devletleri Topluluğu ve İslam Ülkeleri Örgütü’nün tümü mümkün olan en geniş terimlerle tanımlanan ortak hedefler üzerine inşa edilmiştir. Bu, büyük bir çatışmada birleşik eylem üretmek için yeterince iyi değil.