ABD Başkanı Donald Trump hafta sonu tarifeleri ikiye katladı olumsuz karar Cuma günü Yüksek Mahkeme tarafından eksiklik yurtiçi siyasi destek Ticaret politikaları ve yokluk Şu ana kadar ticaret politikasından olumlu ekonomik sonuçlar elde etti.
Yargıtay’ın ardından vuruldu Trump’ın gümrük vergilerini uygulamak için kullandığı ana yetki olan yönetim döndü ABD’deki işletmeler ve tüketiciler üzerinde daha yüksek vergileri sürdürmek için geçici bir önlem olarak 1974 tarihli bir yasanın daha önce hiç kullanılmamış bir hükmü. Bu tedbirin süresi beş ay içinde dolacak, ancak yönetim daha sağlam ve kapsamlı bir hazırlık yapmak için zaman kazanmayı umuyor tarife yetkilileri yılın ilerleyen zamanlarında.
ABD Başkanı Donald Trump hafta sonu tarifeleri ikiye katladı olumsuz karar Cuma günü Yüksek Mahkeme tarafından eksiklik yurtiçi siyasi destek Ticaret politikaları ve yokluk Şu ana kadar ticaret politikasından olumlu ekonomik sonuçlar elde etti.
Yargıtay’ın ardından vuruldu Trump’ın gümrük vergilerini uygulamak için kullandığı ana yetki olan yönetim döndü ABD’deki işletmeler ve tüketiciler üzerinde daha yüksek vergileri sürdürmek için geçici bir önlem olarak 1974 tarihli bir yasanın daha önce hiç kullanılmamış bir hükmü. Bu tedbirin süresi beş ay içinde dolacak, ancak yönetim daha sağlam ve kapsamlı bir hazırlık yapmak için zaman kazanmayı umuyor tarife yetkilileri yılın ilerleyen zamanlarında.
acil yeniden dayatma Yeni bir otorite altında tarifelerin uygulanması birçok soruyu gündeme getiriyor. Artık yasa dışı olan gümrük vergileri tehdidi altında Trump yönetimiyle ticaret anlaşmaları müzakere eden ülkeler tüm bunlara nasıl bakıyor? Trump yönetiminin tarifelere ilişkin B planı yasal mı? Planları C ve D mi? Bütün bunlar Kongreyi ticaret politikası üzerindeki geleneksel kontrolünü geri almaya teşvik edecek mi? Neden verimsiz bir politika bu kadar büyük bir gayretle ve bu kadar az kamuoyu tartışmasıyla izleniyor?
Başlangıç olarak Trump yönetimiyle ticaret konusunda uzlaşmaya varan ülkeler merak ediyorum sahte bir mal faturası satın aldılarsa. Buradaki ironi şu ki, ABD’nin bazı müttefikleri (İngiltere gibi) artık bir hafta öncesine göre daha yüksek ihracat engelleriyle karşı karşıya kalırken, nominal ekonomik rakipleri (Çin gibi) artık daha düşük engellerle karşı karşıya.
Örneğin Avrupa Birliği, ABD ile Avrupa mallarına uygulanan ABD vergilerini yüzde 15 gibi yüksek bir seviyede bırakacak, ancak ABD ihracatına uygulanan Avrupa vergilerini azaltacak bir ticaret ateşkesi müzakeresi yaptı (ancak henüz onaylamadı). Ama o zaman öyleydi. Yakın zamanda açıklanan ABD tarife oranlarına göre AB aslında müzakere edilenden daha yüksek oranlarla karşı karşıya kalabilir. AB ısrar ediyor “anlaşma anlaşmadır” ve “tarifelerde artış olmamasını” talep eder. Avrupa Parlamentosu Ticaret Şefi Bernd Lange, önerilen Tarifeleri yemle ve değiştir, orijinal anlaşmanın ihlali olabilir.
İhracatında yalnızca yüzde 10’luk gümrük vergileri içeren güzel bir anlaşma yaptığını düşünen Birleşik Krallık, şimdi mallarına yönelik daha yüksek engellerle karşı karşıya ve netlik konusunda endişeli Trump yönetimiyle kendi ticaret anlaşmasının kaderi hakkında.
Ülkeler AsyaVietnam, Malezya, Japonya ve Güney Kore, ayrıca yasadışı olduğu ortaya çıkan cezai vergiler tehdidi altında Trump yönetimiyle anlaşmaya varmak için çabaladılar ve şimdi de sorgulama verdikleri taahhütler.
Diğer büyük soru ise Trump yönetiminin tarifeleri koruma konusunda geri adım atması ile ilgili: 1974 Ticaret Kanunu’nun 122. Maddesi. Yönetim, Yüksek Mahkeme’nin kararına hemen her ülkeye küresel yüzde 10’luk bir gümrük vergisi (daha sonra yüzde 15’e çıkarıldı) ilan ederek yanıt verdi. Bölüm 122, beş ay boyunca yüzde 15’e kadar tarifelere izin veriyor; bu tarihten sonra, eğer devam edecekse Kongre’nin tarifeleri onaylaması gerekiyor. (Yönetim’in bunları yeni bir idari emirle tekrar devre dışı bırakıp bırakamayacağı belli değil.)
Ancak asıl merak konusu, bu yedek tarifelerin yasal olup olmadığı veya geçen Cuma günü kaldırılanlar gibi, yasadışı. Bölüm 122 tarifeleri açıkça ödemeler dengesi krizini ele almayı amaçlamaktadır. Bu, ABD’nin hâlâ altın standardında olduğu 1960’larda ve 1970’lerde uğraştığı bir konuydu. O tarihten bu yana Amerika Birleşik Devletleri’nin serbest dalgalanan bir para birimi var. teorik olarak şu anlama gelir ödemeler dengesi krizi olduğunu imkansızve dolayısıyla yeni tarifeler de yasa dışıdır. Uluslararası Para Fonu eski baş ekonomisti Gina Gopinath, inanmıyor O dünyanın en büyük ve en likit ekonomisi ödemeler dengesi kriziyle karşı karşıya.
Ancak herkes aynı fikirde değil. Şu anda Dış İlişkiler Konseyi’nde görev yapan saygın eski ABD Hazine yetkilisi Brad Setser, davayı yaptı Amerika Birleşik Devletleri’nin cari hesap durumunun esas olarak 1974 mevzuatının öngördüğü koşulları karşıladığı.
Şunu da belirtmekte fayda var: Trump yönetimi Yüksek Mahkeme’ye kısa bir özette Bölüm 122’nin tarifeleri uygulanamazdı mevcut koşullarda, her ülkeye daha yüksek gümrük vergileri uygulamak için Carter dönemi mevzuatının benzeri görülmemiş kullanımına yönelmesinin nedeni de buydu.
Yeni tarifeler neredeyse kesinlikle yasal zorluklara davetiye çıkaracak olsa da, muhtemelen yakın vadede önemli olmayacak ve hatta duyulmayacaktır. (Onlar önemli olacak eğer mahkemeler sonuçta geniş kapsamlı yeni tarife kavramlarıyla yürütme organına saygı gösterirlerse.) Kongre onları yenilemeye karar vermedikçe, yeni tarifeler Temmuz ayı sonunda sona erecek.
O zamana kadar Trump yönetimi C ve D planlarını hazırlamış olmayı umuyor. Bunlar arasında, yönetimin Çin’e “ayrımcı” davranışları nedeniyle gümrük vergileri uygulamak için defalarca kullandığı daha kesin bir ticaret çözümü olan 1974 Ticaret Kanunu’nun 301. Maddesinin ek kullanımları da yer alıyor. Bölüm 301 tarifeleriyle ilgili daha az hukuki soru var, ancak bunların uygulanması daha uzun sürüyor. ABD Ticaret Temsilciliği’nin ofisi fazla mesai yapmak bunların üzerinde.
Diğer potansiyel önlemler arasında, 1962 Ticaret Genişleme Kanununun 232. Maddesi kapsamındaki “ulusal güvenlik” tarifelerinin ilave kullanımı; ABD Ticaret Bakanlığı’nın halihazırda bir düzinesi var soruşturmalar Kereste ve ağır kamyon parçaları gibi sektörlerin milli güvenliğini korumaya yönelik tarifelerden yararlanma çalışmaları sürüyor. Farklı bir seçenek de 1930 Smoot-Hawley Tarife Yasasının yeni bir kullanımı olabilir (evet, şu Smoot-Hawley) bu daha fazla hukuki mücadeleye davetiye çıkaracaktır.
Yasal zorluklar söz konusu olduğunda, acil eylem, ABD hükümetinin ithalatçılardan topladığı ve yasa dışı olduğu ortaya çıkan vergilerin 130 milyar ila 175 milyar dolar tutarındaki iadesini içerecek. Geçen yılki hukuki mücadele boyunca ABD hükümeti geri ödemelerin yapılacağını söyledi. kolay ve otomatik. Ancak Yargıtay’da davayı kaybedince para iadesinin yapılamayacağını yoksa “olacağını” söyledi.kurumsal refah.” Binlerce şirketler zaten yardım için başvurmuştuk. Daha pahalı ithalatlardan daha yüksek fiyatlar ödeyen tüketiciler herhangi bir geri ödeme alamazlar ancak bazı iyi avukatlı firmalar bunu görebilir.
Daha büyük bir soru ve Yüksek Mahkeme Yargıcı Neil Gorsuch’un kendi makalesinde gündeme getirdiği soru: fikir birliği Cuma günkü kararla birlikte Kongre’nin yaklaşık bir yüzyıl sonra ABD ticaret ve gümrük vergisi politikasının mimarı ve hakemi rolünü geri kazanıp kazanmayacağı merak konusu. Sadece bir avuç çekingen vardı, talihsiz çabalar Trump’ın şu ana kadarki ikinci döneminde ticari otoriteyi yürütme organından geri almak için.
Daha da büyük bir soru ise Yüksek Mahkeme’nin azarlamasının ve Trump yönetiminin ithalata vergi koymak için denenmemiş başka bir yola umutsuzca başvurmasının yeni bir krize yol açıp açmayacağıdır. daha geniş siyasi tartışma ilerlemesine yardımcı olan ticaret akışlarını kesintiye uğratmanın faydası üzerine benzeri görülmemiş artış son yarım yüzyıl ve daha fazlası boyunca refah içinde.
Trump’ın tarifeleri, ABD’nin ticaret açığını azaltma veya üretimi yeniden inşa etme hedefine ulaşamadı, ancak şirketler ve tüketiciler için maliyetleri artırmanın yanı sıra dünyanın geri kalan ekonomilerini kiminle iş yapacaklarını yeniden düşünmeye sevk etmeyi başardı. Verilen güçlü siyasi destek Daha serbest ticaret için Yüksek Mahkeme’nin büyük kararı ve yönetimin mücadelesi hiçbir yere varmayan bir politikayı yeniden düşünmek için bir fırsat teşkil edebilir.
Source link
