ABD Yüksek Mahkemesi Pazartesi günü yeni dönemine, Donald Trump’ın başkanlık yetkisinin kapsamını ve daha fazlasının gelme ihtimalini tanımlayabilecek potansiyel olarak önemli davalarla dolu bir dosyayla başlıyor.
Trump, Beyaz Saray’a geri döndüğü sekiz ay içinde, tek taraflı olarak yeni politikalar uygulayarak, federal bütçeleri ve iş gücünü kısarak ve önceden bağımsız olan kurum ve kuruluşları daha doğrudan kendi kontrolü altına almaya çalışarak yürütme gücünün sınırlarını test etti.
Gelişmekte olan en son hukuki mücadele, başkanın yerel ve eyalet yetkililerinin itirazına rağmen, eyaletin Ulusal Muhafız birimlerinin kontrolünü ele geçirme ve onları halkta huzursuzluk ve yaygın suç olduğunu iddia ettiği şehirlere yerleştirme girişimlerinden kaynaklanıyor.
Oregon’da bir federal yargıç, Trump’ın Portland’a asker göndermesini engelleyen emirler çıkardı. Temyiz mahkemesinin önümüzdeki günlerde bu hamleyi incelemesi planlanıyor.
Trump’ın ilk döneminde kürsüye atadığı Yargıç Karin Immergut Cumartesi günkü görüşünde, “Burası sıkıyönetim değil, anayasa hukuku ülkesidir” diye yazdı.
“Sanıklar, eğer kabul edilirse sivil ve askeri federal güç arasındaki çizginin bu ulusun zararına bulanıklaşması riskiyle karşı karşıya kalacağını öne süren bir dizi iddia ileri sürdüler.”
Temyiz mahkemesi sözünü aldıktan sonra, Yüksek Mahkeme sözde “gölge dava” yoluyla devreye girerek Trump’ın ABD topraklarında orduyu kullanma kabiliyetini kısıtlayabilecek veya ona en azından geçici olarak serbestlik tanıyabilecek bir karar verebilir.
Yüksek Mahkeme yargıçlarının çoğunluğunun, Trump yönetiminden gelen acil durum dilekçelerine yanıt olarak, yasal zorluklar devam ederken başkanın eylemlerinin ilerlemesine büyük ölçüde izin vermesi nedeniyle, bu tür incelemeler son zamanlarda daha rutin bir olay haline geldi.
Chicago Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden profesör Samuel Bray geçen ay verdiği bir brifingde, “Yüksek Mahkeme ile alt federal mahkemeler arasındaki çekişme, önümüzdeki dönemde itici güç olacak” dedi.
Mahkemenin bu gölge dosyaya güvenmesi, sol görüşlü hukukçular ve politikacılar tarafından mahkemenin yetkisinin uygunsuz kullanımı nedeniyle eleştirildi. Kararları genellikle kısaydı, sınırlı hukuki muhakeme sunuyor ve alt düzey hakimlere asgari rehberlik sağlıyordu.
New Jersey’li Demokrat Senatör Cory Booker, bu yılın başlarında yaptığı açıklamada, “Tüm Amerikalılar, Yüksek Mahkeme’nin, tartışmalı ve yüksek profilli davaları herhangi bir şeffaflık olmadan, önemli açıklamalar, sözlü argümanlar veya gerekçeler olmaksızın çözmek için gölge dosyasına giderek artan güveni karşısında alarma geçmelidir.” dedi.
“Bu, Mahkemenin müzakerelerini ve kararlarını kamuoyunun incelemesinin dışına itiyor ve onu hesap verebilirlikten koruyor.”
Ancak önümüzdeki aylarda mahkeme, başkanlık yetkisine ilişkin soruları ve diğer yüksek profilli tartışmaları doğrudan ele alacak, sözlü tartışmaları dinleyecek ve bunların esasına ilişkin tam kararlar verecek.
Harvard Kennedy Okulu’nda Yüksek Mahkeme ve ABD siyaseti konusunda uzman profesör olan Maya Sen, “Gerekçeyi açıklamayan tek sayfalık emirler yanına kâr kalmayacak” dedi. “Eğer yürütmeye daha fazla yetki vereceklerse bunun nedenini açıklamak zorunda kalacaklar.”
Mahkemenin, federal yasaların başkanın Kongre tarafından yürütme yetkisini ihlal eden başkanlık etkisinden bağımsız olarak tasarlanan kurumların üyelerini görevden almasını yasaklayıp yasaklamadığını değerlendirmesi planlanıyor.
Yargıçlar aynı zamanda Trump’ın Lisa Cook’u etkili Federal Rezerv Kurulu’ndaki yöneticilik görevinden kovma girişimine ilişkin hızlandırılmış incelemede de argümanları dinleyecek; bu dava, başkanın Amerikan ekonomi politikası üzerindeki gücünü önemli ölçüde artırabilecek bir dava.
Yüksek Mahkeme yargıçları, Trump’ın yabancı ithalatlara tek taraflı olarak uyguladığı gümrük vergilerinin çoğunun yeterli yasal yetkiye sahip olup olmadığına veya iptal edilmesi gerekip gerekmediğine karar verme şansına sahip olacağından, ABD ve küresel ekonomi de ön planda ve merkezde yer alıyor.
Yargıçlar ayrıca Trump’ın federal harcamaları tek taraflı olarak kesme ve alt düzey hükümet çalışanlarını kovma girişimlerinin yanı sıra saldırgan göç ve sınır dışı etme politikalarını da inceleyebilir.
Mahkeme henüz Trump’ın ABD topraklarında doğanlar için otomatik vatandaşlığı sona erdirme girişimini değerlendirmeyi kabul etmese de önümüzdeki aylarda bunu yapabilir.
Chicago Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden Profesör Jennifer Nou, BBC’ye gönderdiği bir e-postada, “Yürütme yetkisinin kapsamı bu dönem ön planda olacak ve merkezde olacak” dedi.
“Mahkeme önüne gelen davalar, Trump yönetiminin tarifeler veya doğuştan vatandaşlık gibi en yüksek siyasi ve ekonomik önceliklerini test edecek.
“Sorulardan biri, yargıçların Biden’ın imza girişimlerini siyasi açıdan tarafsız bir şekilde çökertmek için kullandığı ilkeleri (örneğin temel sorular doktrini) uygulayıp uygulaymayacağı olacak.”
Mahkeme, Kongre’nin kendisine bunun için açık bir yetki vermediğini öne sürerek, Biden’ın öğrenci kredisi affı ve çevre düzenlemelerine yönelik çabalarını engellemek için yeni oluşturulan “önemli sorunlar doktrinini” kullandı.
Cumhurbaşkanlığı yetkisi bu yılki Yüksek Mahkeme döneminin ana odağını oluşturuyor ancak çok sayıda siyasi ve kültürel tartışmayı içeren davaların da önümüzdeki aylarda görülmesi planlanıyor.
Mahkeme, Colorado’nun, bir kişinin cinsel yönelimini veya cinsiyet kimliğini değiştirmek için danışmanlığı kullanmaya çalışan tartışmalı bir uygulama olan dönüşüm terapisine yönelik yasağının, anayasal ifade özgürlüğü korumalarını ihlal edip etmediğini inceleyecek.
Dosyada ayrıca, okullar arası spor müsabakalarında trans sporculara yönelik devlet yasaklarıyla ilgili iki dava da yer alıyor.
Illinois’deki Cumhuriyetçi bir kongre üyesi, postayla gönderilen oyların seçim gününden sonraki iki haftaya kadar sayılmasına izin veren eyalet yasasına itiraz ediyor.
Bir grup Louisiana muhafazakarı mahkemeden, eyaletlerin siyah seçmenlerin nüfus düzeylerine eşit temsilini garanti eden kongre bölgeleri oluşturmasını gerektiren bir oy hakkı yasası hükmünün iptal edilmesini istedi.
Ve Cumhuriyetçi Parti, siyasi adayların ve partilerin kampanya harcamalarını koordine etmelerini engelleyen onlarca yıllık bir yasayı hedef alıyor.
Geçtiğimiz birkaç yılda, muhafazakarların hakim olduğu bu Yüksek Mahkeme, Amerika’nın hukuki manzarasını çarpıcı biçimde değiştiren çığır açıcı yeni kararlar verme konusunda istekli olduğunu gösterdi.
Kürtaj hakları, federal düzenleme otoritesi ve üniversiteye kabullerde ırkın dikkate alınması gibi konularda mahkeme onlarca yıldır var olan emsalleri tersine çevirdi.
Bu kararlar, kamuoyunun Yüksek Mahkeme hakkındaki görüşünün giderek partizan çizgide kutuplaşmasına katkıda bulundu.
Pew Vakfı’nın yakın tarihli bir anketinde, ülkenin en yüksek hukuk organının görüşleri neredeyse eşit bir şekilde bölündü; Cumhuriyetçiler destekleyici, Demokratlar ise son derece eleştireldi.
Mahkeme, gelecek yılın Haziran ayı sonunda beklendiği gibi bu dönemdeki nihai kararlarını verdiğinde, mahkemedeki 6-3’lük muhafazakar çoğunluk yeni bir çığır açmış ve Amerikan yasalarını bir kez daha temelden yeniden şekillendirmiş olabilir.
Kayla Epstein’ın ek raporları
Source link
