“Biz Yahudiler hala buradayız, ama eski Yunanlılar nerede?”
İsrail Başbakanı Benjamin Netanyahu bana 10 yıl önce ulusal bir ödül töreninde buluştuğumuzda bu soruyu klasik bir tarihçi sordu. On yıl sonra onları bulmuş gibi görünüyor.
Geçen hafta Netanyahu, eski Yunanlıları bir kesin uyarı ülkesine. Atıf Avrupa’nın büyüyen düşmanlığımilitan Müslüman azınlıkların Avrupa dış politikası üzerindeki etkisi ve Katari tarafından finanse edilen dezenformasyon kampanyaları olarak tanımladığı şey, Netanyahu İsrail’in yüzlerini yüzlerinin Sürünen uluslararası izolasyon. Onun çözümü: Yeni bir ekonomik ve stratejik gerçekliğe hazırlanın.
“Otarkik özelliklere sahip bir ekonomiye uyum sağlamamız gerekecek” dedi. “Serbest pazarların bir destekçisiyim, ancak hayatta kalmak için ulusal güvenlik, özellikle silahlar için gerekli olanı üretme kapasitesini sağlamalıyız. Biz Atina ve Sparta-ve belki de süper sparta.
Analoji baştan çıkarıcı ama tehlikelidir. Retorik yumrukunun ötesinde, “süper sparta”, tarihin çarpıcı bir şekilde yanlış anlaşılmasını ve İsrail’in geleceğinin rahatsız edici bir projeksiyonunu yansıtıyor. Analoji güç değil güvensizliktir. Ciddiye alınırsa, İsrail’i orijinal Sparta’dan gelen kadere doğru yönlendirir: devlet ve toplumun erozyonu ve sonunda askeri yenilgi.
Sparta ve Atina çoktan arketip olarak işlev gördü içinde antiklik. Atina açıklık için durdu; ticaret; entelektüel merak; ve ne kadar kusurlu bir şekilde demokrasi. Sparta paranoya ve militarizmi temsil etti: bir savaşçı seçkin tarafından yönetilen, sürekli olarak savaş için harekete geçirilen ve egemen olduğu köleleştirilmiş ulustan korktuğu sade, gizli bir toplum.
Netanyahu’nun hem Atina hem de Sparta’yı çağırması merak ediyor, çünkü ikisi tamamlayıcı değil, antagonistik modellerdi. Netanyahu, İsrail’in “Atina ve Sparta” ve belki de “süper sparta” olduğunu öne sürdüğünde, ikilik, Spartan modelinde çok daha fazla kök salmış bir vizyon olan izolasyon ve kuşatma yoluyla tek bir hayatta kalma vizyonuna çöker.
Netanyahu’nun metaforu tehlikesi sadece militarize edilmiş görüntülerde değil, aynı zamanda çağırdığı daha derin tarihsel mantıkta yatıyor. Antik Sparta, İncil İsrail gibi, tarihçilerin dediği şey yoluyla topraklarındaki varlığını haklı çıkardı charter mitleri. Her iki toplum da kendilerini topraklarına özgü değil, ilahi yaptırımla ele geçiren yeni gelenler olarak gördüler. İsrailliler için İbrahim’e Tanrı tarafından verildi; Sparta için Zeus tarafından Heracles’ın torunlarına teslim edildi.
Charter mitleri – bölgesel mülkiyeti meşrulaştıran anlamlar – güvenden değil kaygadan ortaya çıkmayı sağlar. Kendini belirgin olarak alınan şey, ayrıntılı bir gerekçe gerektirmez. Varlığı yaratılış anına kadar uzanan eski Mezopotamya şehri Eridu, asla bir kurucu hikayeye veya bir fetih hikayesine ihtiyaç duymadı. Varlığı meydan okumanın ötesindeydi.
Buna karşılık, kendilerini tarihe geçer olarak gören halklar, genellikle neden ait olduklarına dair ayrıntılı açıklamalar inşa ettiler. Hem eski Yunanlılar hem de İbraniler kendilerini gelen, başkalarını yerinden eden ve yerleşen yabancılar olarak anladılar. Efsaneleri siyasi soruları ele aldı: Burada ne yapıyoruz? Neden burada? Varlığımıza kim izin verdi?
İbraniler için meşruiyet ilahi vaatte bulundu – İbrahim ile antlaşma ve Çıkış’ın anlatısı. Spartalılar için “Heracles’ın torunlarının geri dönüşü” efsanesiydi. Bu hikayede Zeus, Sparta’yı Spartalılara verdi, böylece Menelaus ve Helen’in eski hanedanını ve yeni bir Dorian düzeninin kurulmasını haklı çıkardı.
İsrail’in İncil anlatısı benzer şekilde, topraktaki tutuşunun kırılganlığı konusunda endişeli bir insanı yansıtıyor. Netanyahu, İsrail’in analogu olarak Sparta’ya ulaştığında, yanlışlıkla esnekliği değil rahatlığı ortaya çıkarır.
Netanyahu’nun bilip bilmediği, Yahudiler ve Spartalılar arasındaki yakınlık fikri zaten antik çağda ortaya çıkmıştı. MÖ ikinci yüzyılın başlarında, Akdeniz güçlerinin rutin olarak birbirleriyle akrabalık bağları ürettiğinde, böyle bir bağlantının yankıları ortaya çıkar. Buna göre 1 MacCabeesSparta Kralı Areus, Kudüs’teki Yüksek Rahip’e bir mektupla konuştu:
“Spartalılardan Kral Areus. Yüksek rahip Onias’a. Selamlar! Spartalıların ve Yahudilerin akrabaları ve her ikisinin de İbrahim ailesi olduğu yazılı bir kayıtta keşfedildi.”
İddia neredeyse kesinlikle politik bir buluştu. Yine de, belki de paralel kaderlerin algısını yansıtır – dünyadaki yerlerini haklı çıkaran iki küçük ulus.
Uygun bir güvensizlik duygusu üzerine inşa edilen “süper sparta” benzetmesi, 21. yüzyıl için stratejik bir model olarak özellikle uygundur. Sparta, kendi kendine yeterlilik görünümünü sadece köleleştirilmiş bir Helot nüfusu tarafından çalışan varlıklı bir tarım ekonomisinin üzerine oturduğu için sürdürebilir.
Yine de bu tecrit görüntüsü bile yanıltıcıdır. Gerçekte, Spartan otarki bir efsaneydi. Sparta Asla kesilmedi daha geniş dünyadan. Kolonileşmeyi sürdürdü, denizaşırı ticareti sürdürdü ve alt topluluklarının ticari ağlarına güvendi – perioikoiya da topraklarında “sakinler”.
Netanyahu, İsrail’i Sparta gibi, düşmanlarla çevrili kuşatılmış bir ülke olarak sunar ve sürekli savunmaya zorlanır. Ancak bu her iki devleti de yanlış anlıyor. Gerçekte Sparta Asla kuşatılmış kurban. Modern bir süper güç gibi, Sparta da sınırlarının ötesinde hakimiyet arayan bölgesel bir hegemondu. Benzer şekilde, gerçekten kuşatıldığı ilk günlerin aksine, İsrail şimdi Orta Doğu’da iktidarı yansıtıyor. Bu, İsrail askeri kampanyalarının benzeri görülmemiş bir yıkım ve sivil acı çektiği Gazze’den daha belirgin değildi.
Dahası, İsrail’in ekonomik mucizesi küresel pazarlara entegrasyona dayanmaktadır – yüksek teknoloji, ilaç, enerji ihracatı ve risk sermayesi akışları. İsrail’in otomatik olarak yeniden yerleşebileceğini ya da tekrar yapması gerektiğini öne sürmek, refahının temellerini zayıflatmaktır. Netanyahu’nun ulusal kendi kendine yeterliliğin bel kemiği olarak şampiyon olduğu savunma endüstrileri bile uluslararası ortaklıklara, küresel tedarik zincirlerine ve ihracat pazarlarına güveniyor. Militarize olmasına rağmen küçük bir devlet, kendini dünyadan keserek gelişemez.
Aslında, Spartan modeli Sparta’nın kendisi için bile sürdürülemezdi. Sert militarizm kısa vadeli hakimiyet sağladı, ancak uzun vadeli düşüş sağladı. Arkaik dönemde Sparta sanat, şiir ve müzik üretti. Ancak klasik dönemde, MÖ beşinci ve dördüncü yüzyıllarda, bu kültürel ifadeler çoğunlukla yok olmuştu. İç kontrol ve dış fetih üzerine tamamen tüketen bir odaklanma şehrin kaynaklarını boşalttı ve vatandaş bedenini istikrarlı bir şekilde aşındırdı. Askeri bir yaşam tarzı olarak başlayan şey, gelişen bir polisi güvence altına almak için yavaş yavaş kendi başına bir son haline geldi – başka bir şey için çok az yer açtı.
Atina, aksine, savaşta yenilmesine rağmen, Batı medeniyetini şekillendiren bir fikir, kurum ve kültür mirası bıraktı.
Atinalı-spartan Analoji, gerçek bir stratejik ikilemi yansıttığı için dayanır: açıklık, kapanma, demokrasi ve militarizme karşı ve kuşatma ile kuşatma. Netanyahu’nun cevabı açık. Ancak tarih, Spartan Yolu’nu seçenlerin gururla, sonuçta kendilerini daha güçlü değil, daha zayıf bulduklarını göstermektedir.
Sparta’nın ilahi vaat efsaneleri endişeden doğdu; Sert rejimi ve azalan bir vatandaş organı azalmaya yol açtı. İsrail’in gücü her zaman gelişen bir demokrasi, küresel inovasyon merkezi ve kültürler arasında bir köprü olmak için güvenliği açıklıkla birleştirme yeteneği olmuştur. Spartan kendi kendine yeterliliğinin yanıltıcı bir imajı lehine bunu terk etmek, kırılganlığı güç için hata yapmaktır.
“Süper sparta” nın alternatifi nişan. İsrail’in hayatta kalması sadece askeri gücüne değil, aynı zamanda ittifakları koruma, ekonomik olarak entegre etme ve demokrasi olarak güvenilir kalma yeteneğine de bağlı olacaktır.
Source link
