ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı’nın yok edilmesi konusunda yaygın olanların ortasında, ajansın savunucularının çoğu kabul etmek ABD yardım sisteminin reformlanması gerekiyor. Yardımın yerelleştirilmesi, nimbler olması gerektiğini, dış politika hedefleriyle daha iyi uyum sağlaması gerektiğini ve nihayetinde bir son kullanma tarihine sahip olması gerektiğini savunmuşlardır.
Sektördeki uzun süredir politika yapıcılar ve uygulayıcılar olarak, tüm bu argümanları duyduk ve kabul ediyoruz. Ancak bu hedeflere ulaşılmasının zor olmasının bir nedeni var. Yardım topluluğunun sadece bürokratik atalet veya inatçılık değildir. Aksine, yeni bir sorunu tanıtmadan bir sorunu çözmeyi genellikle imkansız kılan yapısal değiş tokuşlar vardır.
ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı’nın yok edilmesi konusunda yaygın olanların ortasında, ajansın savunucularının çoğu kabul etmek ABD yardım sisteminin reformlanması gerekiyor. Yardımın yerelleştirilmesi, nimbler olması gerektiğini, dış politika hedefleriyle daha iyi uyum sağlaması gerektiğini ve nihayetinde bir son kullanma tarihine sahip olması gerektiğini savunmuşlardır.
Sektördeki uzun süredir politika yapıcılar ve uygulayıcılar olarak, tüm bu argümanları duyduk ve kabul ediyoruz. Ancak bu hedeflere ulaşılmasının zor olmasının bir nedeni var. Yardım topluluğunun sadece bürokratik atalet veya inatçılık değildir. Aksine, yeni bir sorunu tanıtmadan bir sorunu çözmeyi genellikle imkansız kılan yapısal değiş tokuşlar vardır.
Örneğin, yardımın yerelleştirilmesinin önündeki en büyük engel, yerelleştirmenin gerektirdiği riskleri kabul etmek istemeyen bağışçıların getirdiği uyumluluk gereksinimleridir. Benzer şekilde, Nimbler’in yardım etmek, kongre eserlerinden yönetim ve bütçe ofisinden onaylama ihtiyacına kadar bir dizi hükümet tarafından uygulanan kısıtlamalara karşı çıkıyor.
Benzer şekilde, ABD diplomatik hedeflerine daha duyarlı hale getirmek, ABD dış politika yapımında kaç tane farklı ve bazen çatışan oyuncunun var olduğunu anlayana kadar, hepsi farklı başarı önlemlerine sahip. Yardım sağlayıcıları ABD politika önceliklerini görmezden gelmiyorlar-sürekli değişen bir çokluğuna cevap vermek için ellerinden geleni yapıyorlar.
Bu ödünleşmeleri kabul etmek reform davasını en aza indirmez. Aksine, onlar hakkında açık gözlü olmak, sonunda ABD dış yardım sektörünü yeniden inşa etmeyi ümit eden herkes için bir ön koşuldur.
Gelişmekte olan dünyayı desteklemeye odaklanan bir endüstri için, Batı merkezli STK’lara aşırı güven, uzun süredir kaşlara sahip. Mevcut ABD yönetimi, bir Batılı’nın egemenliğini ilk ağıt değil “Yardım sanayi kompleksi. ” Önceki idarelerbirlikte diğer bağışçılardefalarca yabancı yardımı “yerelleştirmeye” çalıştılar. Maliyet azaltma şu anda iktidarda olanlar için motive edici bir faktör olsa da, çoğu yerel aktörlerin kendi gelişimlerinin kontrolünü kontrol etmeleri için güçlendirmenin doğru bir şey olduğunu ve yerel bağlamın daha derin bir anlayışına dayanırsa kalkınma stratejilerinin daha etkili olacağını savunmuşlardır.
Bunlar övgüye değer niyetlerdir, ancak politika yapıcıların sınırlı risk kabulünü sağlamak için var olan külfetli düzenleyici ve raporlama gereksinimlerini reform yapmadan asla gerçekleştirilmeyecektir.
Özel sektör şirketleri kesin bir kayıp miktarı finansal modellerine. Örneğin UPS ve FedEx, beklemek Amerika Birleşik Devletleri’nde yüzde 3-5’lik paket kaybı oranı. Yine de politika yapıcılar Tolerans Olmayan Politikası en zorlu ortamlarda bile yabancı yardım saptırması için.
ABD yasalarına uymak için yardım kuruluşlarının düzenli olarak sunulması gerekir Finansal Raporlar ve Denetimler Harcamaları izlemek için, program sonuçlarını ölçmek için üç aylık performans raporları ve ABD düzenlemelerine uygunluk kanıtı insan ticareti– cinsiyetve çevre. Ayrıca, federal veritabanları ve Terörist Bağlantılar için Veteriner Ortaklar, Tedarik ve Muamele Gözetimi için katı kurallara uyun Yaptırımlar listelerive çatışma bölgelerindeki riskler veya olaylar hakkında rapor.
Bu gereksinimlerin her birinin kendi başına güçlü bir gerekçe vardır. Ancak örtüşmeleri, yanıt vermeye ve uymaya odaklanan tüm bir endüstri yarattı. Bu, önemli ölçüde daha yüksek genel masraf maliyetleri anlamına gelir ve daha küçük, yerel kuruluşların ABD hükümetinden doğrudan yardım için başvuramamasıdır. Risk toleransımızı artırana ve gereksinimlerimizi kolaylaştırıncaya kadar, yerelleştirme gerçeklikten daha retorik kalacaktır.
Yerelleştirmeyi raydan çıkarmanın yanı sıra, zahmetli gözetim ve bürokrasi nimbiness’i önler. ABD Dışişleri Bakanı Marco Rubio söylenmiş Mayıs ayında Kongre, yabancı yardımın “alaka düzeyinde hareket etmesi” ve “kronik veya kronik ihtiyaçları belirlemek için… ve onu hızlı bir şekilde operasyonel hale getirmemize izin vermek için yerdeki kişileri güçlendirmelidir. Çok azı, etkili bir yardım programı için esnekliğin çok önemli olmadığını iddia edecektir. Ancak burada da, çeşitli iyi niyetli bürokratik gereksinimler, yerdeki dinamiklere yanıt vermeyi engelleyen bir Bizans sistemi yaratmıştır.
Yıllık Dış Yardım Ödenekleri Yasası artık o kadar yoğun bir şekilde tahsis edildi ki Yüzde 10 Her mali yılda yeni veya gelişen öncelikler için mevcuttur. Birçok yasal gereklilik, ilk kurulduğunda önemli bir amaca hizmet etti. Bununla birlikte, ilk içeriklerinden sonra nadiren yeniden gözden geçirilir ve bunların saf hacmi örtüşen ve çelişkili direktiflere yol açar. Sadece bir örnek almak gerekirse, İrlanda ve Birleşik Krallık’ın yüksek gelirli ülkeler olmasına rağmen, İrlanda için Uluslararası İrlanda Fonu için bir teminat, iyi Cuma anlaşması imzalandıktan yaklaşık otuz yıl sonra gerçekleşiyor.
Kongre, yürütme organına fon sağladıktan sonra, ek kısıtlamalar esnekliği daha da sınırlar. Kongre ülke ve sektörel direktifler aylar almak üzerinde çalışmak. Yabancı yardım aynı zamanda Kongre’yi bilgilendirmeyi gerektiren tek fon türüdür yükümlülükten öncetipik olarak birden fazla brifing ve sorgulama turu içerir. Ödeneklerin ve tahsislerin, stratejiler ve onayların sarma sürecini takip ederseniz, yabancı yardımın büyük çoğunluğunun mali yılın son çeyreğinde zorunlu olduğunu görürsünüz – aynı zamanda Kongre’den fonlar talep edildikten bir buçuk yıl sonra.
Bu süreçler, alaka düzeyinde hareket etmekle uyumlu değildir. Hızlı değişen bir dünyada, çok geç ve çok fazla kısıtlama ile gelen yardım, başarısız olan yardımdır. Eğer ABD hükümeti gerçekten daha çevik yardım yapmak istiyorsa, aslında yerde ve gerçek zamanlı olanlara daha fazla otorite ve karar vermeyi kabul etmek zorunda kalacak.
Başka bir ortak kaçınma Şüphecilere Yardım ABD dış yardımının daha geniş ABD dış politikasının hedeflerinden sapmasıdır. Bu eleştiri, her ajansın (geliştirme ajansları) şarkı söylediği tek bir politika şarkı sayfası olduğunu gösteriyor. Gerçekte, ABD dış politikası her zaman güvenlik, demokrasi, ticaret, iklim, sağlık ve ötesi) birçok amaç izlemiştir, çünkü dünyanın kendisi karmaşıktır. Bu hedefler, Amerika Birleşik Devletleri’nin bir kusur değil karmaşık bir dünyada gezinmesine yardımcı olmak için bir güç olmuştur.
Dürüst bir dış yardım tartışması, Washington’un herhangi bir zamanda ilerlemeye çalıştığı birçok çıkarları tanımalıdır. Sadece genişleyene bakmak gerekir ABD Ülke Stratejisi için Anahtar salıncak durumu Brezilya gibi: Yakın zamana kadar Washington, siyasetini şekillendirmeye, silah satmaya ve iklim değişikliğiyle mücadeleye yardımcı olmaya çalışırken Brezilya’nın küresel bir güç olarak büyüyen rolüne saygı duymaya çalışıyordu.
Gerçekten de, dış yardım, etkili bir şekilde konuşlandırıldığında, aynı anda birden fazla kısa ve uzun vadeli çıkarları ilerletmek için bir İsviçre ordu bıçağı olarak hizmet edebilir. Sivil toplumu ve bağımsız medyayı aynı hükümeti sorumlu tutmak için desteklerken ev sahibi hükümetlerin meşruiyetini oluşturmaya yardımcı olabilir. Büyükelçilere başkentlerdeki bakanlar ile ilişkilerini güçlendirme fırsatı sunarken, ulaşılması zor yerlerde vatandaş bakış açıları hakkında eleştirel bir fikir verebilir. Yabancı yardım, özel sektör yatırımlarının çekilmesine yardımcı olmak için düzenleyici ortamda reformları desteklerken, aynı işletmelerin çevresel bozulmasını önlemek için yerli grupları da destekleyebilir.
Bu yaklaşımlar, bir gündemi ilerletmek için kiraz çekildiğinde çelişkili görünebilir, ancak birlikte çok kutuplu, birbirine bağlı bir dünyada politika yapmanın karmaşıklığını yansıtırlar. ABD dış politikası birden fazla hedef peşinde koştuğu sürece, yardım programları da olacak.
Son olarak, temel bir eleştiri, bir ülke yardım almaya başladığında nadiren sona ermesidir. Her yönetim bunu Başkan John F. Kennedy’s’den değiştirme sözü verdi. Arama Ülkelerin Trump yönetimine “kendi kendini sürdüren büyümeye geçiş yapması” vurgu “Bağımlılık Fırsatı”. Yine de sadece bir avuç ülke, en önemlisi Güney Kore, başarıyla yardımcı oldu.
Çünkü başarı genellikle bakanın gözünde. Kalkınma sonuçlarına odaklananlar için, yardımın en çok ihtiyaç duyulduğu yer ile özellikle hızla daralan bütçeler karşısında en büyük geri dönüş vaat ettiği yerler arasında gerilim vardır. Başarı, görünürde bir çözüm olmadığında bile uzun süreli bir çatışmada kıtlığın önlenmesi anlamına mı geliyor, yoksa hayat kurtarıcı olmayabilecek ancak özel sektör yatırımı getirebilecek istikrarlı, alt-orta gelirli bir ülkede teknik eğitim sağlıyor mu? Ayrıca, yardım çalışsa bile, tek başına toplumları dönüştürmek için yeterli değildir; Yerel siyaset, dış aktörler ve yapısal engeller tüm gelişme yörüngelerini şekillendirir. Kısacası, ne zaman toplanacağını ve eve gideceğini bilmek nadiren nettir.
Ulusal güvenlik perspektifinden bakıldığında, dış yardım etkisi için önemli bir araçtır. İronik bir şekilde, yukarıda tartışılan eski zamanlar genellikle tam olarak katlanmaktadır, çünkü doğrudan dış politika hedeflerini yerine getirirler. Yabancı yardım, İrlanda, İsrail veya Mısır olsun, ev sahibi hükümetler ve yerel topluluklarla ilişkiler kurmaya ve iyi niyet yaratmaya yardımcı olur. Bu yüzden diplomatlar ve askeri liderler genellikle bunu aşamalı olarak çabalara en güçlü şekilde direnenlerdir. ABD hükümeti Dışişleri Bakanlığı’ndan yabancı yardım uygulamak için yeniden düzenlendiği için bu gerilim – derinleşmezse – devam edecek.
Yabancı yardım her zaman etkili bir şekilde kullanılmamıştır, ancak onu yıkmak Amerika Birleşik Devletleri’ne tamamen hayati bir etki, güvenlik ve ortaklık aracını reddeder. Yeniden inşa etmek için Washington, dengelerle karşılaşmalıdır: hızla hesap verebilirlik, riskle yerelleştirme ve kalıcı ilişkilere güven duyma ile dengeleme. Bu, daha geniş ulusal güvenlik aygıtlarının başından itibaren, bu ödünleşmeleri en etkili şekilde çözmek ve çözmek anlamına gelir.
Amerika Birleşik Devletleri her şeye sahip olamaz – sıfır risk, mükemmel uyum ve toplam kontrol. Ancak hem çıkarları hem de dünyalar için kesinlikle daha iyi bir şey inşa edebilir.
Source link
