Yeni Makale, Bilim İnsanlarının "Saf Farkındalığı" Ölçmek İstiyor Ama Yanlış Şeyi Çalışıyor Olabilecekleri Uyardı

Kısa bir süre önce, beyin taramalarının bir gün beynin dış hatlarını haritalandırabileceği fikri ortaya çıktı. bilinç saçma gelebilirdi. Artık bu ciddi bir araştırma alanı; ana akım yükselişiyle beslenen bir alan. meditasyon, saykodelik rönesans ve bilincin en yalın haliyle - bazılarının "saf farkındalık" dediği şeyin - ne olduğu sorusuna yanıt bulmak için daha geniş bir kültürel açlık.

Ancak, yayınlanan bir inceleme Psikolojide Sınırlar "saf farkındalığı" tespit etmeye yönelik bilimsel telaşın yanlış hedefi kovalıyor olabileceğini savunuyor.

New York Üniversitesi'nden psikolog ve sinir bilimci Dr. Zoran Josipoviç'e göre, saf bilinci ölçtüğünü iddia eden pek çok araştırma aslında tamamen başka bir şeyi tespit ediyor olabilir. Dikkat, rahatlama, değişen durumlar veya incelikli bilişsel süreçler, farkındalığın kendisi ile karıştırılmaktadır.

Dr. Josipoviç şöyle yazıyor: "İkili olmayan farkındalık üzerine araştırmaları ilerletmenin önünde belki de en sık rastlanan engel, bunun var olmadığı inancıdır." diye yazıyor Dr. Josipoviç, araştırmacıların bunun ne olduğunu yanlış anladığında diğer zihinsel fenomenleri bilinç olarak etiketlemeye başladıkları konusunda uyarıyor.

​Bu önemlidir çünkü bir hedefin yanlış tanımlanması bilimin yanlış yönlendirilmesine yol açar. Araştırmacılar yanlış şeyi ölçüyorsa, takip eden sinir bilimi dikkatin, yoğunlaşmanın, sakinliğin veya değişen algının (esasen etraftaki her şeyin) haritasını çıkarabilir. bilinçbilincin kendisinden ziyade.

Sonuç olarak Dr., onlarca yıl süren araştırmaların ardından bilim adamlarının hala üzerinde çalışma yapmayabileceği endişe verici bir olasılığı gündeme getiriyor. bilinç kendisi.

İzolasyon İçin Bilimsel Yarış Saf Farkındalık

Bilinç, sinirbilimdeki en derin çözülmemiş sorunlardan biri olmaya devam ediyor. olup olmadığı sorusunun yanında hayat başka yerde var kozmosta insanlığın en büyük ve en kalıcı gizemlerinden biri olarak duruyor.

Araştırmacılar uzun süredir beyindeki elektriksel aktivitenin nasıl öznel deneyime, yani farkındalık hissine yol açtığını açıklamaya çalışıyorlar.

Son yıllarda bilim insanları, çalışma araçları olarak meditasyona ve psychedelic hallere giderek daha fazla yöneldiler. bilinç en saf haliyle. Bu durumlar zihinsel gevezeliği susturabilir, benlik duygusunu yok edebilir ve katılımcıların sıklıkla ham, saf farkındalık olarak tanımladığı şeyi üretebilir.

Umudumuz, araştırmacıların düşünceleri ve duyusal dikkat dağıtıcı unsurları ortadan kaldırarak bilincin kendisini izole edebilmesidir. Ancak Dr. Josipoviç bu varsayımın temelden hatalı olabileceğini savunuyor.

Algı ve biliş konusundaki büyük ilerlemelere rağmen, "Bilincin kendisi ya da bizzat bilincin, diğer adıyla ikili olmayan farkındalığın hala yeterince araştırılmadığı" diye yazıyor. Başka bir deyişle, bilim insanları zihnin içeriğini inceliyor olabilir; bu içerikleri mümkün kılan farkındalığı değil.

Sakinliği, Dikkati ve Değişmiş Durumları Saf Farkındalıkla Karıştırmak

Makalenin temel uyarılarından biri, genellikle "saf farkındalık"la ilişkilendirilen pek çok zihinsel durumun aslında bilinç kendisi. Örneğin derin sakinlik çoğu zaman saf bilincin bir temsilcisi olarak ele alınır. Ancak sakinlik bir duygudur, bir tür zihinsel içeriktir, farkındalığın kendisi değildir.

Benzer şekilde dikkat (beynin bir şeye odaklanma yeteneği) sıklıkla bilinçle karıştırılır. Ancak dikkat, deneyimi mümkün kılan temel farkındalık değil, bilişsel bir işlevdir.

Dr. Josipoviç ikili olmayan farkındalığın temelde farklı olduğunu vurguluyor. “İkili olmayan farkındalık, bilincin kendisine veya bilinç Bu haliyle, bilmek için zihinsel temsillere dayanmayan temel bir farkındalıktır ve dolayısıyla deneyimi kavramsal olarak somutlaştırılmış özne ve nesne ikiliği şeklinde yapılandırmaz” diye açıklıyor.

Benlik duygusunu çözebilen ve birlik duyguları üretebilen psychedelic benzeri deneyimler bile saf farkındalığı temsil etmeyebilir. Bunun yerine, bunlar bilincin kendisinde değil, bilinç içinde meydana gelen değiştirilmiş durumlar olabilir.

Yanlış Şeyi Çalışmanın Sorunu

Dr. Josipoviç, bu kafa karışıklığının sinir bilimi açısından ciddi sonuçları olduğunu savunuyor. Eğer araştırmacılar sakinliği, dikkati veya değişen durumları farkındalığın kendisi sanırlarsa, bilinç temelde kusurlu olabilir.

Bu, üzerine yansıtılan görüntüleri inceleyerek bir film ekranının doğasını anlamaya çalışmak gibi olurdu. Bu ayrım, Platon'un "mağara alegorisine" benzer şekilde felsefi görünebilir, ancak beyin araştırmaları için pratik çıkarımları vardır.

Gerçek bilinci sıradan zihinsel süreçlerden ayıran Dr. Josipoviç, "İkili olmayan farkındalık, zihinsel temsillere dayanmadan hem kendisini hem de fenomeni bilen bir farkındalık türüdür" diye yazıyor.

Gelip giden dikkat veya algının aksine, saf farkındalık farklı zihinsel durumlarda sabit kalabilir.

Düşünen Olmadan Farkındalık

Makalenin en kışkırtıcı argümanlarından biri, "saf farkındalığın" benlik duygumuzu oluşturan tanıdık katmanlardan (bedensel sahiplik, faillik veya anlatısal kimlik) inşa edilmediğidir. Bunun yerine Dr. Josipoviç, kişinin kendisiyle ilgili süreçler sakinleştiğinde veya geçici olarak ortadan kalktığında bile bunun açık hale gelebileceğini öne sürüyor.

Sıradan hayatta, bilinç genellikle kişisel hissettirir; sabit bir bakış açısıyla sanki deneyim başınıza geliyormuş gibi. Ancak Dr. Josipoviç, bu "gözlemcinin" farkındalığın bir gereği olmaktan çok, zihnin inşa ettiği bir şey olabileceğini savunuyor. Saf farkındalık hallerinde şöyle yazıyor: "İkili olmayan farkındalığı sanki bir nesneymiş gibi deneyimleyen ayrı bir özne yoktur; yalnızca kendisini doğası gereği bilen ikili olmayan farkındalık vardır."

Saf farkındalık sırasında şöyle yazıyor: "İkili olmayan farkındalığı sanki bir nesneymiş gibi deneyimleyen ayrı bir özne yoktur; yalnızca kendisini doğası gereği bilen ikili olmayan farkındalık vardır."

Bu fikir, nörobilimde genellikle benliği bilinçli deneyimin merkezi olarak ele alan derinden kabul edilen varsayımlara meydan okuyor. Bunun yerine benlik, farkındalık dahilinde meydana gelen başka bir zihinsel olay olabilir.

Her Zaman Orada, Ama Nadiren Tanınır

Makaleye göre saf farkındalık, yaratılması gereken bir şey olmayabilir. Her bilinçli deneyimde zaten mevcut olabilir.

Dr. Josipoviç şöyle yazıyor: "İkili olmayan farkındalığın her bilinçli deneyimde mevcut olduğu düşünülüyor, ancak genellikle yalnızca örtülü olarak, özne ve nesne hakkındaki alışılmış kavramsallaştırmalarla örtülüyor."

İnsanların bunu nadiren fark etmesinin nedeni, dikkatin sürekli olarak düşüncelere, algılara ve duygulara odaklanmış olmasıdır. Farkındalığın kendisi arka planda kalır.

Meditasyon veya psychedelic kaynaklı zihin değiştirici deneyimler, onu yaratarak değil, onu gizleyen zihinsel aktiviteyi susturarak onu ortaya çıkarmaya yardımcı olabilir.

Bilimsel Bir Kör Nokta

Dr. Josipoviç, ilerlemenin önündeki en büyük engellerden birinin, bilincin gerçekte ne olduğuna dair yaygın bir yanlış anlaşılma olduğunu savunuyor. Pek çok bilim adamı, tıpkı düşünceler ve algılar gibi bilincin de beyin aktivitesinden ortaya çıkması gerektiğini varsayıyor. Ancak farkındalığın kendisi yalnızca başka bir zihinsel süreç değilse bu varsayım yanlış olabilir.

"İkili olmayan farkındalığın olağanüstü derecede gerçek ve benzersiz olduğu anlaşılmadan, bunun yalnızca uyanıklık, dikkat, izleme veya üst-biliş gibi deneyimin başka bazı yönlerinin kavramsal olarak yanlış etiketlenmesinin bir sonucu olduğu yönünde yanlış bir çıkarım yapılabilir" diye yazıyor.

Bu yanlış tanımlama, bilincin neden bilimsel olarak açıklanmasının bu kadar zor olduğunu açıklayabilir.

Sinirbilimin Riskleri

Eğer Dr. Josipoviç'in saf farkındalık araştırması hakkındaki uyarıları doğruysa, bunun sonuçları derin olabilir. Bu, on yıllardır süren araştırmaların, bilincin kendisini tam olarak tanımlamadan beyin aktivitelerini haritalandırmış olabileceği anlamına gelebilir.

Aynı zamanda meditasyonu, anesteziyi, komayı ve psychedelic durumları anlama çabalarını da yeniden şekillendirebilir.

Önemli ölçüde, bilim adamlarının bilimdeki en derin sorulardan birine olan yaklaşımlarını değiştirebilir: Beynin farkındalığı nasıl ürettiği. Veya farkındalık yaratıp yaratmadığı.

Şimdilik saf farkındalık elde edilmesi zor bir şey. Bilim insanları bunu yakalamak, ölçmek ve açıklamak için yarışmaya devam ediyor. Ancak Dr. Josipoviç'in makalesi, öncelikle daha temel bir soruyu yanıtlamaları gerekebileceğini öne sürüyor: Bilincin kendisini mi, yoksa sadece yansımalarını mı araştırıyorlar?

Platon'un ünlü mağara alegorisinde mahkumlar, duvardaki gölgeleri gerçeklik sanıyorlar çünkü şimdiye kadar gördükleri tek şey bu. Dr. Josipoviç, bilinç araştırmalarının bu tuzağın modern bir versiyonunu riske attığını öne sürüyor. Eğer izole etmeye çalıştığımız şey "saf farkındalık" ise, o zaman en kolay şekilde yakalayabildiğimiz beyin imzaları bunun yalnızca yan ürünleri olabilir.

Dr. Josipoviç, "Bu durumda içerik ve durum üzerindeki etkisi veya belirli bir içerik veya durum ile karıştırılabilir" diye yazıyor. Platon, hâlâ mağara duvarına sabitlenmiş olanlar için de benzer bir uyarıda bulundu: "Onlara göre gerçeğin tam anlamıyla görüntülerin gölgesinden başka bir şey olmadığını söyledim."

Tim McMillan emekli bir kolluk kuvveti yöneticisi, araştırmacı muhabir ve The Debrief'in kurucu ortağıdır. Yazıları genellikle savunma, ulusal güvenlik, İstihbarat Topluluğu ve psikoloji ile ilgili konulara odaklanmaktadır. Tim'i Twitter'da takip edebilirsiniz: @LtTimMcMillan. Tim'e e-posta yoluyla ulaşılabilir: [email protected] veya şifreli e-posta yoluyla: [email protected]