Yargıtay Sözlü Tartışmaları Bu Hafta Başlıyor

Çarşamba günü ABD Yüksek Mahkemesi sözlü tartışmaları dinleyecek ikisinden biri Kanada'dakiler de dahil olmak üzere, Başkan Donald Trump'ın tarifelerinin tamamı olmasa da bir kısmı yasal; Çin; Meksika; ve aslında dünyanın geri kalanının tamamı.

Sorun, Carter yönetimi döneminin tamamen yeni bir okuması altında, başkanın ithalat vergileri (meslekten olmayanlar için vergiler) için oranları belirleme yeteneğidir. mevzuat Ani ulusal acil durumları ele almayı amaçlayan: Uluslararası Acil Durum Ekonomik Güçler Yasası (IEEPA).

Çarşamba günü ABD Yüksek Mahkemesi sözlü tartışmaları dinleyecek ikisinden biri Kanada'dakiler de dahil olmak üzere, Başkan Donald Trump'ın tarifelerinin tamamı olmasa da bir kısmı yasal; Çin; Meksika; ve aslında dünyanın geri kalanının tamamı.

Sorun, Carter yönetimi döneminin tamamen yeni bir okuması altında, başkanın ithalat vergileri (meslekten olmayanlar için vergiler) için oranları belirleme yeteneğidir. mevzuat Ani ulusal acil durumları ele almayı amaçlayan: Uluslararası Acil Durum Ekonomik Güçler Yasası (IEEPA).

Ama özünde daha büyük bir şey var ki bu da soru ABD Anayasası'nın olup olmadığı hibeler Kongre'nin hem vergilendirme hem de dış ticaret üzerinde münhasır yetkisi olup olmadığı veya yürütme organının halkın iradesine veya herhangi bir gözetime başvurmadan vergi oranlarını belirleyip belirleyemeyeceği hala önemlidir.

Davanın Yüksek Mahkemede olmasının nedeni, bir çift alt mahkemenin bu kararı vermesidir. Trump'ın tarifeleri yasa dışıVe yönetim itiraz etti.

Davayla ilgili gerçekten ilginç olan şey, karar alındığında (muhtemelen gelecek yılın başlarında) yönetimin 9-0 mı, yoksa 9-0 mı yoksa ikisinin arasında bir şey mi olacağını kimsenin bilmemesi.

Davanın çetrefilli ve bu kadar ilgi çekici olmasının nedeni faiz Bu haftanın nedeni, Kongre'nin ticaret yetkisini yürütme organına devretmek için onlarca yıl harcamış olmasıdır. Ve Yüksek Mahkeme de dahil olmak üzere geçmişteki mahkemeler, bazı durumlarda (Nixon yönetimi yıllarında olduğu gibi) şu anda tartışılan mevzuata benzer mevzuat kapsamında bazı tarifelere izin vermiştir. Dolayısıyla belki de vergilendirme otoritesinin ne kadar ve yürütme organının ne kadar süreyle hak iddia edebileceği konusunda bir tatlı nokta vardır. Ya da değil.

Davanın çetrefilli olmasının bir diğer nedeni ve Trump yönetiminin mahkeme dosyalarında ileri sürdüğü argümanlardan biri, bu yasal yetkinin geri alınmasının ve tarifelerin bir kısmının veya tamamının iade edilmesinin pahalı olacağı ve federal gelirlerde öncekinden daha büyük bir boşluk bırakacağıdır. patlatılmış bu yılın başlarında Kongre tarafından yürürlüğe konuldu. (ABD gümrük vergisi gelirinin nispeten küçük boyutu göz önüne alındığında, özgürlükçüler derisini soymak bu neşeyle yapılan tartışma.)

Davanın yaptığı şeylerden biri, mahkeme dostu brifinglerini teşvik etmek; yargıçların belirli bir davada genellikle davacıların tarafında karar vermesine yardımcı olmayı amaçlayan yasal başvuruları teşvik etmek. Var birçoğu bu örnekte, eski hakimlerden ticaret avukatlarına ve tarihçilere kadar farklı aydınlar tarafından yazılmış ve hepsi aynı melodinin varyasyonlarını tıngırdatıyor: IEEPA kapsamındaki Trump tarifeleri yasa dışıdır ve Kongre bunu bir kez açıkça ortaya koydu ve tekrar yapabilir. Keşke bu kadar basitti.

Eski Başkan Richard Nixon'un 1971'de öncü mevzuat kapsamında tarifeleri kullanmasının ardından Kongre'nin, yürütme organının ithalata ilişkin vergileri ne şekilde, ne kadar ve ne kadar süreyle düzenleyebileceğini belirlediği doğrudur. Bu şuydu 1974 Ticaret Kanunuve bunun bir kısmı (Bölüm 122) mevcut yönetim tarafından kırmızı kalemle daire içine alınmıştır, çünkü bu bir geri çekilmek. (Buna daha sonra değineceğim.)

Ancak Yüksek Mahkeme, bir bakıma, Nixon'un başvurduğu "ulusal acil durum" mevzuatı kapsamında tarifelerin kullanılmasına karar verdi. Bu durumda, Amerika Birleşik Devletleri - Yoshida International, Inc., ya da sadece YoshidaBilindiği üzere, olağanüstü hal yetkileri kapsamında, kapsamı ve süresi sınırlı da olsa, yürütme organının tarife koyma hakkını destekliyordu.

ABD ekonomisinin yabancı ülkelerden mal satın alması ve yabancı sermaye ithal etmesi ve bunu onlarca yıldır yapmasının ulusal bir acil durum oluşturup oluşturmadığı (Trump yönetiminin en geniş tarifelerini tetikleyen de buydu) bu mahkemenin karar vermesi gereken farklı bir sorudur.

Mevcut durum sonuçta 1977 IEEPA'da bile birleştirilmeyen iki kelimeye dayanıyor. mevzuatBu, başkana "ithalatın" "düzenlemesini" denetleme yeteneği veriyor. "Tarifeler", aksi takdirde yürütme organına geniş yetkiler veren bu yasada yer alan bir kelime değildir. kullanıldı yaptırımlar ve benzerlerini uygulamak için defalarca.

Ancak Trump yönetimi, ithalatı düzenlemenin sadece yasaklamayı değil, mutlaka vergilendirmeyi de içerdiğini savunuyor. Davacılar ve mahkemedeki arkadaşların neredeyse tamamı, eğer Kongre IEEPA'nın tarifelere izin vermesini isteseydi yasanın bir yerinde "tarifeler" kelimesini yazacağını öne sürüyor.

Bununla birlikte, Anayasa ve Kongre kararlarının hala geçerli olup olmadığını açıklığa kavuşturmak dışında, Yüksek Mahkeme'nin Trump'ın gümrük vergileri davasında vereceği karar, muhtemelen anayasaya pek zarar vermeyecektir. korumacı duvar Trump yönetimi inşa ediyor.

Mahkeme tarafından test edilmiş çok sayıda yasal merci bulunmaktadır ve bunların bir kısmı hâlihazırda diğer tarifeler için (çelik veya otomobil parçaları ithalatı veya kereste(Yönetim bunun ABD ulusal güvenliğine tehdit oluşturduğunu söylüyor). Elbette 1974 Ticaret Kanunu var, ancak bu kanun tarife oranlarına bir tavan ve zaman sınırı getiriyor. Ayrıca, Başkan Herbert Hoover'ın yıllarına ait, 1930 Ticaret Kanunu'nun 338. Maddesi olarak bildiğimiz, ağır tarifeler için sinir bozucu olmaktan başka bir neden olmaksızın sınırsız yetki sunan orijinal mevzuat da var.

Dolayısıyla, geçmişte Trump'a saygılı davranan Yüksek Mahkeme, Trump'ın gümrük vergileri için IEEPA kullanımına ilişkin çizgiyi çekse bile, ithalat vergilerinin öylece ortadan kalkması pek muhtemel değil. Çarşamba yine de ilginç olmalı.