Xi'nin Askeri Tasfiyeleri Çin Ordusunun Ne Kadar Az Gücünün Olduğunu Gösteriyor

Son zamanlarda Çin ordusu kovuldu Merkezi Askeri Komisyon Başkan Yardımcısı He Weidong ve baş siyasi komiser Miao Hua da dahil olmak üzere hem Komünist Partiden hem de silahlı kuvvetlerden dokuz üst düzey lider.

Geçtiğimiz birkaç yılda birbirini izleyen savunma bakanları, Li Shangfu Ve Wei Fenghetemizlendi; Onlardan önce eski Merkezi Askeri Komisyon (CMC) Başkan Yardımcıları Xu Caihou ve Guo Boxiong düştü. Başkan Xi Jinping'in on yılı aşkın bir süre önce iktidara gelmesinden bu yana ihraç edilen diğer birçok subayı sayarsak, neredeyse tasfiye edilmiş generallerden oluşan bir müfrezeyi sıraya dizmek mümkün.

Devrilen liderler Çin'in savunma teşkilatının tam merkezinden geliyor. Bu tür kapsamlı tasfiyelerin şiddetli kurumsal tepkilere veya siyasi şok dalgalarına yol açması gerekirdi. Ancak Çin'in denizaşırı medyasında dolaşan darbe söylentileri seline rağmen Halk Kurtuluş Ordusu (PLA) sakin kalmayı sürdürdü, hatta belki de siyasi açıdan eskisinden daha tekdüze.

PLA'nın resmi sözcüsü yayınlandı Yakın zamanda düzenlenen Çin Komünist Partisi'nin önemli bir toplantısı olan Dördüncü Plenum'un öncesinde ve sonrasında birçok yorumda "parti silahı yönetir ve silah asla partiye komuta etmemelidir" vurgusu yapılıyor. Tüm ordunun Merkezi Askeri Komisyon başkanının liderliğine uyması gerektiğini vurguladı. Gazete, üst düzey subaylar hakkında yapılan son soruşturmaları, CMC'nin silahlı kuvvetler içindeki nihai siyasi otorite kaynağı olmaya devam ettiğinin kanıtı olarak gösterdi.

Birçok gözlemci bunu kafa karıştırıcı buluyor. Çinli akademisyenlerle yaptığım sohbetlerde ve X üzerine Çince konuşulan tartışmalarda sıklıkla şu sorular ortaya çıkıyor: Neden yarı otoriter veya olgunlaşmamış demokratik rejimlerde patlak veren türden darbeler Çin'de asla gerçekleşmiyor?

Belki Dörtlü Çete'nin 1976'daki düşüşü bir istisna olarak görülebilir, ancak Kültür Devrimi (1966-1976) sırasında yükselen bu radikal liderler grubunun tasfiyesi, Mao Zedong'un ölümünün ardından gelen benzersiz tarihsel boşlukta meydana geldi. O zaman bile askeri darbe olarak nitelendirilemez.

Bu tutuklamalar, o zamanlar hem partinin hem de Halk Kurtuluş Ordusu'nun meşru liderleri olan Hua Guofeng ve Ye Jianying'in yetkisi altında gerçekleştirildi; böylece silahın partiye hizmet ettiği normu yeniden teyit edildi, tersi değil. Çinli generaller ölmekten korkan korkaklar mı? Korku elbette bir faktördür ancak belirleyici faktör değildir.

PLA'nın harekete geçmemesi kişisel psikolojinin değil, kurumsal yapının bir sonucudur. Komünist Partinin "silahı parti yönetir" doktrini, HKO'nun bağımsız bir siyasi varlığa dönüşmesini imkansız hale getiriyor ve Xi, bu bağımlılığı en uç noktasına taşıdı.

Açıkça söylemek gerekirse, HKO ulusal bir ordu olmasa da tek bir ordu gibi hareket ediyor. Bu bir parti ordusudur; Çin Komünist Partisinin özel silahlı gücüdür. Mao, Kızıl Ordu'yu yarattığı en başından beri, partinin hakimiyetini onun DNA'sına kazıdı. Bu prensip neredeyse bir asırdır bozulmadan kalmıştır ve HKO'nun siyasi temelini oluşturmaktadır.

Ancak bu yalnızca bir slogan değil; tamamen kurumsallaşmış ve sıkı bir şekilde kapatılmış bir sistemdir. Askerin nihai sadakatinin anayasaya veya devlete değil, Merkez Komite'ye ve nihayetinde onun dini liderine bağlı olmasını sağlar. Operasyonlar, terfiler, eğitim ve siyasi eğitimle ilgili her karar partinin ihtiyaçlarına hizmet etmelidir.

Bu mantık komuta mimarisinin içine yerleştirilmiştir: CMC'den tiyatro komutanlıklarına, grup ordularına ve tugaylara kadar her düzeyde ideolojiden, organizasyondan ve personelden sorumlu siyasi komiserler ve siyasi görevliler vardır. Doğrudan Sovyetler Birliği'nden kopyalanan bir sistemde, bu komiserler askeri komutanlara değil, doğrudan üst düzey parti komitelerine rapor veriyor.

Bu ikili liderlik yapısı, askeri eylemin her zaman siyasi niyete bağlı olmasını garanti eder. PLA tarafsız bir ulusal kurum değil, partinin silahlı kanadıdır; gerçek ağırlık merkezi siyasi çalışma sisteminde yatmaktadır. Savaş alanında bile siyasi komiser, bir komutanın emrini veto etme yetkisine sahiptir. Böyle bir düzenleme, özerk askeri otorite olasılığını ortadan kaldırır; bu, "silahı parti yönetiyor" ifadesinin somut anlamıdır.

Bu ilkenin amacı orduyu sıkı bir şekilde parti kontrolü altında tutmak ve askerlerin siyasete karışmasını önlemektir. ÇKP silahlı mücadeleyle iktidara gelmiş olsa da, 1949'dan sonra ordu sıkı bir şekilde partiye bağlı tutuldu ve Kültür Devrimi'nin bazı kısımları gibi nadir anlar dışında politika veya liderlikle ilgili parti içi tartışmalara müdahale etmesi yasaklandı.

Bu tabiiyeti kurumsallaştırmak için, Çin'in üst düzey lideri neredeyse her zaman aynı anda hem parti genel sekreteri hem de partinin silahlı kuvvetlerinin baş komutanı olarak görev yaptı. CMC Başkanı Deng Xiaoping kısmi bir istisnaydı, ancak o zaman bile parti seçkinleri, Deng'in parti meselelerinde nihai karar verici olduğu konusunda zımni bir fikir birliğine vardı. Böylece, her türlü resmi unvana sahip olmasa da, fiilen dini lider olarak kaldı.

PLA'daki subaylar için kariyer gelişimi tamamen silahlı kuvvetler içindeki parti organizasyonuna bağlıdır. Siyasi departmanlar her memurun ideolojik tutumunun, aile bağlarının ve davranışının kapsamlı kayıtlarını tutar; herhangi bir sapma bir kariyeri mahvedebilir. Zamanla bu durum derin bir psikolojik bağımlılığa yol açtı. Parti, atamaların dikey kontrolü yoluyla orduyu kendi siyasi sistemine bağlamış ve onu parti iktidarının bir uzantısı haline getirmiştir.

Bu mekanizma ordunun iç özerkliğini ve yatay bütünlüğünü ortadan kaldırarak kolektif muhalefet için hiçbir temel bırakmadı. Deneyimi Lin PiaoBir zamanlar Mao'nun halefi ve PLA'nın komutan yardımcısı olarak atanan mareşal bunu mükemmel bir şekilde gösteriyor. Lin'in oğlu Lin Liguo, keşfedildi 1971'de Mao'nun babasına karşı çıktığını ve ailenin geleceğinin tehlikede olduğunu anlayınca Mao'ya suikast planı yaptı. Yine de o bile yalnızca bir avuç iş arkadaşına güvenmeye cesaret edebildi; diğer sadıkları uyarma riskini göze alamazdı. Günümüzün generalleri, Lin Piao'nun bir zamanlar sahip olduğu ağlara veya sadakatlere benzer hiçbir şeye sahip değil. Kariyerleri tamamen partinin insafına kalmıştır.

Xi'nin iktidara gelmesinin ardından bu sistem siyasi açıdan aşırı uç noktalara itildi. Süpürme askeri reformlar Halk Cumhuriyeti'nin kuruluşundan bu yana en geniş kapsamlı olan 2015'te başlatılan bu girişimler, PLA'nın ortak muharebe kabiliyetini artırmaya yönelik bir çaba olarak sunuldu, ancak aynı zamanda askeri gücün büyük bir yeniden dağıtımını da gerektiriyordu.

Eski yedi askeri bölgenin yerini, komutanları doğrudan CMC'ye rapor veren beş harekat komutanlığı aldı. Dört güçlü genel departman (Genelkurmay, Siyasi Departman, Lojistik ve Silahlanma) kaldırıldı ve yerlerine 15 CMC departmanı getirildi. Tüm yetkiler CMC altında yeniden merkezileştirildi.

Görünüşte bunlar idari reformlardı; gerçekte son derece politiktiler. Onlarca yıldır oluşan bölgesel patronaj ağlarını parçaladılar ve herhangi bir generalin bağımsız bir üs kurmasını engellediler. Eski iç güç dengesi yıkıldı ve yerini tek merkezli bir yapı aldı: Tüm yetkiler CMC başkanına doğru akıyor.

Bu çerçevede Xi, CMC başkanı olarak üstünlüğünü PLA'nın nihai siyasi yönetimine ve operasyonel bir gerçekliğe dönüştürdü. Daha önce, CMC başkanı nominal olarak nihai yetkiye sahipken, başkan yardımcıları ve genel departmanlar önemli bir özerkliğe sahipti ve önemli kararlar kolektif olarak alınıyordu. Xi bunu değiştirdi. Askeri, siyasi, personel veya disiplinle ilgili tüm konular artık başkanın kişisel onayına sunulmalıdır; diğer üyeler tavsiyede bulunabilir ancak veto edemez.

Komuta zinciri, yanal kontrolleri ortadan kaldıran düz bir dikey çizgiye dönüştü. Reformların ardından subayların terfileri, atamaları ve hatta aile ayrıcalıkları doğrudan Xi'ye olan sadakatlerine bağlı. Siyasi performans, ilerlemenin temel kriteri olarak mesleki liyakatten üstün geldi. slogan "Mutlak sadakat, mutlak saflık ve mutlak güvenilirlik" her subaya aşılanmıştır ve neredeyse geleneksel askeri onur kurallarının yerini almıştır. Aslında Xi sadece orduyu yeniden yapılandırmakla kalmadı, aynı zamanda personelinin siyasi karakterini de yeniden şekillendirdi.

Bu kurumsal yapı göz önüne alındığında, en sert tasfiyeler bile isyanı tetiklemeyecektir. İş başında üç faktör daha var.

Birincisi, Xi'nin tasfiyesi yolsuzlukla mücadeleyi meşrulaştırıcı bir bayrak altında gizlendi. PLA'nın yolsuzluğu uzun zamandır açık bir sır olarak kaldı. Halkın Xi'nin yolsuzluk karşıtı kampanyasına duyduğu ilgi azalmış olsa da, promosyon ticareti yapmakla ya da silah alımından komisyon almakla suçlanan generallere kimse sempati duymuyor. Dolayısıyla Xi'nin “kaplan avı” halkın ahlaki anlayışıyla ve partinin kendi siyasi dürüstlük tanımıyla örtüşüyor.

Gerçek amacı ne olursa olsun, bir hedef "yozlaşmış" olarak damgalandığında, adalet ve dayanışma konusundaki tüm iddialarını kaybeder. Partinin siyasi dilinde yolsuzlukla mücadele saflığa eşittir; buna karşı çıkmak sadakatsizlikle eşdeğerdir. Mantık kendi kendini kapatıyor. Tasfiyeler, disiplini yeniden tesis etmek için fırsatlara dönüşüyor ve saflar içindeki herhangi bir şüphe, meşru bir çıkış yolu bulamıyor. Yolsuzlukla mücadele söylemi politik açıdan kurşun geçirmezdir.

İkincisi, Xi hem parti hem de ordu genelinde ideolojik kontrolü güçlendirdi. 2012'deki 18. Parti Kongresi'nden bu yana, Merkezi Disiplin Teftiş Komisyonu, CMC'nin kendi disiplin komisyonu, propaganda aygıtı ve siyasi çalışma sistemi, subaylar arasındaki ideolojik eğilimleri izlemek için işbirliği yaptı. Dahili düzenlemeler "Merkez Komite hakkında uygunsuz tartışmayı" ve "doğrulanmamış bilgilerin yayılmasını" yasaklayın.

Siyasi disiplin ve siyasi kurallar artık diğerlerinin önüne geçiyor. Kadro değerlendirme sistemleri, siyasi sadakatin belirleyici ölçüt olacağı şekilde yeniden tasarlandı. Yanlışlıkla yapılan bir kayma bile bir memurun kariyerine son verebilir. Bu ortamda örgüt kendi susturucu etkisini üretiyor: Muhalif görüşler önleyici olarak otosansürleniyor. Askerler sessiz olmayı ve güvenliği sessizlikte bulmayı öğrenirler. Halka açık sadakat beyanları en güvenli konuşmadır. Zamanla bu, dışta oybirliği ve içeride ihtiyatlı bir siyasi kültür yaratır. Dışarıdan bakanların entelektüel felç diyebileceği şey, sistem içinde hayatta kalmanın mantığıdır.

Üçüncüsü, tasfiye kurumsallaşmış bir korku mekanizması olarak işliyor. Ne zaman bir üst düzey subay öldürülse, ordu yeni bir "kendi kendini denetleme" ve "uyarı eğitimi" kampanyası başlatıyor. Kadrolar siyasi kararlılıklarını kanıtlamak için defalarca özeleştiri yapmak ve sadakat beyanları yazmak zorundadır. Bu ritüelleştirilmiş kampanyalar, herkese herhangi bir tutum belirsizliğinin ihanet olarak yorumlanabileceğini hatırlatıyor.

Etki ise meydan okumanın tam tersidir: İtaat gösterme yarışıdır. Siyasi güvenlik, kişisel güvenlikle eş anlamlı hale geliyor ve sadakat, kendini korumanın en akılcı biçimi haline geliyor. Bu döngü sayesinde korku, bir yönetim aracı olarak normalleşir. Risk ve ödül arasındaki asimetri çok büyüktür; sessizlik hayatta kalmayı garanti eder, konuşma ise yıkımı garanti eder. Generaller bu dinamikten habersiz değiller; bunu çok iyi anlıyorlar.

Bu mantıkla bakıldığında, Xi'nin kurumsal tepkiyi kışkırtmadan bu kadar çok generali tasfiye etme yeteneği ne tesadüf ne de istisnai bir karizmanın ürünü. Bu ÇKP'nin kontrol sisteminin doğal sonucudur. Partinin "silahı parti yönetir" ilkesi ordunun siyasi öznelliğini ortadan kaldırır, başkanın sorumluluk sisteminin kurumsallaşması komuta kişiselleştirmeyi tamamlar, yolsuzlukla mücadelenin ahlaki otoritesi hukuki ve ideolojik kılıfı sağlar ve partinin merkezi disiplini muhalefete yer bırakmaz. Bu unsurlar, ordunun özerk bir güç değil, dini liderin otoritesinin kurumsal bir vücut bulmuş hali olduğu kapalı bir siyasi düzen oluşturmak üzere birbirine kenetleniyor.

Generallerin direnmeyi reddetmesi bu nedenle sadece kişisel bir korku meselesi değil, aynı zamanda yapısal bir kaçınılmazlıktır. ÇKP'nin politik mantığı bireylerin iradesine dayanmaz; organizasyonel kontrole dayanır. PLA'nın istikrarı gerçek inanç birliğinden değil, her türlü alternatifin önceden ortadan kaldırılmasından kaynaklanmaktadır.

Xi'nin komuta sistemi, "parti silahı yönetiyor" ilkesinin son biçimini temsil ediyor; güç artık parti ve ordu arasında bölünmemiş, tek bir çekirdekte kaynaşmıştı. Rejim için bu, en üst düzeyde siyasi güvenliği sağlıyor. Dışarıdan bakanlar için bu durum daha derin bir şeyi ortaya çıkarıyor: Tamamen parti kontrolündeki bir orduda isyan sadece olası değil. Kavramsal olarak imkansızdır.