Uzun Süreli Kapanış ABD Ekonomisi İçin Ne Anlama Geliyor?

Cumhuriyetçiler ve Demokratlar ihtiyari harcamalar konusunda 1,7 trilyon doların üzerinde çekişmeye devam ederken, ABD hükümetinin kapanması üçüncü haftasına giriyor. Bu tür kapatmalar ABD siyasetinin tuhaflığı. Sonuncusunda Başkan Donald Trump, özellikle siyasi düşmanlarına zarar vermeyi amaçlayan bütçe kesintileriyle karşılık verdi.

Kapanmanın daha geniş ekonomik etkisi nedir? ABD hükümetinin borcunu nasıl etkiler? Ve kapatma harcamalarında tehlikede olan anayasal sorular nelerdir?

Bunlar, FP ekonomi köşe yazarı Adam Tooze ile ortak sunuculuğunu yaptığımız podcast'te yaptığım son sohbette ortaya çıkan sorulardan sadece birkaçı. Birler ve Tooze. Aşağıda uzunluk ve netlik açısından düzenlenmiş bir alıntı yer almaktadır. Konuşmanın tamamı için Birler ve Tooze podcast'lerinizi nereden alırsanız alın. Ve Adam'ınkine bir göz at Alt yığın bülten.

Cameron Abadi: Kapanma sırasında tam olarak ne kaybolur? Ne kadar gelir kayboluyor; ne tür kamu hizmetleri kesiliyor?

Adam Tooze: Kapanma, ihtiyari olarak kabul edilen hükümet harcamalarının kabaca dörtte birini etkiliyor. Ve yaptığı şey ajanslara yönelik garantili finansmanı ortadan kaldırmak. Yani - yetki harcamaları değil, Sosyal Güvenlik çeklerinin gönderilmesi ya da şu ana kadar devlet borcunun faizinin ödenmesi değil - ama pratikte aradaki her şey.

Ve artı işaretinde insanlar şu sırayla numaralandırılmış bir grup federal işçiye bakıyorlar: 750.000 daha sonra maaş alırken çalışmaya devam edenler olarak sınıflandırılanlar; ücretsiz izne ayrılıp herhangi bir ücret alamayan ve işyerlerinden uzaklaştırılanlar; ve arada büyük bir grup, yüzbinlerce insandan herhangi bir ücret almadan çalışmaya devam etmesi bekleniyor.

Temel hizmetlerin büyük çoğunluğu (bunlardan birçoğunun öyle olduğu açıkça görülüyor) çalışmaya devam ediyor. Örneğin hava trafik kontrolörlerinin maaş almasalar bile çalışmaya devam etmeleri bekleniyor.

Hatta bu borçların çalışan insanlar için telafi edilip edilmeyeceğine dair politikalar bile var. Ajans ajans gidiyor. Bazı kurumlar, personelinin büyük çoğunluğunu yerinde ve çalışır halde tutar. İç Güvenlik Bakanlığı gibi diğer gerçekten büyük kurumlar da izne ayrılacak yüz binlerce yüzbinlerce insan uygun maaş almadan çalışıyor. Savunma Bakanlığı'ndaki sivil işgücünün büyük bir kısmı (yani yüzbinlerce kişi) bu iki eyaletten birinde ya ücret almadan çalışacak ya da ücretsiz izne çıkarılacak. Gerçekten dramatik.

Ve insanların borçlarının karşılanıp karşılanmayacağına ilişkin bu sorunun siyasallaşma şekli gerçekten şok edici, çünkü etkili bir şekilde maaş sözleşmeleri ve ücret sözleşmeleri kapsamındaki hakları seçilmiş siyasi görevlilerin kaprislerine açık görünen bir tür çalışan alt sınıfı - federal çalışanlar - yaratıyorsunuz, bu felaket bir bakış ve sanırım size Amerikan siyasi sağındaki bazı insanların özellikle hükümet çalışanlarına karşı ne kadar aşağılık hissettikleri konusunda bir fikir veriyor. genel. Ayrımcı kesintiler diyebileceğiniz konulara girmeden önce bile bu gerçekten şok edici.

CA: Bu kapanmanın ABD üzerindeki daha geniş ekonomik etkisi nedir? ABD hükümeti ülkedeki en büyük ekonomik aktördür. Hükümet kapatıldığında ekonomik acil durum seviyesine yükselir mi?

AT: Tahvil derecelendirme kuruluşları JP Morgan ve S&P Global Ratings'in tahminleri, hükümetin kapalı olduğu her hafta için yıllık bazda GSYİH'nın yüzde 0,1 ila yüzde 0,2'si arasında bir kayıp etkisi olduğunu gösteriyor. Yani, 10 haftalık bir kapanma sizi tüm yıl boyunca yıllık bazda yüzde 1'lik bir etkiye götürecektir.

Şimdi, devlet hizmetleri yeniden sağlansa ve maaş çekleri kaldırılsa bunların bir kısmı düzelebilir. Ama bu önemli bir şok. Yıl boyunca yüzde 2 puan, yüzde 2,5 büyüyebilen bir ekonomide, bu büyümenin yüzde 5'ini kaybetmek (ya da haftalar içinde biriken büyümenin yüzde 10'u, yüzde 15'i ya da yüzde 20'si) bu rakamlar küçük görünse de çok dikkate değerdir.

Çünkü sizin de söylediğiniz gibi federal hükümet devasa bir mali ekonomik organizmadır. Bu, modern ekonominin temel metabolizmasının bir parçasıdır. Normal şartlarda ekonomiye istikrar kazandıran şeylerden biri de bu değil mi? Buna modern hükümetin otomatik dengeleyici işlevi denir.

19. yüzyılın sonlarına ya da 20. yüzyılın başlarına dönüp bakarsanız, GSYİH'da büyük dalgalanmalar görebilirsiniz, bunun nedeni kısmen ABD'deki federal hükümetin GSYİH'nın yüzde 1 veya 2'sini oluşturmasıydı.

Yani büyük hükümet gibi okyanusları dengeleyici bir güç yoktu. Büyük Buhran'dan bu yana ve daha sonra Soğuk Savaş'tan bu yana, GSYİH'nın dörtte biri ila üçte birini alan, buna benzer bir şey olan, federal hükümet mekanizması tarafından pompalanan bir federal hükümet makinesine sahibiz. Bu da ekonomiye bir nevi volan dengeleyici sağlıyor. Ve eğer volanı aniden durdurursanız istikrarı bozar.

Daha derine inerseniz ve kendinize piyasaları bu konuda en çok endişelendiren şeyin ne olduğunu sorarsanız, bu üç şeyin birleşimidir. Bu, Amerikan ekonomisinin kendisinin, fiili durgunluk olmasa da hızla büyüyen büyüme ile durgunluk arasında tehlikeli bir şekilde tünemiş gibi göründüğü bir gerçektir. Yani en son iş numaraları gerçekten oldukça belirsizdi; okunması zordu. ABD ekonomisinin nereye gittiği tam olarak belli değil. Ve bu, Trump yönetiminin tekrar tekrar uyguladığı türden politika şokları göz önüne alındığında, tam olarak ne olmasını beklediğinize dair tüm geleneksel ekonomist önyargılarını doğruluyor. Biz bir çöküş görmedik ama insanlar uzun vadeli yatırım taahhütlerinden vazgeçtikçe kesinlikle bir yavaşlama görmeyi bekleyebilirsiniz.

Yani bunu görüyor gibiyiz. Biz yapmıyoruz Gerçekten Bunu görüp görmediğimizi biliyoruz ve kapatma, bunu gerçekten çok daha ciddi bir sorun haline getirecek çünkü kapatmadan etkilenen kurumlardan biri de Çalışma İstatistikleri Bürosu'dur. Ve zamanı gelince veri yayınlamayı bırakacak ve ardından ekonomi politikası açısından ışıklar sönecek. S&P, kapanmanın piyasalar üzerindeki en acil etkisinin sadece veri eksikliği, iyi veri eksikliği olduğunu düşündüğünü belirtiyor.

Ve üçgeni tamamlamak tam da bu noktada gerçekten heyecan verici oluyor: Fed'in bir faiz oranı kararı vermesi gerekiyor. Ve bu kombinasyon, ABD ekonomisinin ne olduğuna ilişkin istikrarlı anlayışlara ilişkin kendinden emin beklentilerin düzenli akışı açısından bakıldığında dramatiktir. İnsanlar elbette son aylarda Amerikan veri toplama aygıtına yönelik siyasallaştırılmış saldırıları duymuş olacaklar. Bu, yayının kapatılması açısından en üst noktayı ekliyor.

Ve bu, ABD ekonomisiyle ilgili temel sorular, verilerdeki belirsizlik ve Fed'in kararına ilişkin belirsizlik gibi faktörlerin kötü bir birleşimi. Yani evet, içinde bulunduğumuz durum biraz istikrarsız bir durum.

CA: Hükümetin kapanmasının dinamikleri ABD devlet borcunu nasıl etkiliyor?

AT: Yani bu seferki kapatmayla ilgili soru bu değil çünkü borç tavanından bahsetmiyoruz. Borç tavanı, uzlaşma kapsamında kabul edilen bütçe mevzuatının bir parçası olarak yaz boyunca (Temmuz ayında 5 trilyon dolar) artırıldı. Böylece Kongre'de gerekli çoğunluğu elde etmek daha kolay oldu.

Ve ABD'nin kredisine doğrudan bir meydan okumayla karşı karşıya değiliz. Son 15 yılda bunun bir sorun olduğu kapatma anlaşmazlıkları yaşandı. Özellikle, eğer hafızam yanılmıyorsa, 2013. Yani tahvil piyasasından çok büyük bir baskı görmeyeceksiniz. Bu aynı zamanda elbette bir anlaşma olasılığını da azaltıyor.

Ancak daha derin bir düzeyde, bunun işaret ettiği ve bu mücadelenin amacı Amerika'nın açıkları ve borçları sorunudur. Ve açıkçası iki tarafın da artık umurunda olup olmadığı. Demek istediğim, kesinlikle Amerikan kamuoyuna sorarsanız, ulusal açık ve borç, yakın tarihin çeşitli noktalarında Amerikalı seçmenlerin endişesi olmuştur ve Avrupa'da, örneğin Alman kamuoyu arasında düzenli olarak ilk 10, ilk beş sorun arasında yer almaktadır ve şu anda Fransa'da son derece dikkat çekicidir. Fransız siyasi sistemi borç yüzünden kendini yıpratıyor.

Yani demokrasiler doğal olarak mali sorumluluk üstlenme eğiliminde değiller, değil mi? Bu, belli bir tür ekonomistin ve siyaset bilimcinin yaptığı alaycı bir kibir. Aslında siyasetin borç konusunu ciddiye alması daha normal.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, açıkçası sorunun bu mu olduğu, yoksa gerçekten siyasi kutupsal öncelikler ve tavırlar konusunda bir çatışma mı olduğu açık değil. Ve tüm bu mücadelenin en olası sonucu, her iki tarafın da istediğini elde edeceği ve bütçe açığının daha da artacağı bir tür uzlaşmadır. Yani bu, Cumhuriyetçilerin mali sürdürülebilirlik ve benzeri konularda basmakalıp sözler söylerken devasa vergi indirimlerinden vazgeçtiği ve bütçe açığını önemli ölçüde artırdığı yaz aylarındaki Büyük, Güzel Tasarı modelini takip edecek. Programda bunu konuştuk.

Ve ben -programı dinleyen herkesin bileceği gibi- mali bir şahin değilim. Amerika'nın borç seviyesi yüzünden uykularım kaçmıyor. Ancak bir tarihçi olarak bunun benzersiz olduğunu söylemek zorundasınız. Daha önce hiçbir zaman siyasi sınıfın borcu daha az önemsediği bir konumda olmamıştık.

CA: Trump yönetimi, Kongre ne derse desin, harcama kararlarını tek taraflı alma yetkisine sahip olduğunu iddia ediyor. Hükümetin kapatılması mücadelesinin daha geniş anlamda ABD anayasal düzenlemesi açısından burada tehlikede olan şey nedir?

AT: Evet, aklıma iki şey geliyor. Olağanüstü şeylerden biri de gücü keşfetmeleriydi. Olumsuz harcıyoruz, değil mi? Daha önce buna rastlamamıştım ama Kongre tarafından tahsis edilen fonları harcamayı reddetmek sonuçta Trump yönetiminin kullandığı en önemli araçlardan biri.

Ve demek istediğim, geleneksel hukuk biliminin yargısına göre görünüşe göre bu tamamen yasa dışı ama çok güçlü bir mekanizma. Çünkü yine siyaset bilimindeki standart varsayım politikacıların her zaman harcamak istediğidir, değil mi? Peki soru şu; onları nasıl dizginlersiniz? Ancak bu durumda yaptıkları şey şu: 'Hayır, bu parayı ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı'na ve bunun gibi şeylere harcamayacağız.' Temelde bir saldırıdır. Bu, bütçe tahsislerinden gerçekten faydalanmanın reddedilmesidir.

Ancak büyüleyici olan şey, gerçekten sert olanların (Trump yönetimindeki Stephen Millers ve diğerleri) bu mantığa bağlı görünüyorlar ve bu gücü ilan etmelerine izin verecek bir tür acil durum arıyor olmaları, değil mi? Acile ihtiyaçları var. Ve bu, bir dakika önce tartıştığımız, kapatmanın kendisinin acil durum teşkil edip etmediğine dair sorunun da arka planındaydı, bu da size yapmanız gereken her şeyi yapma yetkisini verecekti.

Ama genel anlamda bir kavgayı kışkırtmak istedikleri çok açık değil mi? Onlar ile deniyorlar ICE ve bu sınır dışı müdahaleleri. Yapıyorlar Ulusal Muhafızların konuşlandırılması. Yapmak istedikleri türden müdahaleleri garanti altına alacak ölçekte bir krizin yaratılmasının, şu andaki siyasetin temel unsuru olduğuna dair bir algı var. Ve bu çelişkili çünkü Trump'ın ilk göreve başlama konuşmasında kalemi Stephen Miller'ın elinde tuttuğu şeklindeki ABD'nin katliam vizyonunun, gerçek Amerikan gerçekliklerinden çok uzak olduğu hâlâ geçerli.

Olmak istedikleri yere ulaşmak kolay değil. Bu yüzden de bunu zorlamaları gerekiyor. Ve tabii ki endişe de, gerçekten korkunç bir felaketi, çok şiddetli bir çatışmayı kışkırtmanın bir yolunu bulacak olmaları. Sonuçta, onların katı federal güç anlayışlarını haklı çıkaracak şey bir acil durumdur.