Ukrayna'dan Güney Amerika'ya Avrupa Kendi Yolunu Çiziyor

Trump yönetiminin Ulusal Güvenlik Stratejisi'nin yayınlanması, Avrupa'yı potansiyel jeopolitik izolasyonuyla yüzleşmeye zorladı. Bu çaba bu hafta bir yol ayrımına geldi. Avrupa Birliği, Ukrayna'yı önümüzdeki iki yıl boyunca mali açıdan nasıl ayakta tutacağına karar vermek zorundaydı. Ayrıca Güney Amerika ile yeni bir serbest ticaret anlaşması imzalayıp taahhüt etmeyeceğine de karar vermesi gerekiyordu.

Avrupa'nın aşırı sağını desteklemek ABD'nin çıkarlarına katkı sağlar mı? Avrupa'nın Güney Amerika ile yaptığı serbest ticaret anlaşmasının tehlikesi nedir? Avrupa jeopolitik düşüşünü kabul etmeli mi?

Trump yönetiminin Ulusal Güvenlik Stratejisi'nin yayınlanması, Avrupa'yı potansiyel jeopolitik izolasyonuyla yüzleşmeye zorladı. Bu çaba bu hafta bir yol ayrımına geldi. Avrupa Birliği, Ukrayna'yı önümüzdeki iki yıl boyunca mali açıdan nasıl ayakta tutacağına karar vermek zorundaydı. Ayrıca Güney Amerika ile yeni bir serbest ticaret anlaşması imzalayıp taahhüt etmeyeceğine de karar vermesi gerekiyordu.

Avrupa'nın aşırı sağını desteklemek ABD'nin çıkarlarına katkı sağlar mı? Avrupa'nın Güney Amerika ile yaptığı serbest ticaret anlaşmasının tehlikesi nedir? Avrupa jeopolitik düşüşünü kabul etmeli mi?

Bunlar, FP ekonomi köşe yazarı Adam Tooze ile ortak sunuculuğunu yaptığımız podcast'te yaptığım son sohbette ortaya çıkan sorulardan sadece birkaçı. Birler ve Tooze. Aşağıda uzunluk ve netlik açısından düzenlenmiş bir alıntı yer almaktadır. Konuşmanın tamamı için Birler ve Tooze podcast'lerinizi nereden alırsanız alın. Ve Adam'ınkine bir göz at Alt yığın bülten.

Cameron Abadi: ABD Ulusal Güvenlik Stratejisi, Washington'un gelecekte İkinci Dünya Savaşı sonrası dönemde desteklediği geleneksel partiler yerine Avrupa'nın milliyetçi aşırı sağını destekleyeceğini öne sürüyor. Reel politik açıdan bu, ABD'nin çıkarlarını nasıl ilerletir?

Adam Tooze: Bu her zaman sağ enternasyonalizmin paradokslarından biridir; bir tür çelişkili oluşumdur. Ne kadar milliyetçi olurlarsa diğer insanlarla işbirliği yapmakta o kadar zorlanırsınız. Yönetim, geleneksel olarak Washington'a desteği güçlendiren temel Amerikan yanlılığını kaybediyor olabilir. Trump yönetimi hakkında sorulması gereken asıl soru Amerikan yanlısı olup olmadığıdır. Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'in araçları oldukları gibi saf bir anlamda değil. Demek istediğim bu değil. Ulusal Güvenlik Stratejisini okuduğumda dünyanın farklı alanlara bölünmüş olduğunu anlıyorlar. Amerika, Monroe Doktrini'nin bir parçası olarak Batı Yarımküre'de hak iddia ediyor. Rusya ve Çin ile ilişkiler büyük güç ilişkileridir.

Ancak Trans-Atlantik ilişkisi temelde ülkenizde ve Avrupa'da kültür savaşı yürüttüğünüz büyük bir siyasi alandır. Ve Avrupa'da aslında evinizde olduğundan biraz daha açık sözlü olabilirsiniz. Avrupa'ya karşı kendi ülkenizde olduğundan daha ırkçı olabilirsiniz. Her zaman sınırları zorlamalarına rağmen, evinizde olduğundan daha açık bir şekilde İslamofobik olabilirsiniz. Ve bu açıdan bakıldığında soru, böyle bir stratejiyi zorlayarak Avrupa'yı az ya da çok Amerikan yanlısı yapıp yapmayacağınız değildir. Oyunun amacı, Avrupa'da bir vekalet savaşı yoluyla Amerika'nın neyi temsil ettiğini yeniden tanımlamaktır. Ve bu elbette Avrupa'nın ne olduğunun yeniden tanımlanmasını da gerektiriyor. Demek istediğim, Başkan Yardımcısı JD Vance'in, John McCain gibi Cumhuriyetçileri veya Joe Biden gibi merkezci Demokratları, kendisinin yanlısı olduğu türden bir Amerika olarak görmediğini düşünüyorum.

Ve Avrupa'ya Amerika'yı savunmak için değil, Amerika'nın ne olduğuna dair kendi yorumlarını savunmak için gidiyorlar. İşte alışmamız gereken katı gerçeklik bu. Avrupa'yı derinden istikrarsızlaştıran şey de bu çünkü kelimenin tam anlamıyla uluslararası ilişkilerin iç politikadan farklı olmadığını söylüyor. Eski moda terimlerle ifade edersek, her şey partizandır; Bütün alan ideolojik ve biz sadece bölgenin tamamında kalıcı olmak için oynuyoruz. O halde ortaöğretim düzeyinde Macaristan Başbakanı Viktor Orban'la anlaşabilir misiniz? Yoksa ticaret politikası konusunda milliyetçi bir Almanya ile uzlaşabilir misiniz? Bu aşağı yönlü bir sorun. İlk örnek, Vance'in bu yılın başında Münih Güvenlik Konferansı'nda ilk ateşi açtığı birleşik bir trans-Atlantik kültür savaşı yürütüyor olmanızdır.

CA: Avrupa hala Güney Amerika'daki (Mercosur ülkeleriyle) bir serbest ticaret anlaşması yapıp yapmamayı düşünüyor. Burada tehlikede olan tam olarak nedir? Bu, evrenselci liberalleştirici bir gündemin peşinde mi, yoksa bu noktada daha savunmacı bir anlaşma, Avrupa'nın yeni ittifaklar arayışının bir ifadesi mi? Yoksa ikisi de mi?

AT: Mercosur neden bu kadar önemli? Çünkü sonsuza kadar buralardaydı. Bu soru en az 25 yıldır gündemde. Aslında metin 2019'dan beri hazırdı. Ve riskler çok büyük. Çünkü dünyanın dört bir yanında, küresel ticaretin serbestleştirilmesinde hala büyük kazanımların olduğu yerlere bakarsanız, bunların en büyüklerinin Latin Amerika'da, diğerleri ise Afrika'da olduğunu görürsünüz. Çünkü bunlar dünya ekonomisinin bölge içi entegrasyonun gerçekten düşük olduğu iki büyük bölgesi. Mercosur, Latin Amerika'daki daha ileri görüşlü politika yapıcıların kendi kıtalarıyla entegrasyona girişmek, ancak aynı zamanda bunu geniş kapsamlı ticari entegrasyon için bir araç olarak kullanmak istedikleri araçlardan biridir. Peki buradaki ortaklar kimler? Ana ortak Brezilya'dır. Ve eğer G-20'ye ya da hukukun üstünlüğüne sahip demokrasileri inceleyen diğer küresel gruplara bakarsanız, neredeyse her ne pahasına olursa olsun bir AB-Brezilya bağlantısının sizin için baskı yapacağınız bir şey olduğunu düşünürsünüz.

Çünkü Latin Amerika bu noktada Brezilya'nın ana ticaret ortağı olan Çin'e yoğun bir şekilde bağlı. Ve burada gerçekten stratejik bir çıkar var. Dezavantajları nelerdir? Çevre koruma ve benzeri konularda sorunlar var ama Brezilya bu oyunda ciddi bir oyuncu. Amazon için endişeleniyorsanız, orada iyileştirmeler yapmak için ilerici Brezilya hükümetleriyle anlaşırsınız. Avrupalıların bunu Brezilya'ya getirmesi gerekmiyor. Bu gülünç derecede küçümseyici ve modası geçmiş bir şey. Temelde bu, Fransa ve İtalya'da çiftlik çıkarlarının ekonomi politikası üzerinde hala çok büyük bir yetkiye sahip olduğu şeklindeki en klasik, şaşırtıcı derecede tanıdık ve gerçekten şaşırtıcı gerçeğe dayanıyor. Gerçekten şaşırtıcı. Rakamlara bakıyorsunuz; Fransa'da nüfusun yüzde 2'sinden azı tarımda çalışıyor, ancak Başkan Emmanuel Macron çiftlik lobisinden ve çiftlik protestolarından korkuyor. İtalya Başbakanı Giorgia Meloni de aynı şekilde taviz veriyor. Ve Brezilyalılar artık beklemeye istekli değiller.

Ve onları pek suçlayamazsın. Bu onursuz bir davranış. Bu çok saçma. Bu müzakere sonsuza kadar devam edecek. Ve bir noktada, birdenbire, Paris ve Roma karar verdiler; eyvah, şartlardan hoşlanmıyoruz. Bunun artık bir tartışma konusu olması gerçekten şaşırtıcı. Ve yine, işaretler bu noktada pek iyi görünmüyor. Ve Brezilya Devlet Başkanı Luiz Inácio Lula da Silva temelde şunu söyledi: Bu yıl sonuna kadar yapılmazsa, unutun, işimiz bitti. Yani oldukça dramatik. Bu yine Almanya için bir sınav çünkü Almanya Mercosur ile yapılan anlaşmaya oldukça bağlı ve Almanya Başbakanı Friedrich Merz'in bunu gerçekleştirmek için Macron ve Meloni üzerinde gerçekten yeterli nüfuzu kullanıp kullanamayacağını görmek ilginç olacak. Bir ticaret liberali olarak konuşuyorum. Solda bunun Avrupa standartlarını altüst ettiğini söyleyen insanlar var. Bunun içinde Brezilya'ya yönelik bir küçümseme de var; bu noktada Brezilya'nın, Avrupalıların ilgilendiği tüm düzenleme alanlarında kesinlikle emsal bir oyuncu olarak ele alınması gerekiyor.

CA: Artık ABD gibi bir süper güçle ittifakının kalmayabileceği bu yeni dünyada Avrupa'nın stratejisi ne olmalı? Egemenliğin bir ifadesi olarak kendine ait jeopolitik emellerin peşinde mi koşmalı? Veya tam tersine, bir öneriyi kabul etmek için son New York Times madde Yazan: Anton Jäger, Avrupa zarif bir şekilde düşüşe geçmenin yollarını mı aramalı? Düşüşü sürdürmenin pratikte ne anlama geleceğini düşünüyorsunuz?

AT: Evet, büyüleyici bir parça. Avrupa'nın peşinden koşmanın aptalca ve anakronik olacağı yönünde bazı arzuların olduğunu söyleyen temel görüşe gerçekten sempati duyuyorum. Ancak düşüş açısından çerçeveleme konusunda gerçekten rahat değilim. Birisinin neden bu çerçeveyi kabul etmesi gerektiğini anlamıyorum. Ve bu kısmen biyografik; 70'li ve 80'li yıllarda İngiltere'nin içinde ve dışında büyüdüm ve bu, bir tür hastalıklı fenomen olarak düşüşe takıntılıydı. Ve bu her zaman bir durumun gerçekten kötü bir çerçevelemesiydi, ki bu bazen kriz durumuydu ve genellikle değildi.

Ve şu anda asıl zorluk, elbette, Avrupa'nın gerilemeyi kabul edip etmeyeceği değil, Avrupa'nın kendi gelecek vizyonunu tanımlayabilecek siyasi kapasiteye sahip olup olmadığıdır. Demek istediğim, Amerikan ilerleme paradigması şu anda herhangi birinin çekinmeden katılmak isteyebileceği bir paradigma değil. Ve eğer Çin'deki gerilimler hakkında bir şeyler biliyorsanız, bu da bir model değil. Demek istediğim, bu kesinlikle mevcut değil çünkü Çin'in son derece kendine özgü tarihine sahip olmanız gerekiyor. Öte yandan modernlik ve büyüme deneyimi olarak da oldukça belirsiz, değil mi? Bu onları bir süper güç haline getirdi ve Amerika da bir süper güç. Ancak soru şu: Gelecek için ne istersiniz? Brezilya ve Avrupa gibi ülkeler arasındaki müzakerelerin geleceğin nasıl olabileceğini şekillendirmede oldukça önemli olabileceği geniş bir açık alan olduğunu düşünüyorum.