Trump'ın Bölüm 122 Tarifelerini Kullanımı Yasadışı

20 Şubat'ta ABD Yüksek Mahkemesi akıllıca davrandı. tutulmuş Uluslararası Acil Durum Ekonomik Güçler Yasası'nın (IEEPA) başkana gümrük vergisi uygulama yetkisi vermediğini söyledi. Karar, Başkan Donald Trump'ın imza ekonomi politikası “Karşılıklı” tarifelerin uygulanması yasa dışıydı. Kanada, Çin ve Meksika'dan fentanil ithalatıyla mücadele etmek için iddia edildiği gibi gümrük tarifeleri de uygulanmıştı; Rusya'dan yapılan petrol ithalatına yanıt olarak Hindistan'a uyguladığı gümrük vergisi; ve eski Başkan Jair Bolsonaro'yu hapisten çıkarmayı amaçlayan Brezilya'ya yönelik gümrük vergileri.

Daha açık bir ifadeyle mahkeme, Trump yönetiminin yasa dışı olarak bu kadar para çıkardığına karar verdi. 175 milyar dolar Geçtiğimiz yıl boyunca vergi mükelleflerinden.

Farklı bir yönetim için bu, hem taraftarlar hem de muhalifler tarafından skandal olarak değerlendirilebilir. Yönetim özür dileyecek ve geri ödemeleri mümkün olduğu kadar hızlı bir şekilde işleme koymaya çalışacak ve yeni tarifelerin yalnızca ihtiyatlı bir şekilde ve tartışılmaz yasal gerekçelerle uygulanacağına söz verecektir.

Bu başkan için durum böyle değildi.

biz olarak Aralık ayında öne çıkanyönetim derhal ticaret hukuku alet kutusundaki diğer tartışmalı ve denenmemiş araçlara yöneldi. Karardan birkaç saat sonra idare, Anayasa'nın 122. maddesini devreye sokan bir bildiri yayınladı. 1974 Ticaret KanunuBaşlangıçta dünya çapında ithalata yüzde 10'luk gümrük vergisi uyguladıktan sonra ertesi gün bunları yüzde 15'e çıkaracağını duyurdu. Kafa karıştırıcı bir şekilde, Gümrük ve Sınır Koruma, ithalatçılar için yüzde 10'luk oranı ve bildiride yer alan muafiyetleri yineleyen bir kılavuz yayınladı ve ardından Beyaz Saray, vergiyi yüzde 15'e değiştireceğinin sinyalini verdi.

Her iki durumda da, Kongre olumlu bir şekilde uzatma yönünde oy kullanmadığı sürece (mahkemenin bunları iptal etmeyeceği veya en azından yasaklamadığı varsayılarak) tedbirlerin 150 gün sonra sona ermesi planlanıyor. İdare tarifeleri uzatmaya veya yeniden yükseltmeye çalışabilir ancak bu, kanunun lafzı olmasa da ruhunu ihlal eder.

Trump yönetimi büyük ihtimalle 122. Bölüm'ü kısmen herhangi bir usuli gereklilik içermediği için devreye soktu; diğer yandan herhangi bir yasal itiraz, yasanın 150 günlük süresi dolmadan nihai bir çözüme ulaşmakta zorlanacak. Karşılaştırıldığında, geçen haftaki IEEPA kararında sorumluluğu üstlenen iki firma, geçen yıl Nisan ayında, yani 300 günden fazla bir süre önce dava açtı. 150 günlük pencere, Bölüm 232 ve Bölüm 301 tarifelerini hazırlamak için zaman kazandırıyor; bu araçlar, idarenin, mahkemenin IEEPA uyarınca az önce çökerttiği tarife mimarisini yeniden yapılandırmak için kullanmayı planladığı araçlar. Kısacası Bölüm 122 bir sonraki dövüşe yasadışı bir köprüdür.

Bu yeni tarifeler, ekonomik ve jeopolitik açıdan önceki tarifeler kadar bilgisiz. Hem tüketim mallarına hem de ara girdilere uygulanarak genel olarak Amerikalı üreticileri ve özel olarak imalatçıları sabote ediyorlar. Dost ve düşman arasında ayrım yapmayı başaramıyorlar, bu da yönetimin tutarlı bir Çin politikasına yönelik iddialarını baltalıyor - ya da gerçekten her türlü büyük strateji. Bunlar, yönetimin geçtiğimiz yılın büyük bir bölümünde çığırtkanlığını yaptığı ticaret “anlaşmaları” ile uyumsuz ve bunların geçici doğası, ekonomi üzerinde bir başka ıslak politika belirsizliği örtüsü oluşturuyor. Ve bunlar, dar bir tabana dayalı azalan oranlı bir vergi oluşturarak, gelir başına büyük çarpıklıklar yaratıyor.

Tarifeler de önceki parti kadar yasa dışı. 122. madde başkana yalnızca tarife yetkisi veriyor; aslında dar anlamda tanımlanmış koşullar altında onun tarife veya kota uygulamasını zorunlu kılıyor. Bu koşullar, "temel uluslararası ödeme sorunlarının" üç özel nedenden biri nedeniyle ithalatın azaltılmasını gerektirdiği durumlarda geçerlidir: "Amerika Birleşik Devletleri'nin büyük ve ciddi ödemeler dengesi açıklarını gidermek", "döviz piyasalarında doların yakın ve önemli bir değer kaybını" önlemek veya "uluslararası ödemeler dengesi dengesizliğini" düzeltmek için diğer ülkelerle işbirliği yapmak.

Yönetimin teorisi, ABD'nin kalıcı ticaret açığının - 2025'te yaklaşık 900 milyar dolar - yasanın anlamı dahilinde "büyük ve ciddi bir ödemeler dengesi açığı" oluşturduğu yönünde. Bu okuma, ekonomistlerin, ticaret avukatlarının ve yönetimin kendi avukatlarının uzun süredir farklı olarak ele aldığı iki kavramı birleştiriyor. Dış ticaret açığı ile ödemeler dengesi açığı aynı şey değil.

İdarenin okumasının neden başarısız olduğunu anlamak için Bölüm 122'nin içinde bulunduğu dünyayı hatırlamak faydalı olacaktır. yazıldı—sabit ve yönetilen döviz kurlarından, altın çıkışlarından ve döviz sabitlemelerinden biri. Bu hüküm, Bretton Woods uluslararası para sisteminin çöküşünün hemen ardından, 1974 Ticaret Kanununun bir parçası olarak yürürlüğe konuldu.

1944'ten 1971 ile 1973 arasındaki çöküşüne kadar uluslararası ekonomiyi yöneten Bretton Woods yönetiminde, dolar ons başına 35 dolardan altına çevrilebilir durumdaydı ve diğer önemli para birimleri dolara sabitlenmişti. Bu sistemde "ödemeler dengesi açığı"nın doğal bir anlamı vardı: Doları elinde bulunduran yabancıların sayısı giderek artıyor, altınla takas etme arayışındaydı; bu da ABD hükümetini sabit seviyeyi korumak için resmi rezerv varlıklarını azaltmaya zorluyordu. Açık yeterince uzun süre devam ederse, ülke rezervlerini tamamen tüketebilir ve bu da tüm uluslararası parasal mimarinin çöküşünü tetikleyebilir.

Ağustos 1971'de Başkan Richard Nixon "altın pencereyi" kapattı Dolar-altın konvertibilitesinin askıya alınması ve Bretton Woods'un fiilen sona erdirilmesi. Durumu istikrara kavuşturmak için Nixon, ithalata geçici olarak yüzde 10'luk bir ek ücret uyguladı. ABD Uluslararası Ticaret Mahkemesi'nin önceki mahkemesi başlangıçta ek ücretin yasa dışı olduğuna karar vermişti. Kongre yanıt verdi Birkaç yıl sonra, sabit veya yönetilen döviz kurları sisteminin acil müdahale gerektirmesi durumunda, gelecekteki parasal krizlerde bu tür önlemler için açık yetki sağlayan Bölüm 122'yi yürürlüğe koyarak. Motivasyonun bir kısmı, temyizde ek ücretin yasa dışı ilan edilmesi durumunda, ithalatçıların ek ücretin bir kısmını müşterilerine veya tedarikçilerine aktardıkları ölçüde beklenmedik bir kazanç elde etmeleriydi. Trump yönetiminin yasa dışı IEEPA tarifeleriyle yarattığı durum tam olarak budur.

Yasa koyucular aynı zamanda endişeliydi bununla ilgili bir tehdit hakkında: Petrol üreten devletler Avrupa bankalarında büyük miktarda dolar biriktiriyor, doları ani değer kaybı riskine ve uluslararası para sistemini ani istikrarsızlığa maruz bırakıyordu. Senato Finans Komitesi'nin mevzuata ilişkin raporu, genel tarifelerin bu tür endişelere uygun bir yanıt olmadığını belirtiyor.

Artık çok farklı bir dünyadayız. Amerikalı iktisatçı Milton Friedman'ın uzun zamandır tartışılıyor dalgalı döviz kuru sisteminin "ödemeler dengesi sorununu tamamen ortadan kaldırdığını" ve Bretton Woods sonrası deneyimin onu doğruladığını söyledi. Değişken faiz oranlarında ödemeler dengesi fiyat ayarlaması yoluyla dengelenir. Tüketilecek resmi bir rezerv yok, kapatılacak bir altın penceresi yok, savunulacak bir sabitleyici yok.

Bugünkü ticaret açığı, dolar cinsinden varlıkları elinde tutmayı seçen yabancı yatırımcılar tarafından gönüllü olarak finanse ediliyor; bu, doların dünyanın rezerv para birimi olma statüsünün bir yansıması. Eski Uluslararası Para Fonu Genel Müdür Yardımcısı Gita Gopinath olarak gözlemledi“Temel uluslararası ödeme sorunu” olan bir ülke, faturalarını kendi para birimiyle ödeyemeyen bir ülkedir. Amerika Birleşik Devletleri dış yükümlülüklerini kendi çıkardığı para birimiyle öder.

Yasanın kendisi idarenin okumasına karşı daha fazla kanıt sağlıyor. Başkana ticareti serbestleştirme yetkisi veren aynı hüküm olan 122(c) maddesi, tetikleyici olarak açıkça “büyük ve kalıcı… ticaret dengesi fazlalarını” kullanıyor. Yani aynı kanun, tarifelerin uygulanmasında "ödemeler dengesi"ni, tarifelerin kaldırılmasında ise "ticaret dengesi"ni temel alıyor.

Yasama geçmişi bu ayrımın kasıtlı olduğunu doğruluyor: Yasa taslağının daha önceki bir taslağında her iki hükümde de “ticaret dengesi” ifadesi kullanılıyordu ve Senato Finans Komitesi özellikle değiştirildi Tarife yetkilendirmesi, daha dar bir parasal kavramı yansıtacak şekilde “ödemeler dengesi”ni tetikliyor.

Bölüm 122(a)'daki çevreleyen tetikleyiciler bu noktayı güçlendirmektedir. Doların “döviz piyasalarında yakın zamanda ve önemli ölçüde değer kaybetmesini” önlemek ve “uluslararası ödemeler dengesi dengesizliği” konusunda diğer ülkelerle işbirliği yapmak, doğrudan ticaret akışlarıyla ilişkilendirilen kavramlar değil, döviz kuru kavramlarıdır. Bu hüküm, döviz krizleri için, uluslararası para sistemindeki istikrarsızlığa çözüm bulmak için yazılmıştı; muazzam miktarda vergi geliri elde etmek, sanayi politikasına girişmek veya ABD'yi otarşiye yaklaştırmak için değil.

Belki de en dikkat çekici olanı, Neal Katyal ve diğerlerinin yaptığı gibi, idarenin kendi avukatlarının IEEPA davasında bunu fiilen kabul etmiş olmalarıdır. işaret etti. bir dosyalama Bu yılın başlarında Adalet Bakanlığı, ticaret açıklarının "kavramsal olarak ödemeler dengesi açıklarından farklı olduğunu" kabul etti ve Bölüm 122'nin "endişelerin ticaret açıklarından kaynaklandığı burada herhangi bir açık uygulamaya sahip olmadığını" ileri sürdü.

Ayrıca, bir yönetim yanlısı muhalefet Geçen yıl, ABD Federal Dairesi Temyiz Mahkemesi yargıçları, 122. Maddenin idarenin karşılıklı tarifelerinin "temel sorunlarına uygulanmadığını", çünkü bu tarifelerin kanunun önlemek için tasarlandığı türden ödeme krizini ele almadığını belirtmişti.

Tarifeler, Baş Yargıç'ın IEEPA'ya uyguladığı prensibin aynısı olan ana sorunlar doktrini kapsamında başka bir engelle karşı karşıyadır. Bu doktrin, Kongre'nin yürütme organına büyük ekonomik ve siyasi öneme sahip kararlar alma yetkisi verirken açıkça konuşmasını gerektirir.

150 gün içinde Bölüm 122 tarifeleri uygulanacak yaklaşık 30 milyar dolar ABD'deki işletmelere uygulanan ek vergiler, maliyetlerin tüketicilere yansıtılması ve ithalata bağımlı olan sektörlere yayılan tedarik zinciri kesintileri. Yargıtay'ın 2025 tarihli kararına göre FCC - Tüketici Araştırmasısabit bir sayısal tavan bile değil mutlaka Ekonomi çapında sonuçları olan kararlar konusunda yürütmenin takdir yetkisini yeterince yönlendirmiyor ve kısıtlamıyorsa, geniş bir delegasyonu anayasal incelemeden izole etmek.

Bölüm 122'nin yüzde 15'lik tavanı, neredeyse bir asırdaki en yüksek tarifelere izin veriyor; bu, başkanın takdir yetkisi üzerinde pek anlamlı bir kısıtlama değil: Bu, IEEPA tarifeleriyle toplanacak gelirin çoğunu toplamasına izin verecek. Eğer başkan her 150 günde bir yeni bir kriz ilan edebilir, -zaten yaptığı gibi- tüm ithalat kategorilerinden muaf tutabilir ve tarife oranlarını bildirimde bulunmadan veya açık bir gerekçe olmaksızın değiştirebilirse, sorun daha da karmaşık hale gelecektir.

Bu tarifeleri durdurmaya çalışan rakipler gerçek prosedür engelleriyle karşı karşıya kalacak. Kalıcı tedbir talebinde bulunan davacının dört faktörlü bir testi karşılaması gerekir. eBay Inc.'e karşı MercExchange (2006)—telafi edilemez zarar, yetersiz hukuki çareler, olumlu zorluklar dengesi ve kamu çıkarına zarar vermeme—Uluslararası Ticaret Mahkemesinin IEEPA davasında karşıladığı standartla aynıdır.

Ayrıca Yargıtay'ın 2025 tarihli kararı Trump - CASA, Inc. Federal Devre'yi, Uluslararası Ticaret Mahkemesi'nin IEEPA davasında vermiş olduğu evrensel ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına sevk etti; bu da ülke çapında tedbir almanın ileriye dönük olarak daha zor olabileceğini öne sürdü. Ancak CASA kararından sonra bile toplu dava evrensel bir rahatlama sağlayabilirken, eyalet hükümetinin davacıları da geniş kapsamlı telafiler sağlayabilir. ABD Anayasası aynı zamanda tek tip tarife tarifelerini zorunlu kılarak bu bağlamda sınırlı tedbir kararlarına karşı davayı güçlendiriyor.

Etkilenen taraflar önümüzdeki günlerde Bölüm 122 tarifelerine itiraz ettiğinde, mahkemelerin IEEPA tarifelerinde vardıkları sonuca daha çabuk varmaları gerekir. Bu, başkanı olması gerektiği gibi prosedür açısından daha zorlayıcı ve daha az esnek araçlara güvenmeye zorlayacaktır. Vergilendirme yetkisi Kongreye aittir. Başkan, dünün dünyasına ait bir kanunu yanlış okuyarak onu ödünç alamaz.