Trump'ın başkanlık gücü kullanmasına kıyasla FDR'nin mahkeme paketleme planı

Tarihsel emsallere işaret eden çok yıllık bir tehlike, geçmişten gelen benzer örneklerin bir ulusun karşılaştığı mevcut riskleri gizleyebilmesidir.

Donald Trump'ın başkanlık gücünü nasıl kötüye kullandığı ve kötüye kullandığı hakkında konuşmalarda böyle oldu. Çoğu zaman, cumhurbaşkanının destekçileri ve “Trump Derangement Sendromu” na düşmeden analiz sunmak isteyen bazı muhafazakar yorumcular, bugün olanların öncekinden farklı olmadığını göstermenin bir yolu olarak tarihsel karşılaştırmaları kullanıyor. Başka bir deyişle, cumhuriyetin hayatta kalacağı.

Donald Trump'ın başkanlık gücünü nasıl kötüye kullandığı ve kötüye kullandığı hakkında konuşmalarda böyle oldu. Çoğu zaman, cumhurbaşkanının destekçileri ve “Trump Derangement Sendromu” na düşmeden analiz sunmak isteyen bazı muhafazakar yorumcular, bugün olanların öncekinden farklı olmadığını göstermenin bir yolu olarak tarihsel karşılaştırmaları kullanıyor. Başka bir deyişle, cumhuriyetin hayatta kalacağı.

Başkan Franklin D. Roosevelt, 20. yüzyıl demokratik siyasetinin bir ikonu, bu tür tartışmaların odak noktası oldu. En sevdiğim podcast'lerden birinin son bölümünde, Sol, sağ ve merkez2017 yılında Trump'ın eski Beyaz Saray İletişim Direktörü Mike Dubke, Trump'ın seçimler üzerinde federal kontrol yapma çabaları hakkında bir tartışma sırasında meslektaşlarına şunları söyledi: “Tarihe geri dönüyorum ve Franklin Delano Roosevelt'in Yüksek Mahkeme'nin yeni anlaşmasına karşı karar verdiğim için, yeni adil bir şekilde adlandırdığım için, yeni adil bir şekilde adlandırdığım için yapmaya çalıştığı mahkeme ambalajına bakıyorum. oy verecek. " Mesele şu ki, ABD daha önce gerçekleşti ve iyi oldu.

Dubke'nin bu benzetmeyi kullanmasının, tarihin diğer başkanlardan Trump hakkında farklı olanı nasıl maskeleyebileceğinin en iyi örneği olduğu beni vurdu. FDR'nin eleştirmenlerinin çoğu onu zalim olmakla suçlamasına rağmen, Roosevelt hala anayasal sistemin sınırları içinde Trump'ın görmezden gelmeye istekli olduğu şekilde çalışıyordu.

---

Dört Yüksek Mahkeme adaletinin yeni anlaşma gündemine özellikle düşman olduğunu kanıtlamıştı. “Dört atlı” adalet George Sutherland, Pierce Butler, James McReynolds ve Willis van Devanter'ı içeriyordu. Dört adalet bazen 1935'te eski Cumhuriyetçi cumhurbaşkanlığı adayı ve Charles Evans Hughes'a katıldı. Ve Başkan Herbert Hoover'ın mahkemeye atadığı Adalet Owen Roberts, muhafazakar çoğunlukla uyumlu olmuştu. Schechter Poultry / Amerika Birleşik DevletleriNIRA'yı zayıflatan dönüm noktası karar. Birçok liberal, kararların arkasındaki kıvrımlı mantık olarak gördükleri hakkında kollardaydı. 1936'da bir karardan sonra konuşan İçişleri Bakanı Harold Ickes dikkat çekti: “Bu karar ülkenin ahlaki duygusunu öfkelendirmezse, o zaman hiçbir şey olmayacaktır.”

1936'da Cumhuriyetçi ALF Landon'a karşı heyelan zaferinin ardından Roosevelt, Capitol Hill'de, cumhurbaşkanı, en yüksek mahkeme üzerinde genişleyecek olan Capitol Hill'de büyük bir Demokratik çoğunluklar getiren popüler oyların yüzde 60'ından fazlası ve 523 seçim kolej oyu ile seçimleri kazandı. Plan, Başsavcı Homer Cummings'in rehberliğiyle gizlice formüle edilmişti. Amerikalıların çoğu, birçok Demokratik lider de dahil olmak üzere duyurudan şok oldu. Ancak danışmanlar, cumhurbaşkanını anayasa değişikliği yapmak yerine mevzuat önermeye ikna etmişlerdi, çünkü bu onaylanabilmesi için çok uzun sürecekti.

Yargı Prosedürleri Reform Yasası, Başkanı 70 yaş ve üstü her oturma adaleti için yeni yargı randevuları alması için güçlendirecektir. Mevzuat, cumhurbaşkanının mahkemeyi altı oranında genişletmesine izin verdi ve bu da Roosevelt'in zaten mahkemede iki stalwart liberaliyle sağlam bir liberal blok oluşturmasına izin verdi. Mevzuatın bahanesi, Yüksek Mahkemedeki oturma adaletlerinin çok eski olmasıydı (ortalama yaş 71 yıl) ve mahkemeler sonuç elde etmek için çok bağlıydı. 1932'de Yüksek Mahkeme adaletleri için emeklilik paketlerinde önemli bir azalma, çalışmayı bırakmaları için teşvikleri azaltmıştı. (“Emekli olarak maaşımın yarısını kaybetme fikrini sevmiyorum,” diye özel bir mektupta Van Devanter.) Seçilmiş yetkililerin çoğu, planın gerçek amacının daha ideolojik olarak elverişli bir çoğunluk yaratmak olduğunu anladı.

Roosevelt ve yönetimdeki diğerleri geçiş şansı konusunda iyimserdi. Tarihçi Laura Kalman'ın tartıştığı gibi FDR's GambitMevzuat, gerici bir mahkeme ile başa çıkmak için rasyonel, anayasal ve gerçekçi bir plan olarak görülüyordu. 1936 seçimi, cumhurbaşkanının reformla ilerlemesi için büyük bir pencere yaratmıştı. Bir yan tarafta teslim edilmiş 9 Mart'ta Roosevelt ulusa şunları söyledi: “Bu nedenle, Anayasayı Mahkeme ve Mahkemeden kendisinden kurtarmak için harekete geçmemiz gereken bir ulus olarak ulaştık.… Anayasa kapsamında adalet yapacak bir Yüksek Mahkeme istiyoruz.”

Ancak Roosevelt muhalefeti ciddi şekilde hafife almıştı. Roosevelt planı açıkladıktan kısa bir süre sonra, eleştirmenler, cumhurbaşkanının Avrupa ve Asya'da iktidara gelen faşist hükümetlerin yankıları olan tehlikeli bir güç yakalamasıyla ilerlemeye çalıştığı konusunda uyardı. Bir karikatür "Yüksek Mahkemede bir ventriloquist eylem mi istiyoruz?" Sam Amca'nın önünde duran beş adalet tasvir etti, Roosevelt onların arkasında, “Evet, evet, hepimiz evet oy veriyoruz!” Senatörler ve temsilciler öfkeli bileşenlerden gelen mektuplarla bombalandı. Radyo hava dalgaları Beyaz Saray'daki otoriter hakkında vitriol ile dolduruldu. Princeton Üniversitesi Başkanı HW Dodds, Kongre'yi uyardı: “Eğer Amerika'da popüler hükümet başarısız olursa, Avrupa örneklerinin kör bir tekrarlanmasıyla değil, demokrasiye inanç eksikliği ve otoriterliğin vahşeti için artan bir duygusuzluk yaratarak olacaktır.” Amerika Kilise Ligi Başkanı, dini özgürlüğün tehdit altında olduğu endişelerini dile getirdi: “Gücün aşırı merkezileştirildiği her ülkede, dini özgürlük genellikle postalanmış yumruğu hissetmektedir.”

Wyoming Sen. Yeni Anlaşmanın sadık bir destekçisi olan Joseph O'Mahoney, cumhurbaşkanına karşı çıktı, söz“Bireyin keyfi iktidar kullanımına karşı korunma hakkı sadece mahkemeler tarafından garanti edilebilir ve mahkemelerin bağımsızlığı sürdürülmezse, tüm özgürlük ve adalet garantileri kaybolur.” Eski Başkan Herbert Hoover, 20 Şubat'ta radyo dinleyicilerine, yönetimin siyasi gücü yakalamak için salonlara “'Başkan hakimleri' birliği göndermeye çalıştığını söyledi.… Bu yargı süreci değil. Bu güç”.

En dramatik bir şekilde, Hughes, Montana Senatörü Burton Wheeler tarafından okunan yargı komitesine yazılı ifadeyi göndererek şunları seçti: “Duymak için daha fazla yargıç, daha fazla yargıç, tartışmak için daha fazla yargıç, daha fazla yargıç ikna edilecek ve karar verecekti.”

Haziran 1937'de, Roosevelt'in tasarıyı önermesinden sadece birkaç ay sonra Senato Yargı Komitesi, panelin çoğunluğunun teklifi yargı bağımsız bağımsızlığı üzerinde tehlikeli ve gereksiz bir tecavüz olarak reddettiği bir raporu tamamladı. Son oy 10-8 idi. Komite çoğunluğu, “Bu, bu kadar kesin olarak reddedilmesi gereken bir önlem”. ilan edildi“Paralelinin bir daha asla Amerika'nın Özgür İnsanların Özgür Temsilcileri'ne sunulmayacağını.” Muhafazakar adaletlerden biri olan Van Devanter, aynı ay emekli oldu. Temmuz ayında Senato Çoğunluk Lideri Joe Robinson, yönetime teklifi zorlamak için yasama kası sağladı.

Şiddetli muhalefetin yanı sıra, Yargı Mahkemesi, Sosyal Güvenlik ve Ulusal Çalışma İlişkileri Yasası'nı içeren dönüm noktası politikaları yönetimi için uygun bir dizi karar verdiği için yargı reformu ivme yavaşlamıştı. Bu kararlar liberal kriz algısını azalttı. Roberts, yönetim programları lehine oy kullanmaya başladı ve bazı gözlemcilerin “dokuz tasarruf eden zaman içinde geçiş” adını verdiği bir devlet asgari ücret yasasını sürdürmeye başladı.

22 Temmuz'da, Roosevelt'in teklifi öne sürdükten sadece 168 gün sonra Senato, tasarıyı yargı komitesine tavsiye etmek için 70-20 oy verdi, bu da teklifi suda etkili bir şekilde ölü hale getirdi. "İlk kez," diye belirtti Atlanta Anayasası“Yönetim liderleri açıkça yenilgiyi kabul ettiler.”

Birçok tarihçi, teklifin Roosevelt'in en kötü siyasi hatalarından birini oluşturduğunu kabul etti. Bazı sadık Demokratlar bile çok ileri gittiğinden şikayet ettiği için öneri cumhurbaşkanını acımasız saldırılara açtı. Başarısızlık, 1938 ara sınavları için, neredeyse sekiz yıldır savunmaya başlayan Güney Demokratlar ve Cumhuriyetçilerin muhafazakar koalisyonu tarafından büyük kazançlar gören 1938 ara sınavları için. Roosevelt'in birkaç muhafazakar görevliyi temizleme çabası arızalı bir istisna dışında. Demokratlar Temsilciler Meclisi'nde 72 ve Senato'da 8 sandalye kaybetti. Roosevelt'in teklifinin, Roberts'ın pozisyonunu değiştirmesi için baskı yaratan (birçoğu bu sonuca katılmıyor) Roosevelt ve Demokrat Parti için siyasi maliyetlerin muazzam olduğu konusunda hemfikir olduğu sonucuna varanlar bile.

---

İkincisi, Yüksek Mahkemenin büyüklüğünü değiştirmek emsaldir. ABD Anayasası mahkemede kaç adaletin hizmet etmesi gerektiğini belirtmedi. 1789 tarihli Yargı Yasası'nda Kongre, altı üyeye mahkemeyi kurmuştu ve biri baş adalet oldu. Mahkeme, Kongre nihayetinde 1801 ve 1869 yılları arasında yedi kez değişti yerleşmiş dokuz adalet üzerinde. Önceki kongre düzenlemeleri Roosevelt'in akılda tuttuğu ideolojik hedeflerle yapılmasa da, Capitol Hill'de büyüklükteki değişiklikler yapıldı. Trump'ın Adalet Bakanlığı'nı siyasi muhaliflere karşı bir cudgel olarak kullanmak veya bu kadar liberal olarak kullanmak gibi iktidar iddialarının çoğu, tarihsel emsale dayanmak yerine emsal yapma eğilimindedir.