Trump Yönetiminin Savaş Planları İran'ı Tehlikeli Şekilde Yanlış Okudu

Rusya 2022'de Ukrayna'yı işgal ettiğinde küresel askeri camianın dışındaki çoğu insan İran'ın Şahed İHA'sını hiç duymamıştı. Dünya bunu, Ukrayna savaş alanındaki ucuz dron sürülerinin sosyal medya videolarındaki alçak uğultudan öğrendi. Çok isabetli ya da gelişmiş değillerdi, ancak güçleri zamanla savunmaları yıpratmaktan kaynaklanıyordu. Ukraynalı yetkililer bunları, kesin bir vuruş yapmak yerine savunmayı tüketmeye yönelik bir silah olan "uçan baş belası" olarak nitelendirdi.

İran'ın bu insansız hava araçlarından binlercesini Rusya'ya sağlama kararı, başta Washington olmak üzere Batılı başkentler için İran'ın büyük stratejisinde bir dönüm noktası oldu. 2022'de Viyana'da yapılan nükleer görüşmeler sırasında birçok Batılı diplomat bana, Tahran'ın görünmez bir çizgiyi aştığını ve kendi sınırlarının çok ötesindeki çatışmalarda olayları şekillendirmeye hazır olduğunu gösterdiğini söyledi. Ancak İran için çatışma farklı bir sonuç sağladı. Ukrayna bir test sahası haline geldi. Zor kazanılan savaş deneyimiyle geliştirilen Rus savaş alanı iyileştirmeleri, insansız hava araçlarının etkinliğini artırdı, menzillerini ve etkilerini genişletti.

Rusya 2022'de Ukrayna'yı işgal ettiğinde küresel askeri camianın dışındaki çoğu insan İran'ın Şahed İHA'sını hiç duymamıştı. Dünya bunu, Ukrayna savaş alanındaki ucuz dron sürülerinin sosyal medya videolarındaki alçak uğultudan öğrendi. Çok isabetli ya da gelişmiş değillerdi, ancak güçleri zamanla savunmaları yıpratmaktan kaynaklanıyordu. Ukraynalı yetkililer bunları, kesin bir vuruş yapmak yerine savunmayı tüketmeye yönelik bir silah olan "uçan baş belası" olarak nitelendirdi.

İran'ın bu insansız hava araçlarından binlercesini Rusya'ya sağlama kararı, başta Washington olmak üzere Batılı başkentler için İran'ın büyük stratejisinde bir dönüm noktası oldu. 2022'de Viyana'da yapılan nükleer görüşmeler sırasında birçok Batılı diplomat bana, Tahran'ın görünmez bir çizgiyi aştığını ve kendi sınırlarının çok ötesindeki çatışmalarda olayları şekillendirmeye hazır olduğunu gösterdiğini söyledi. Ancak İran için çatışma farklı bir sonuç sağladı. Ukrayna bir test sahası haline geldi. Zor kazanılan savaş deneyimiyle geliştirilen Rus savaş alanı iyileştirmeleri, insansız hava araçlarının etkinliğini artırdı, menzillerini ve etkilerini genişletti.

Mesaj açıktı: İran, kontrol yerine dayanıklılığa odaklanan yeni bir tür savaşa başlamıştı. Ve son birkaç yılda İran ile İsrail arasında yaşanan çoklu çatışmalarda bunun etkili olduğu kanıtlandı. İran, insansız hava araçları ve daha az etkili füzelerle İsrail füze önleyicilerinin birkaç katmanını alt etmeyi başardı ve daha büyük olanların vurulmasına olanak sağladı.

Bugün ABD, geçici diplomatik girişimlerde bulunarak İran çevresindeki askeri varlığını artırmaya başlarken, bu ders her zamankinden daha geçerli hale geliyor. Mevcut kriz, Washington ve Tahran'ın yeni bir nükleer müzakere turuna başlamak üzereyken, İsrail'in İran'a karşı son savaşını başlattığı Haziran 2025'ten önceki haftalara benzeyecek şekilde hızla tırmanıyor.

O halde İran'ın müzakere stratejisi basitti: Sıfır nükleer silah kabul edilebilirdi, ancak sıfır zenginleştirme anlaşma yapılmaması anlamına geliyordu. Öte yandan Amerika Birleşik Devletleri müzakere masasına tam tersi varsayımı göz önünde bulundurarak yaklaştı: Sıfır zenginleştirme, nükleer silah bulunmaması garantisine giden tek kabul edilebilir yoldu. Farklılık yalnızca teknik ve ideolojik tanımlar meselesi değildi. Her iki tarafın da farklı bir istikrar tanımı vardı.

O zamandan beri çok az şey değişti. İran hâlâ artan askeri baskı altında müzakerelere devam ediyor.

İranlı liderler, tıpkı Haziran 2025'te çatışmaların başlamasından önce yaptıkları gibi, diplomasinin savaşı önleyebileceğini söylemeye devam ediyor. Bu arada ABD Başkanı Donald Trump, İran'ı, askeri harekât başlamadan önce anlaşmaya varmak için sadece birkaç günü kaldığı konusunda uyarmaya devam ediyor.

Washington'da giderek daha fazla insan, sınırlı bir saldırının daha büyük bir savaş başlatmadan tavizleri zorlayıp zorlayamayacağını soruyor. Ancak bu fikir hatalı bir varsayıma dayanabilir. Savaşlar planlara bağlı değildir; yalnızca her iki taraf da onları kontrol altında tutmak istediğinde sınırlıdır. Şu anda ortak çıkar ortadan kalkmış gibi görünüyor.

İran Dini Lideri Ayetullah Ali Hamaney son dönemde “taktik kısıtlama”dan uzaklaşarak “Kerbela merceğinden çatışma” dilini kullanmaya başladı. Bu, adaletsiz bir hükümdara boyun eğmek yerine şehit olmayı seçen İmam Hüseyin'in temel Şii hikâyesine gönderme yapıyor.

Dış izleyiciler için bu tür referansların sembolik bir anlamı olabilir. Ancak Şii siyasi bilinci için Kerbela ahlaki ve siyasi bir koddur. Varoluşsal tehdit karşısında direnişin uzlaşma yerine yüceltilmesidir. “Dizlerinin üzerinde yaşamamak ve ayakta ölmek” fikri ABD'nin orantılı tepki ve zorlayıcı diplomasi mantığına meydan okuyor.

İranlı lider, Yezid, Nemrut ve Mısır firavunları gibi tarihi tiranlara atıfta bulunarak İslam Cumhuriyeti'nin meşruiyetinin giderek teslim olmaktan ziyade direnişe dayandığını açıkça ortaya koyuyor. Bu bakımdan ABD'nin sınırlı bir saldırısı bir güç sinyali olarak görülmeyecektir. Aksine, ahlaki meşruiyeti sürdürmek için yanıt gerektiren bir saldırı olarak kabul edilecektir. Ve önceki saldırıların aksine, durumu kurtaran bir tepki bu sefer işleri daha da kötüleştirecek, özellikle de ardından dengesiz müzakereler gelirse.

Washington askeri baskıyı diplomatik nüfuz aracı olarak görüyor. Tahran, çatışmayı giderek ideolojik hayatta kalma mücadelesi olarak görüyor. İkisi tamamen farklı stratejik dillerde konuşuyor olabilir.

Amerika Birleşik Devletleri'nin askeri stratejisi yakın zamanda çatışmayı tırmandırmadan caydırıcılığı yeniden tesis etmeyi amaçlayan kalibre edilmiş kuvvete ve cezalandırıcı saldırılara dayanıyordu. Venezuela ve Suriye'deki önceki askeri operasyonlar, gerilimin hassasiyet ve sinyalizasyon yoluyla yönetilebileceğine dair güveni güçlendirdi.

Ancak İran farklı bir stratejik ortam. Carl von Clausewitz bir zamanlar savaşı, basit planları karmaşık ve öngörülemeyen olaylara dönüştüren belirsizliğin kademeli olarak birikmesiyle karakterize edilen bir faaliyet olarak tanımlamıştı. Varoluşsal tehdit temelinde tırmanış başladıktan sonra tırmanışın sınırları giderek daha akışkan hale geliyor.

İran tek bir saldırıyla ortadan kaldırılabilecek devlet dışı bir aktör değil. Geniş bir alana yayılmış kapasiteye sahip büyük bir ülke, bu da gerilimi kontrol etmeyi zorlaştırıyor. Genişleyen cephaneliği bu fikir üzerine inşa edilmiştir. Shahed insansız hava aracı programı, hassasiyetten ziyade ısrara dayanan bir savaş stratejisini göstermektedir. Balistik ve seyir füzeleri, siber savaş, Körfez deniz baskı noktaları ve bölgedeki müttefik ağlarına ek olarak İran'ın caydırıcılık stratejisi yatay gerilimi teşvik ediyor. Savaş tek bir eksende derinleşmek yerine birden fazla alana yayılıyor.

Asıl soru tırmanışın gerçekleşip gerçekleşmeyeceği değil, nereden başlayacağıdır. İran'ın bölgesel ortaklarının zayıfladığı ortada. Lübnan'da Hizbullah, 2024'te İsrail'le yaptığı savaşta ağır darbeler aldı. Iraklı milisler artık artan iç baskılarla karşı karşıya ve bölgesel ortam, İran'ın tırmanma esnekliğini sınırladı.

Washington'a göre bu zayıflama daha az tehlike gibi görünebilir. Ancak daha zayıf caydırıcılık sistemleri her zaman daha güvenli değildir. Kendilerini tehdit altında hissettiklerinde daha az kısıtlanabilirler. 2024 çatışması sırasında Hizbullah ve İran'ın diğer vekil güçleri, kısmen isteksizlik, kısmen de diplomasinin tırmanmayı durduracağı umudu nedeniyle tepkilerini dikkatle ölçtüler. Tahran'da algılanan rejim değişikliği tehlikesiyle karakterize edilen bir durum, bu hesapları tamamen altüst edecektir.

İslam Devrimi'nin ideolojisine sıkı sıkıya bağlı olan Hizbullah, rejimin düşmesi halinde büyük bir tehditle karşı karşıya kalacak. Bu durumda, kısıtlama topyekün direnişe, sadece hayatta kalmak için değil, varlığını savunmak için mücadeleye dönüşebilir. Aynı şey Kataib Hizbullah gibi Iraklı gruplar için de geçerli olabilir. Yemen'deki Husilerin kendi hedefleri var ancak Gazze savaşı sırasındaki eylemleri, ideolojik birlik adına deniz saldırılarını kullanarak çatışmayı daha da yaymaya istekli olduklarını gösterdi. Bu muhtemelen tek, organize bir bölgesel çatışma yerine farklı cephelerde ortaya çıkan birçok yarı bağımsız çatışmayla birlikte yatay bir gerilime yol açacaktır.

Peki ya bir ABD saldırısı Tahran'da liderliğin değişmesine yol açarsa? Batılı gözlemciler İran'ın katı tutumunu sıklıkla Hamaney ve İslam Devrim Muhafızları Ordusu'na bağlıyor. Ancak İslam Cumhuriyeti'nin gücü daha geniş bir kurumlar dizisinde yatmaktadır. İran'ın dini liderini seçmekle görevli anayasal organ olan Uzmanlar Meclisi içinde, ideolojik açıdan tutarlı bir grup, yıllardır veraset için hazırlanıyor. Bu mevcut rejime sadık gruplar, dini kurumlardan tamamen güvensiz siyasi kurumlara kadar uzanıyor.

Eğer Washington askeri baskının İran'ın liderliğini kıracağını düşünüyorsa, o zaman veraset planlarının zaten çatışma beklentisiyle tasarlandığı ve bu planların Haziran 2025 savaşından sonra hızlandırıldığı gerçeğini gözden kaçırabilir. Muhafazakarları zayıflatmayı amaçlayan bir saldırı aslında liderlerin savaş zamanı zihniyeti etrafında birleşmesini hızlandırabilir. İroni dikkat çekici: Değişimi zorlama çabaları, Hamaney sonrası mevcut düzenden daha katı ve öngörülemez bir düzen yaratabilir.

Büyük Clausewitz'in şu meşhur sözü vardır: "Savaşta her şey çok basittir ama en basit şey bile zordur." Washington'daki bir stratejik planlama haritasında, bir füze sahasına yapılacak saldırı, kontrollü bir sinyal verme eylemi gibi görünebilir. Ortadoğu siyasetinde ve ideolojisinde ise gerilimin başlamasıyla birlikte sınırlar da erimeye başlıyor. Ve savaşlar bu şekilde başladığında nadiren uzun süre sınırlı kalırlar.