Tekne Saldırıları Güvenlik Değil Gösterişle İlgilidir

ABD Savunma Bakanı Pete Hegseth, Venezuela'dan uyuşturucu kaçakçılığı yaptığı iddia edilen bir tekneye düzenlenen ikinci ABD saldırısıyla ilgili incelemeleri iki haftadır savuşturuyor. İsabet, ABD'nin ilk saldırısından sonra geminin enkazına tutunan iki hayatta kalan kişiyi öldürdü. Hegseth şimdi şunu iddia ediyor:etrafta takılıp kalmadı” ikinci saldırı ve Amiral Frank “Mitch” Bradley için aramayı yaptı. Medyanın ve Kongre'nin yasa dışı olduğu kesin olan bir saldırıdan ABD liderliğini sorumlu tuttuğunu görmek sevindirici olsa da, meçhul adamların ikinci bir saldırıda öldürülmesi mi yoksa birileri kaderine karar verene kadar devre dışı bırakılmış bir gemiye bağlı kalmaya mı bırakılması gerektiğinin ayrıştırılmasında korkunç bir şeyler var.

Teknenin içindekilerin hepsi ilk patlamada ölseydi, kimlikleri belirsiz olsaydı ve ölüm zinciri her zamankinden daha kısa olsaydı gerçekten daha az rezalet olur muydu? Zaten şüpheli bir sınıflandırma olan aktif bir savaşçı ile ehliyetsiz bir savaşçı arasındaki yasal ayrım önemlidir, ancak daha büyük bir noktayı gözden kaçırmaktadır. Washington öldürücü güç kullanabileceği koşulları genişletiyor. Yeni olan şiddet değil, artan açıklık ve arkasındaki siyasi şovmenlik.

Bir kere yasal dille gizlenmiş Büyük ölçüde aktif savaş alanlarıyla sınırlı olan ABD saldırıları artık uluslararası sularda gerçekleştiriliyor ve sosyal medyada patlatılıyor. Bu değişim önemli. Özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nin resmi olarak savaşta olmadığı yerlerde açıkça kabul edilen bölge dışı saldırılar, gizli görevlerden, yüksek değerli hedef saldırıları ve baskınlarından veya "imza vuruşlarıAfganistan Savaşı dönemini tanımlayan şey buydu.

Bugünün tehlikesi, açıkça kamuoyuna duyurulan cinayetlerin normalleşmesidir. Bir zamanlar bu tür operasyonları gizli tutan Pentagon, artık görüntüleri sosyal medyaya yüklüyor. Bu hastalıklı derecede neşeli şeffaflık, incelemeyi davet edebilir, ancak aynı zamanda ters bir teşvik de yaratır: yalnızca gösteri uğruna ölümcül saldırılar. Sertliği yansıtmayı veya politika başarısızlığından uzaklaşmayı amaçlayan siyasi tiyatro, tehditleri ele alma şeklindeki daha zorlu çalışmanın yerini stratejiyle alıyor.

Teröre karşı küresel savaşı tanımlayan ölümcül saldırılar siyasi nedenlerden arınmış değildi. Yaklaşık 3.000 kişinin ölümüne yol açan 11 Eylül saldırıları, sonuçta yaklaşık 7.000 Amerikalı Irak'ta, Afganistan'da ve dünyanın diğer yerlerinde ölümlerine. ABD liderleri, terörizme karşı hak odaklı, korunaklı bir strateji izlemek yerine, beraberindeki maliyet ne olursa olsun, terör riskine karşı sıfır tolerans doktrinini benimsedi.

Bu zihniyet, yirmi yıl süren rejim değişikliği savaşlarına, işkence rejimine ve Guantanamo Körfezi'nin açık kalan yasal kara deliğine, BM gibi giderek daha güçlü kurumların yükselişine güç verdi. İç Güvenlik Bakanlığıve ABD birliklerini tehlikeye maruz bırakmadan potansiyel militanları öldürmek için tasarlanmış geniş bir ölümcül saldırı çerçevesi. Bugün Amerika Birleşik Devletleri'ndeki sivil özgürlük krizlerinin çoğunun kökeni, teröre karşı savaştan doğan aşırılıklara kadar uzanıyor. Ancak ne kadar yanlış yönlendirilmiş olurlarsa olsunlar, bu ilk politikalar en azından fark edilebilir ulusal güvenlik kaygılarına dayanıyordu.

Genel anlamda, yurtdışındaki ölümcül saldırılar iki kategoriye ayrılıyor: Tehdit olarak kabul edilen bilinen bir kişiyi hedef alan hedefli saldırılar ve kimlikleri bilinmeyen ancak ABD ordusunun veya istihbarat teşkilatlarının tehditkar faaliyetlerle tutarlı olarak yorumladığı davranışlarda bulunan kişilere karşı gerçekleştirilen imza saldırıları. Her iki grev türü de uluslararası hukuka tabidir ve hukuki tartışmalar etrafları çok geniştir. Ancak daha aydınlatıcı olan soru şu: Devletleri bu grevleri kullanmaya ilk etapta motive eden şey nedir?

Hedefli saldırılar, burada kullandığım terimle, tipik olarak saldırganın yüksek değerde bir düşman savaşçısı olarak gördüğü birinin öldürülmesini içerir. Bunun gerekçesi stratejik (önemli bir komutanın veya operasyonel düşünürün görevden alınması gibi) veya politik (yüksek profilli bir figürün ortadan kaldırılması gibi sembolik bir değerin kazanılması) olabilir. Hedefin profili ne kadar yüksekse hesap o kadar politik olma eğilimindedir.

Örnekler arasında İsrail'in 2024'ü yer alıyor öldürme Hizbullah lideri Hasan Nasrallah ve 2025 yazı kampanya İran'ın İslam Devrim Muhafızları'nın üst düzey liderlerinin çoğunu kendi evlerinde hedef alan saldırı; Biden yönetiminin 2022'si çarpmak Kabil'de El Kaide lideri Eymen el-Zevahiri'yi öldüren; Trump yönetiminin 2019'u öldürme İranlı komutan Kasım Süleymani ve milis lideri Ebu Mehdi el-Muhandis'in Bağdat havaalanında; ve Obama yönetiminin 2011'i çarpmak ABD doğumlu El Kaide din adamı Enver El Evlaki'yi Yemen'de öldürdü.

Bu saldırılar belirli bireyleri hedef alır ancak hedefleme her zaman net değildir. Evlaki'nin öldürüldüğü saldırıdan iki hafta sonra bir saldırının gerçekleştiği bildiriliyor amaçlanan üst düzey El Kaide ajanı İbrahim el-Benna adına Evlaki'yi öldürdü genç oğulAbdulrahman, kendisi de ABD vatandaşı.

Devletler neden bu uygulamalara giriyor? Yukarıda belirtilen tüm nedenlerden dolayı ve aynı zamanda sadece yapabildikleri için. Süleymani saldırısının cüretkârlığına rağmen, ABD-Irak ilişkileri normal, hatta bazı önlemlere göre nispeten olumlu durumda. İsrail'in Katar'ın Doha kentindeki saldırısı hedefleme Hayya'nın oğlunu ve Katarlı bir güvenlik görevlisini öldüren ancak Hayya'nın kendisini öldürmeyen üst düzey Hamas müzakerecisi Halil el-Hayya, pek çok kişinin öngördüğü bölgesel yangını tetiklemedi. Ancak devletler eylemlerinde daha cesur hale geldikçe, gelecekte yanlış hesaplamalar kaçınılmaz hale gelecek ve feci sonuçlara yol açacaktır.

Bu hedefli saldırıların aksine, teröre karşı küresel savaş sırasında sözde imza vuruşları Ölümcül gücü meşrulaştırmak için onaylanmış kimliklerden ziyade konvoylar, eğitim alanları veya diğer gözlemlenebilir imzalar gibi davranış kalıplarına dayanıyordu. Venezuela'daki tekne saldırıları terörle mücadele anlamında özel saldırılar değil ama aynı mantığı paylaşıyorlar. Pozitif kimliğin hiçbir önemi yok. Yalnızca bir davranış biçimi (bu durumda, Venezuela kıyılarında bir sürat teknesini kullanmak) işe yarar. İmza saldırıları gibi, bu tekne saldırıları da bireysel zekadan ziyade çıkarımlara dayanıyor.

Yirmi yılı aşkın bir süredir birbirini izleyen ABD başkanlık yönetimleri, sivillerin hayatlarını riske atma konusunda rahatsız edici bir isteklilik sergileyerek “terörist” ve “düşman savaşçı” tanımlarını genişletti. Yukarıda açıklanan hedefli cinayetlerin birçoğu basit bir olaydan sağ çıkamayacaktır. uluslararası hukukun uygulanmasıSaldırıya uğrayan kişilerin yakın bir tehdit oluşturmaması, kullanılan gücün orantısız olması, egemenliğin ihlal edilmesi veya temel yasal süreç korumalarının atlanması nedeniyle.

İHA saldırılarının yaklaşmakta olan hayaleti Taliban savaşçılarını, uluslararası teröristleri ve sivilleri terörize etti. Süleymani'nin öldürülmesi gibi yüksek profilli saldırılar, siyasi yorumcu kesimler arasında açıkça kutlandı ve İran'ın Kudüs Gücü üyelerine Irak'ta güvende olmadıklarına dair açık bir mesaj gönderdi.

Ancak şu ana kadar Pentagon ve Beyaz Saray çoğu durumda gizliliği tercih etti. Grevlerin amacı manşet yaratmak değil, hedefleri ortadan kaldırmaktı. Çoğu zaman ayrıntıları yalnızca hayatta kalanlar ve küçük bir yetkili çevresi biliyordu. Özellikle Obama yönetimi hem grevleri hem de hukuki gerekçelerini korumaya çalıştı. kamuoyunun gözü önünde. Ölümcül saldırıların ABD iç politikasında siyasi bir varlık olarak görülmesi henüz gerçekleşmemişti.

Bugün Karayip Denizi ve Doğu Pasifik'te meydana gelen saldırılar, göz önünde gerçekleştirilse bile yasal olarak şüphelidir. Bu hukuki sorular, uluslararası normların entelektüel iskelesinin korunmasına yardımcı olan hukuk incelemelerindeki canlı tartışmaları canlandırmaktadır. Ancak pratikte, kurallara dayalı bir düzene dair tüm retoriğe rağmen, dünya liderleri uzun zaman önce gerçek izin verilebilirlik testini önce algılanan güvenlik zorunluluklarına, şimdi de siyasi çıkarlara indirgediler.

Ancak şu anda tanık olduğumuz şey bir değişime işaret ediyor. Trump yönetiminin fentanil salgınıyla mücadele adına Venezuela kıyılarında küçük tekneleri batırmaya yönelik köstebek vurma kampanyası, stratejik olarak tutarsız ve son derece teatraldir.

Elbette aşırı dozda fentanil gerçek ve ölümcül bir tehdittir. 2025 Ulusal Uyuşturucu Tehdit Değerlendirmesine göre; yüzde 69 2023'te aşırı dozda uyuşturucudan kaynaklanan 107.543 ölümün arasında başta fentanil olmak üzere sentetik opioidler yer aldı. Bu, fentanil'i Amerika'daki en ölümcül ilaç haline getiriyor. 15 Aralık'ta Başkan Donald Trump, fentanil a'yı tanımlayan bir idari emir yayınladı. kitle imha silahıdaha öncekine ekleme atama uluslararası uyuşturucu kartellerinin yabancı terör örgütleri ve özel olarak belirlenmiş küresel teröristler olarak sınıflandırılması.

Fentanilin bir silah değil, bir ilaç olması dışında her şey yolunda. Ve nereden kaynaklandığı hâlâ önemli. 2020 yılına ait sınıflandırılmamış Uyuşturucuyla Mücadele Dairesi istihbarat raporu açıkça belirtir "Meksika ve Çin, doğrudan Amerika Birleşik Devletleri'ne ticareti yapılan fentanil ve fentanil ile ilgili maddelerin birincil kaynak ülkeleridir." Özellikle fentanile odaklanan bu raporda Venezuela'dan bir kez bile bahsedilmemesi dikkat çekicidir.

2025 değerlendirmesi, Meksikalı uyuşturucu kartellerinin ve Çinli tedarikçilerin "tespitten kaçınmak için karmaşık nakliye yöntemlerine ve çok adımlı süreçlere güvendiğini" ortaya çıkardı. Başka bir deyişle, açık denizde yarışan, kolaylıkla tespit edilebilen sürat teknelerini kullanmıyorlar. Uzmanların çoğu, bu teknelerin uyuşturucu taşıdığında bunun çok uzak olduğu konusunda hemfikir. kokain olma ihtimali yüksek Avrupa'ya doğru yola çıktı. Peki neden sürat teknelerini havaya uçurma takıntısı? Çünkü bu, opioid salgınının karmaşık arz ve talep yönlü etkenleriyle boğuşmaktan çok daha kolay.

Tekne saldırılarını, ABD'nin güvenliğine ilişkin herhangi bir ciddi değerlendirmeden ayrı, sosyal medya için yapılmış sertlik gösterilerinden başka bir şey olarak savunmak zordur. Ve Hegseth sert konuşmaktan hoşlanıyor. Bu ayın başlarında düzenlenen Reagan Ulusal Savunma Forumu'nda, ilan edildi"Eğer terör örgütü olarak tanımlanmış bir örgüt için çalışıyorsanız ve bu ülkeye tekneyle uyuşturucu getirirseniz sizi buluruz ve batırırız." X'te, Turning Point ABD sözcüsü Andrew Kolvet'in başka bir "narkotik uyuşturucu gemisinin havaya uçurulması" çağrısında bulunan bir gönderisine yanıt veren Hegseth yanıt verdi: "İsteğin bizim için emirdir Andrew. Az önce bir narkotik botunu daha batırdık."

Hatta geçen ay Hegseth sahte kitap kapağı paylaştı Çocuk çizgi film karakteri Kaplumbağa Franklin'in tropikal bir sahil açıklarındaki bir uyuşturucu teknesine roket güdümlü el bombası atışını tasvir eden resimde basitçe şöyle yazıyordu: "Noel dilek listeniz için..." Şok değeri noktadır. Destekçileri ve çevrimiçi etkileyicileri kızdırırken, eleştirmenleri uyuşturucu kaçakçılarından şüphelenilenlerin insan haklarını savunmaya cesaretlendirmek, kaba bir gösteri siyasetinin parçasıdır.

Ve tekne saldırılarına karışanlar siyasi ve hukuki açıdan zarar görmeden çıkarsa, ki muhtemelen öyle olacak, bu daha da rahatsız edici bir şeyin habercisi olabilir: Ülkeye güç verme yönündeki siyasi arzunun yönlendirdiği yeni bir imza grevleri dönemi. Kanun bizi kurtarmayacak. Tercümanları da öyle; her ikisi de güç tarafından çok kolay bükülür. Geriye kalan siyasi ve ahlaki bir seçimdir.