Ruhban Rejimi Hakkındaki Hatalı Varsayımlar ABD Politikasının Başarısız Olmasına Yol Açtı

İran bir kez daha yanıyor. Geçen ayın büyük bölümünde İranlılar değişim talebiyle çok sayıda sokaklara döküldü. Protestoların asıl nedeni artan enflasyondu, ancak kalabalıklar arttıkça İranlılar İslami rejimin sona ermesi için haykırmaya başladı.

Bu kadar spekülasyona rağmen kimse İran'da ne olacağını bilmiyor. Halk ayaklanmalarının doğası budur, önceden tahmin edilemezler. Pek çok analist, gazeteci, uzman ve akademisyene göre bu protesto turu 2009, 2017, 2019 ve 2022'deki önceki protestolardan farklı geliyor ve belki de öyle. Ya da belki politika camiasının onlarca yıldır İslam Cumhuriyeti'nin doğasını anlamakta başarısız olmasından dolayı böyle görünüyorlar.

İran bir kez daha yanıyor. Geçen ayın büyük bölümünde İranlılar değişim talebiyle çok sayıda sokaklara döküldü. Protestoların asıl nedeni artan enflasyondu, ancak kalabalıklar arttıkça İranlılar İslami rejimin sona ermesi için haykırmaya başladı.

Bu kadar spekülasyona rağmen kimse İran'da ne olacağını bilmiyor. Halk ayaklanmalarının doğası budur, önceden tahmin edilemezler. Pek çok analist, gazeteci, uzman ve akademisyene göre bu protesto turu 2009, 2017, 2019 ve 2022'deki önceki protestolardan farklı geliyor ve belki de öyle. Ya da belki politika camiasının onlarca yıldır İslam Cumhuriyeti'nin doğasını anlamakta başarısız olmasından dolayı böyle görünüyorlar.

İran'da riskler o kadar yüksek ki, protestocular hâlâ sokaklardayken ve mevcut ayaklanmanın sonucu bilinmiyorken bile, analistlerin Washington'un ülkeye yönelik başarısız yaklaşımının (sadece Washington'un değil, daha genel olarak Batı'nın da) temeli olan varsayımları yeniden incelemesi için iyi bir zaman. Amacım isim verip ayıplamak değil. İnternette o kadar çok şey var ki geçmişteki hatalardan, kötü varsayımlardan ve yeni bilgilerden ders almak zor. İran değişmekte olduğundan dış politika camiasının varsayımlarını güncellemesi özellikle önemli. Rejim düşmese bile ülke, protestoların başladığı 28 Aralık 2025'teki halinden farklı olacak.

Peki ABD'nin son 30 yılda İran'a yaklaşımının temelini oluşturan varsayımlar nelerdi? İran'ın pragmatik olduğuna inanılıyordu. Liderliğinin devrimci coşkusu aslında pratik ve gerçekçi bir İran'ın retorik kılıfıydı. Bu çerçeve, İran liderlerinin Amerikan veya Batı diplomasisine ve mali teşviklerine duyarlı olduğu fikrine yol açtı. Amerika Birleşik Devletleri'nin iş yapabileceği İran dini lideri ve danışmanlarının, kendi nüfuslarını baskı altına almak ve bölgeye hakim olmak yerine uluslararası topluma entegre olmayı istedikleri fikri üzerine inşa edildi. Bu nedenle İran muhalefetini desteklemek, ABD'nin çıkarına değil, kendi kendini yenilgiye uğratacaktır. Üstelik muhalefet de bölünmüştü. Eski Şah'ın oğlu Rıza Pehlevi'ye verilen destek İran'daki sürgünler arasında İran'dakinden daha geniş, yani hikâye böyle devam ediyordu. Son olaylar göz önüne alındığında, bu varsayımların saçma olduğu açıktır. Ancak bunlar, eski ABD Başkanı Bill Clinton'ın “ikili çevreleme”sini, (eski Başkan George W. Bush döneminde başlayan) nükleer müzakereleri, Obama yönetiminin Kapsamlı Ortak Eylem Planını (JCPOA) ve Başkan Yardımcısı JD Vance'in İran'a yönelik “Önce Amerika” yaklaşımını çerçeveleyen fikirlerdi.

Bu fikirlerin nereden geldiğini ve nasıl güçlendirildiğini anlamak için kapsamlı bir Foucaultcu “bilgi arkeolojisi” gerekli değildir. Washington'da iktidara sahip olanların (hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçiler), muhatap olarak seçtikleri tercihlerden ve dünyayı nasıl hayal ettiklerinden kaynaklanıyorlar. Sonuç olarak, bazı İranlı gurbetçiler görüşlerini üst düzey ABD yetkilileriyle paylaşıyor, medya hakkında görüş bildiriyor ve çeşitli ABD hükümet kurumlarıyla savaş oyunlarına ve diğer simülasyonlara katılıyor. Bunlar beni her zaman büyülemiştir çünkü İran'ı oynayan insanlar (ben "Mısırlı" olmaya eğilimliyim ki bu eğlenceli) Tahran'daki karar alma sürecini her zaman gerçek dünyadaki bir testle asla karşılaşmayacak şekilde son derece pragmatik olarak tasvir ediyorlar. Ancak yine de bu, askeri görevlilerin ve istihbarat camiasının üyelerinin sıklıkla maruz kaldığı türden bir düşüncedir.

Elbette, İran rejimi hakkında çok farklı görüşlere sahip olan İranlı gurbetçilerin uzmanlığından yararlanmak mümkün. Gerçekten de, göçmen topluluğunun karşılaştığı darbelerden biri umutsuzca bölünmüş olmasıdır. Ancak dini liderin hem pragmatik hem de ABD ile bazı uzlaşmalara açık olduğu fikrine daha önyargılı bir bakış açısına sahip olan insanlar nadiren masaya oturuyorlar ve bu da ABD-İran politikasını harekete geçiren fikirlerin Washington ve medyada nasıl güçlendirildiğinin altını çiziyor.

ABD'nin İran dış politikasına yön veren hatalı varsayımların bir diğer nedeni de Irak'a Özgürlük Operasyonu'dur. Washington'daki insanlar Irak'ın istilası ve işgalinden rahatsız oluyor. Ve orada rejim değişikliği son derece maliyetli olduğundan, ABD'nin İran'da rejim değişikliğini önlemek için mümkün olan her şeyi yapması gerektiği düşüncesi devam ediyor. Bu yazı rejim değişikliğine yönelik bir argüman değil, ancak bunu bir seçenek olarak kapatma sürecinde, dış politika camiası başlangıçta bunun neden gereksiz olduğunu rasyonelleştirdi. Ve bu anlatı, İran liderliğinin pragmatik olduğu ve Washington'la uzlaşmaya istekli olduğu varsayımlarına dayanıyordu.

Beltway sürüsü daha sonra bu fikirleri güçlendiriyor. ABD Başkanı Barack Obama, İran'a ulaşan ilk Amerikalı lider değildi. Başkan George HW Bush göreve başlama konuşmasında Amerikalılara “iyi niyetin iyi niyeti doğurduğunu” söylemişti ama hedef kitlesi İran liderleriydi. Clinton, Muhammed Hatemi'nin 1997'de iktidara gelmesinden sonra İran'la uzlaşma arayışına girdi. Herkes George W. Bush'un Kuzey Kore, Irak ve İran üçlüsünü içeren “şer ekseni” konuşmasını hatırlasa da, yönetiminin ikinci döneminin sonunda İran'a yönelik Avrupa girişimlerini desteklediğini ve ABD'nin Cenevre'de İran'la çok taraflı nükleer müzakerelere katıldığını unutuyorlar.

Obama'nın desteği daha da ileri gitti ve selefinden daha başarılı oldu; sonuç, o zamanki inkarlara rağmen, başkan ve danışmanlarının İslam Cumhuriyeti ile yeni bir ilişki kurabileceklerine inandıkları araç olan JCPOA oldu. İran liderliğinin aslında bir yakınlaşma istediğine dair gerçek bir kanıt yoktu, ancak Obama yönetimi Washington'da gündemi belirledi. Dış politika camiasının büyük bir kısmı Obama'nın yaklaşımını destekledi. Elbette İran politikasının inatçı eleştirmenleri vardı, ancak Obama'nın ulusal güvenlik danışman yardımcısı Ben Rhodes, Washington merkezli analitik topluluğun JCPOA'ya karşı ve savaşı savunma konusunda aynı fikirde olduğunu düşündüğünde bunu geri aldı. Bazıları JCPOA'nın kötü bir fikir olduğunu düşünüyor ve bu konuda yüksek sesle konuşuyordu, ancak çok daha fazla analist, gazeteci, uzman, eski yetkili ve editör bu fikri destekliyordu. Obama'nın yaklaşımına verilen destek genişti ancak ne kadar derin olduğu belirsiz. Çevre Yolu'nda her zaman işleyen bir tür sosyal ağ etkisi var. Ve eğer biri Obama taraftarları kulübünün iyi durumdaki bir üyesi olarak kalmak istiyorsa, eksikliklerine rağmen JCPOA hakkında güzel şeyler söylemek zorundaydı.

Bu da şuna yol açtı: “kırmızılaşmak” ve “mavileşmek” ABD'nin siyasi söyleminde Ortadoğu'nun yeri. İslam Cumhuriyeti ile uzlaşmaya karşı çıkan ülkeler Suudi Arabistan, Birleşik Arap Emirlikleri, Bahreyn ve özellikle İsrail'di. Ve Cumhuriyetçiler de JCPOA'ya karşı çıktıklarından, bu ABD'li ortaklar GOP ile özdeşleşmeye başladı. O dönemde (ve o zamandan bu yana) iktidarda olan Demokratlar için Suudi Arabistan, Birleşik Arap Emirlikleri ve İsrail'in ABD-İran yakınlaşmasına ilişkin görüşleri -özellikle İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu'nun 2015'te ABD Kongresi'nde yaptığı konuşmadan sonra- ABD'nin bölgede yaptığı değişikliklerden kendi güvenliklerinin nasıl etkileneceğine dair gerçek bir endişeden ziyade kötü niyet olarak görülüyordu. Ancak Suudi, Birleşik Arap Emirlikleri ve İsrail'in ABD'nin İran'a yaklaşımına yönelik şüphelerinin yerinde olduğu ortaya çıktı. ABD Başkanı Donald Trump'ın JCPOA'dan çıkmasının akıllıca olup olmadığı konusundaki tartışma hiçbir zaman çözülmeyecek ancak bölgedeki ABD ortaklarının İran rejiminin doğasını Washington'daki dış politika camiasından daha iyi anladıkları açık görünüyor.

Peki şimdi ne olacak? Bu toplumun büyük bir kısmının İran rejimine bakış açısını yeniden belirlemenin çoktan zamanının geldiği herkes için aşikar olmalı. Bu yeni anlayışın merkezinde dini sistemin baskıcılığı ile Tahran'ın bölgeye yönelik saldırgan yaklaşımı arasındaki organik bağlantı yer alıyor. Her ikisi de İslam Cumhuriyeti'ni İslam Cumhuriyeti yapan şeyin bir parçasıdır. ABD diplomasisi ve iyi niyeti İran rejiminin ontolojisini aşamayacak. Bu anlaşıldığında, İran Dışişleri Bakanı'nın şu anda teklif ettiği müzakerelerin bir oyun olduğu ortaya çıkacak. Görüşmeler, tüm güvenilirliğini ve meşruiyetini kaybetmiş bir rejim için cankurtaran halatıdır. Bu sadece ABD'nin bölgedeki çıkarlarını baltalamakla kalmıyor, aynı zamanda Trump'ın davasını üstlendiği İranlı protestocuları da baltalıyor.

İran politikası son yıllarda çok karmaşık hale geldi çünkü büyük ölçüde Amerika'nın varsayımları hiçbir zaman gerçeklikle örtüşmüyordu. İran genelindeki mevcut ayaklanmalar, İslam rejimini ABD'nin istediği gibi değil, olduğu gibi görmek için altın bir fırsat.