Rubio'nun Batı Yarımküre Hakkında Doğru (ve Yanlış) Olduğu Şeyler
1913'te Theodore Roosevelt, Amazon'un keşfedilmemiş bir kolunun haritasını çıkarmak için bir keşif gezisine çıktı. Yolculuk neredeyse onu öldürüyordu. Hastalık, açlık ve yorgunluk, eski ABD başkanını kalıcı olarak zayıflattı. Roosevelt, görevdeyken zaten kavradığı bir şeye daha da ikna olmuş bir şekilde geri döndü: Coğrafya gücü disipline eder ve yakın çevrelerini ihmal eden uluslar, sonunda stratejik bir bedel öderler.
On yıl önce Roosevelt, Monroe Doktrininin Roosevelt Sonuçları olarak bilinen şey aracılığıyla bu içgörüyü politikaya dönüştürmüştü. Onun mantığı kördü. Batı Yarımküre'deki istikrarsızlık dış müdahaleye davetiye çıkaracaktır. Eğer ABD küresel sahnede güvenli ve etkili kalmayı isteseydi kendi mahallesinde pasif bir gözlemci olamazdı.
1913'te Theodore Roosevelt, Amazon'un keşfedilmemiş bir kolunun haritasını çıkarmak için bir keşif gezisine çıktı. Yolculuk neredeyse onu öldürüyordu. Hastalık, açlık ve yorgunluk, eski ABD başkanını kalıcı olarak zayıflattı. Roosevelt, görevdeyken zaten kavradığı bir şeye daha da ikna olmuş bir şekilde geri döndü: Coğrafya gücü disipline eder ve yakın çevrelerini ihmal eden uluslar, sonunda stratejik bir bedel öderler.
On yıl önce Roosevelt, Monroe Doktrininin Roosevelt Sonuçları olarak bilinen şey aracılığıyla bu içgörüyü politikaya dönüştürmüştü. Onun mantığı kördü. Batı Yarımküre'deki istikrarsızlık dış müdahaleye davetiye çıkaracaktır. Eğer ABD küresel sahnede güvenli ve etkili kalmayı isteseydi kendi mahallesinde pasif bir gözlemci olamazdı.
Bir asırdan fazla bir süre sonra ABD Dışişleri Bakanı Marco Rubio, Latin Amerika ve Karayipler'e benzer bir içgüdüyle yaklaşıyor. Partizan çerçeveyi ve taktiksel aşırılıkları bir kenara bırakın; Rubio, Washington'un sıklıkla unuttuğu temel bir önermede haklı: ABD, öncelikle Batı Yarımküre'de istikrarı, entegrasyonu ve dayanıklılığı sağlamlaştırmadan küresel olarak rekabet edemez.
Rubio'nun teşhisi yanlış değil, eyleme geçme içgüdüsü de yanlış değil. Ancak teorisi ve iktidar uygulaması kusurlu. ABD nüfuzunun nerede başladığını anlıyor ancak nasıl çalıştığını ve onu en etkili şekilde nasıl kullanacağını yanlış değerlendiriyor.
Soğuk Savaş'tan sonraWashington, önceki nesil politika yapıcıların içgüdüsel olarak anladığı acı gerçeği yavaş yavaş unuttu: Güvenli ve istikrarlı bir Batı Yarımküre bir tercih değildir; bu, ABD'nin dünya çapında sürdürülebilir güç projeksiyonunun bir önkoşuludur. Sonuç olarak, ABD politikası Latin Amerika ve Karayipler'i çoğunlukla göç, uyuşturucu ve kriz yönetimi gibi dar perspektiflerden ele alarak dönemsel olarak ele aldı. Ancak gerçek şu ki, eğer en yakın komşuları istikrarsızsa, parçalanmışsa ya da ekonomik olarak çökmüşse, ABD Hint-Pasifik'te ya da Avrupa'da ekonomik, askeri ya da diplomatik güç konuşlandırmakta zorlanacak. Yarımküresel şoklar doğrudan ABD'nin başka yerlerdeki eylemlerine kısıtlamalar anlamına geliyor.
Özellikle ABD Başkanı Joe Biden yönetimindeki son politika, bu tarihin farklı bir şekilde okunduğunu yansıtıyordu. Derhal uyumlaştırmaya öncelik vermek yerine, siyasi yelpazedeki demokratik hükümetleri destekleyerek ve bölgesel kapasiteye yatırım yaparak tercih edilen ortak olmayı vurguladı. Bu yaklaşım, ABD'nin niyetlerine karşı derin bir güvensizlik geçmişine sahip bir bölgede bazen anlaşmazlık ve sürtüşmenin kaçınılmaz olduğunu kabul ediyordu, ancak giderek daha yetenekli ortaklarla çalışmanın zaman içinde uyum sağlayacağını varsayıyordu. Bahis, kalıcı yakınlaşmanın empoze edilmediği, inşa edildiği yönündeydi.
Rubio'nun çerçevelemesi dolaylı olarak bu indirgemeciliğe meydan okuyor ve haklı olarak da öyle. Batı Yarımküre ne yekpare bir yapıdır, ne de öncelikle ideolojik bir savaş alanıdır. Aksine, altyapının ana savaş alanı olduğu yarım küredeki rekabetin birincil alanıdır. Limanlar, lojistik koridorları, enerji sistemleri, telekomünikasyon ağları, deniz altı kabloları ve veri altyapısı artık tarafsız ticari varlıklar değil. Onlar iktidarın araçlarıdır.
Amerika Birleşik Devletleri, yarıküredeki kritik altyapının şeffaf olmayan finansman, zayıf yönetişim ve ABD rakiplerine siyasi bağımlılık tarafından şekillendirilmesine izin verirken, yakın kıyıya erişim veya tedarik zinciri esnekliği hakkında güvenilir bir şekilde konuşamaz. Bu koşullar, lityum, bakır, nadir toprak elementleri ve ileri üretim ve temiz enerji geçişleri için gerekli olan diğer stratejik girdilere güvenilir erişimi baltalıyor.
Hemesferik rekabet, kendi iyiliği için dışlanmayı gerektirmez. Varlığı gerektirir. Bu, ticari hızda hareket eden finansman, düzenleyici netlik, risk paylaşım araçları ve seçim döngülerinde hayatta kalan ortaklıklar anlamına gelir. Washington sıklıkla rekabetin yerine uyarıyı kullanıyor ve hükümetleri geçerli alternatifler sunmadan rakipleriyle temasa geçmemeye çağırıyor. İstikrarlı, iyi bağlantılara sahip bir Batı Yarımküre, bir sonraki sanayi çağını tanımlayan teknolojiler için dayanıklı tedarik zincirlerinin omurgasını oluşturmalıdır. Eğer Amerika Birleşik Devletleri bu ekosistemleri en yakın komşularıyla birlikte inşa edemezse, bunları herhangi bir yerde inşa etmek için mücadele edecektir.
Rubio'nun yaklaşımı, güçlü bir şekilde uygulanan ABD nüfuzunun hâlâ kalıcı bir uyumu zorunlu kıldığı varsayımına dayanıyor. Bu mantık, maksimalist baskının, kamusal koşulluluğun tercihinde ve uyumun geliştirilmek yerine güçlendirilebileceği varsayımında açıkça görülmektedir.
20. yüzyılın büyük bölümünde güç dengesizliği direnişi maliyetli hale getirdi ve korunmayı zorlaştırdı. Ancak bir zamanlar baskıyı etkili kılan yapısal koşullar artık mevcut değil. Latin Amerika ve Karayipler'deki ülkelerin artık seçenekleri var. İdeolojik isyan nedeniyle değil, rasyonel kişisel çıkarlar nedeniyle çeşitleniyorlar. Kamu baskısı ve işlemsel talepler yine de kısa vadeli tavizler doğurabilir, ancak bunlar güven ya da kalıcı bir uyum yaratmaz. Kaldıraç ne kadar görünür şekilde kullanılırsa, riskten korunma teşviki de o kadar güçlü olur. Yakın ortaklar bile ABD değerlerine karşı değil, ABD'nin öngörülemezliğine karşı önlem alıyor.
Açık gerçek şudur: Büyük sopa hâlâ yaralayabilir ama artık disipline etmez. Rıza olmadan uyumu zorunlu kılar ve rıza olmadan uyum stratejik açıdan kırılgandır ve geleceğe yönelik stratejik bir yatırım değildir.
Venezuela gibi durumlarda baskıyı stratejiyle karıştırmanın başka bir tehlikesi daha var. Nicolás Maduro gayri meşru ve acımasız bir yöneticiydi ve onun ülkenin cumhurbaşkanı olarak görevden alınması uluslararası toplumun memnuniyetle karşılaması gereken bir şey. Ancak Amerika Birleşik Devletleri gibi büyük bir güç için temel kısıtlama, zayıflıktan doğan kendine hakimiyet değildir; güçten doğan anayasal kısıtlamadır. Çıkar uğruna ABD yasalarını, Savaş Yetkileri Kararını veya Birleşmiş Milletler Şartını ihlal etmek çözüm anlamına gelmez. ABD gücünü, yerinden etmeye çalıştığı zorlayıcı modellerden ayıran yasal ve kurumsal temelleri aşındırıyor. Bu güç suiistimalleri suyun kenarında bitmiyor: Yurtdışındaki yasal kısayolları normalleştiren bir strateji, ülke içindeki demokratik kısıtlamaları kaçınılmaz olarak zayıflatıyor; bu nedenle Venezüella hakkındaki tartışma, Venezüella'nın geleceğiyle ilgili olduğu kadar ABD demokrasisinin sağlığıyla da ilgili hale geldi.
Rubio demokratik değerleri ABD'nin Amerika kıtasına yönelik politikasının merkezine yerleştirmekte haklı, ancak tutarlılık önemli. Uygulamada demokratik normlara operasyonel kısıtlamalar olarak bakmak yerine sıklıkla retorik olarak başvuruluyor. Jeopolitik olarak uyum içinde olan hükümetlere özgürlük tanınır; İşbirliği devam ettiği sürece demokratik erozyona tolerans gösterilir.
Bu çelişki, yurt dışında demokrasinin, ülke içinde aktif olarak içini boşaltan bir yönetim tarafından savunulmasıyla daha da artıyor. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki demokratik normların aşınması hem ahlaki otoriteyi hem de stratejik güvenilirliği zayıflatıyor. ABD kendi kurumlarını siyasi çıkarlara tabi kılmaya istekli göründüğünde, ortakları demokratik yönetimin bir güç kaynağı olduğuna ikna etmek zorlaşıyor. Rubio, Trump yönetiminin yurt içindeki aşırı müdahalesinden kendisini uzaklaştırmaya çalışsa da ABD'nin yurt dışındaki politikasını ifade etmedeki rolü onu kaçınılmaz olarak bu politikaların sonuçlarına bağlıyor.
Bu duruş taktiksel kolaylık sağlar. Zamanla etkiyi aşındırır. Yargıçlara, gazetecilere, muhalefet liderlerine ve sivil toplum aktörlerine demokratik taahhütlerin şartlı olduğu ve Washington'un desteğinin işlemsel olduğu sinyalini veriyor.
Demokrasi ahlaki bir lüks değildir. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin karşılaştırmalı üstünlüğüdür. Otoriter rakiplerinin aksine, Amerika Birleşik Devletleri sadece hükümetlerle değil toplumlarla da ilgileniyor. Batı Yarımküre'de iş dünyası liderleri, sendikalar, mahkemeler, medya ve sivil toplum siyasi sonuçları ve kurumsal dayanıklılığı şekillendiriyor. Kısa vadeli uyumu demokratik meşruiyetten üstün tutan bir strateji, nüfuzu dayanıklı kılan ekosistemleri feda eder. Zorlama hükümetleri susturabilir. Toplumları harekete geçiremez.
için meydan okuma Amerika Birleşik Devletleri'ndeki gelecekteki Demokrat liderler, yalnızca güce güvenmeden yarıküresel hizalamayı sağlamak için güçlü bir şekilde hareket edecekler. Bu, mevcut yönetimin aşırılıklarına düşmeden, gücün kullanımında daha dikkatli olmak anlamına geliyor.
Tercih edilen ortak olmak, ulusal güvenlik araçlarının iddialı bir şekilde kullanılmasını engellemez. Seçici gümrük vergileri, ticari yaptırımlar ve daha disiplinli ekonomik devlet idaresi, ABD çıkarlarını ilerletmek için daha stratejik bir şekilde uygulanabilirdi. Buradan alınacak ders, kısıtlamanın zayıflık olduğu değil, strateji olmadan acımasızlığın kendi kendini yenilgiye uğrattığıdır. Demokratlar bazen sabrın yanında hata yaptılar; Trump yönetimi baskı tarafında hata yapıyor. Her iki uç da kalıcı hizalama sağlamaz.
ABD'nin Batı Yarımküre'deki gücü her zaman zorlayıcı bir boyut içermiştir. Şimdiki fark, zorlamanın artık maliyetleriyle orantılı stratejik getiriler sağlamamasıdır. Bugünün etkisi korkudan çok yerleşiklikten, kaçınılmaz olmaktan çok vazgeçilmez olmaktan kaynaklanıyor. Roosevelt, gücün eve yakın bir yerde başladığını anlamıştı. Buradaki zorluk, bu içgörüyü terk etmek değil, onu güncellemektir: Korkutmayı stratejiyle veya nüfuzu liderlikle karıştırmadan ciddi biçimde rekabet etmektir.
Source link
Yorumlar
Henüz yorum yok. İlk yorumu siz yazın!