Richard Nixon Ulusal Çocuk Bakımını Öldürdü

Hükümet tarafından finanse edilen çocuk bakımı politikalarına yönelik çaba ivme kazanıyor. New Mexico oldu ilk durum tüm sakinler için çocuk bakımını garanti etmek. New York City'de seçilen Belediye Başkanı Zohran Mamdani, çocuk bakımını vaadinin merkezi bir vaadi haline getirdi kampanyave New York Valisi Kathy Hochul ifade edildi Uygulanabilir bir planın ayrıntıları belirsiz kalmasına rağmen desteği.

Giderek artan sayıda seçilmiş yetkilinin dikkatlerini çocuk bakımına yöneltmesi şaşırtıcı değil. Daha fazla Amerikalının olduğu bir zamanda endişeli Konuttan eğitime kadar karşılanabilirlik konusunda, çocukların bakımı için bir kişiye veya tesise ödeme yapmanın maliyeti ailelerin karşılaştığı en büyük zorluklardan biridir. Ortalama çocuk bakımı masrafları yaklaşık yüzde 9,4 Güney Dakota'da bir bebek için ortalama aile kazancının payı New Mexico'da yıllık gelirin yaklaşık yüzde 21'ine tırmanıyor. New York gibi şehirlerde maliyet daha fazla olabilir 20.000$.

Çocuk bakımı Amerika Birleşik Devletleri'nde diğer birçok ülkeye göre daha pahalıdır ülkeler Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü (OECD) bünyesinde. İçinde 2021Amerika Birleşik Devletleri, GSYİH'nın ortalama yüzde 0,7'sine kıyasla, 2 yaşında veya daha küçük çocukların bakımını desteklemek için GSYİH'sının yüzde 0,2'sini harcadı. diğer zengin OECD ülkelerinde.

Lauren Hilgers rolünde yazdı içinde Harper's"Bir çocuğu büyütmek için bir köy gerekir, derler ya, ama köye para ödemeniz gerekecek." Çocuk bakımı yalnızca olağanüstü derecede maliyetli olmakla kalmıyor, aynı zamanda tesislerin işletme giderlerinin çok yüksek olması nedeniyle hizmet sağlayıcı sıkıntısı devam ediyor.

Eyalet ve yerel düzeydeki tüm ivmeye rağmen eksik kalan şey, özel tesislerin, federal vergi kredilerinin ve düşük gelirli aileleri hedef alan programların (ulusun ihtiyaçlarını karşılamada tamamen yetersiz olduğu kanıtlanmış bir sistemin) ötesine geçecek ciddi bir federal politika tartışmasıdır.

1971'de Başkan Richard Nixon, çocuk sahibi olduktan sonra çalışan ailelerin karşı karşıya kaldığı yükü büyük ölçüde azaltacak bir federal program oluşturmak için ülkenin sahip olduğu en iyi fırsatı öldürdü. Capitol Hill'de Kapsamlı Çocuk Gelişimi Yasası için her iki partinin de desteğine rağmen, Nixon yasayı veto ederek bu devasa ikilemle yüzleşmek için gelecekteki çabaların tabutuna bir çivi çaktı.

---

Kampanya Çocuk bakımı yeni değil. 20. yüzyılın başlarından bu yana, okul öncesi çağındaki çocukları olan aileleri desteklemeye yönelik hükümet programları için lobi yapmak üzere çok sayıda koalisyon kuruldu.

Birkaç dikkate değer çaba oldu. 1930'lardaki Yeni Düzen sırasında Başkan Franklin Roosevelt'in yönetimi finanse edilen Öğretmenler de dahil olmak üzere Amerikalıları işe geri döndürmeyi amaçlayan bir program olan İş İlerleme İdaresi (WPA) aracılığıyla “acil anaokulları”. Bu tesisler işsizlerin çocuklarına açıktı ve WPA çalışanları da destek için onlara bağlıydı.

Federal hükümetin barış zamanında ele alınması son derece zor olan alanlara doğru genişlediği II. Dünya Savaşı sırasında okulların sayısı önemli ölçüde arttı. Arasında 1943 ve 1946'da Lanham Yasası aracılığıyla Kongre, acil durum anaokullarını tam zamanlı çocuk bakım merkezlerine dönüştürmek için milyarlarca dolar ayırdı. Karar, kadınların savaş zamanı savunma üretimine akın etmesinden kaynaklandı; Hükümet uçak, bomba ve diğer silahların yapımında kadınlara ihtiyaç duyduğunda, okula gidecek yaşta olmayan çocukların bakımına (“savaş anaokulları”) yardım etmenin ve okul bittikten sonra uzun çalışma saatleri sağlamanın bir yolunu buldu.

Bakım herkese açıktı. "Hizmetler yüksek gelirli, düşük gelirli, yüksek eğitimli, düşük eğitimli, evli annelere, evli olmayan annelere, çalışan ve işsizlere açıktı." söz konusu akademisyen Chris Herbst.

Ancak program yetersizdi. Çok az kontenjan vardı; 1944'te 130.000 çocuğa bakabilecek yalnızca 3.000 merkez mevcuttu. 2 milyon bakıma ihtiyacı vardı. Tesislerin çoğu kötü durumdaydı ve iyi yapılandırılmış programlardan yoksundu. Ve savaş sona erdiğinde inisiyatif de sona erdi. 1946'da savaş zamanı programını kalıcı hale getirecek olan Anne ve Çocuk Refahı Yasası'nın çıkarılması için yeterli destek yoktu.

Hükümet, federal tesisler, federal fonlar ve federal standartlar üzerine kurulu bir çözüm yaratmak yerine, özel pazarı sübvanse etti. Gelir Yasası 1954'te düşük ve orta gelirli ailelerin çocuk bakımı masraflarını düşürmesine olanak tanıyan vergi teşvikleri getirildi. Bu, siyaset bilimci Christopher Howard'ın özel piyasaları destekleyen dolaylı "vergi harcamaları"nın "gizli refah devleti" olarak adlandırdığı şeyin bir parçası haline geldi. 1960'larda Başkan Lyndon Johnson, aşağıdaki gibi programlar aracılığıyla düşük gelirli ailelere yönelik desteği genişletti: Avantajlı Başlangıç.

Ancak daha iyi bir çözüme yönelik baskı artmaya devam etti. İşgücüne daha fazla kadın katıldıkça ve feminizm ekonomideki toplumsal cinsiyet hiyerarşilerine meydan okudukça, büyüyen bir koalisyon federal bir plan çağrısında bulunmaya başladı. Bir sivil haklar aktivisti ve avukat olan Marian Wright Edelman, mevzuata yönelik siyasi desteğin oluşturulmasında önemli bir rol oynadı. Tasarıya Milli Eğitim Derneği ve Ulusal Kadın Örgütü de destek verdi.

1971'de, Sen. Hubert Humphrey'in yerini alan liberal aslan Minnesota Senatörü Walter Mondale ve annesi bir ilkokulda öğretmenlik yapmış olan Rhodes'lu dost canlısı bir akademisyen olan Indiana Temsilcisi John Brademas, yasayı Capitol Hill'den geçirmek için güçlerini birleştirdi. Cumhuriyetçi başkan Nixon'un desteğini kazanmanın mümkün olacağına inanıyorlardı.

Kısmen refah yerine tercih edilen bir alternatif olarak çocuk bakımı politikasını destekleyen pek çok Cumhuriyetçi yoktu, aynı zamanda Nixon'un kendisi de 1969'da başkanlığına başladığından beri bu konu hakkında konuşuyordu. "Erken büyüme meselesi o kadar önemli ki, tüm Amerikalı çocuklara yaşamlarının ilk beş yılı boyunca sağlıklı ve teşvik edici bir gelişim fırsatı sağlama konusunda ulusal bir taahhütte bulunmalıyız." ilan edildi Şubat 1969'da, göreve başladıktan sadece birkaç hafta sonra Kongre'ye sunuldu.

2 Aralık 1971'de Senato Kapsamlı Çocuk Gelişimi Yasası tasarısını iki partinin de desteğiyle 63'e karşı 17 oyla kabul etti ve 7 Aralık'ta Meclis tasarıyı 211'e 187 oyla onayladı. New York'tan Jacob Javits, Pensilvanya'dan Richard Schweiker ve Oregon'dan Robert Packwood gibi Liberal Cumhuriyetçiler övünmek mevzuatın "mali açıdan sorumlu" kalırken "aileyi güçlendireceğini" söyledi.

Hatta sponsorlar, tasarının kadınlara yardım edecek kadar ileri gitmediğini savunan New York Temsilcisi Shirley Chisholm gibi liberallerin eleştirilerinin üstesinden gelmeyi bile başardılar. Chisholm, "ABD'de 32 milyon çalışan kadının 5 yaşın altında 5 milyondan fazla çocuğu var" dedi. "Gündüz bakım sıkıntısı nedeniyle bu kadınların yalnızca yüzde 2'si grup gündüz bakım tesislerini kullanıyor. Geri kalanlar, yaşlı akrabalarla yapılan anlaşmalar, bakıcıların hızla değişmesi ve üstü kapalı olarak aile bakım merkezleri olarak adlandırılan kasvetli velayet park yerleri ile ilgili kabus dolu bir karmaşayla karşı karşıya."

Johnson'ın “yoksulluğa karşı savaşının” merkezi öğesi olan Ekonomik Fırsatlar Ofisi'nin 6 milyar dolarlık genişletmesinin bir parçası olan nihai yasa, yatırım yaptı Federal standartları karşılamak için gereken yüksek kaliteli programlar için ilk yılında 2 milyar dolardan fazla (bugünkü değeri 11 milyar dolardan fazla) hibe. Her çocuk bu haktan faydalanabilirdi. Merkezler yoksul aileler için ücretsiz olacak ve orta sınıf hanelerden gelen katkılar için değişken bir ölçek uygulanacak. Programlar doğum öncesi bakımdan eğitim sınıflarına kadar geniş bir yelpazede hizmetler sunacaktı. Editörler Washington Post Nihai yasayı "Medicare'in yaşlılar için ne kadar önemli olduğu kadar gençler için de önemli bir atılım" olarak övdü.

Ancak 1971'in sonlarında siyasi manzara değişti. Nixon'un yeniden seçilme kampanyasının ufukta görünmesiyle birlikte, başkan, özellikle de yumuşama politikasına (Sovyetler Birliği ve Çin ile ilişkilerin gevşetilmesi) yönelik muhalefetin artması nedeniyle, artan sayıda muhafazakar Cumhuriyetçinin eleştirilerinden endişe duymaya başlamıştı.

Eleştiri hâlâ sınırlı olmasına rağmen, Nixon yaklaşmakta olan Çin gezisiKomünist süper güçle büyük bir diplomatik atılımın parçası olan bu gelişme, bu gerilimleri yoğunlaştıracaktır. Nixon'un enflasyonla mücadele için ücret ve fiyat kontrolleri uygulaması konusunda da sağ kanatta bir hayal kırıklığı vardı. Çocuk bakımı konusunda sola karşı sağlam bir duruş sergilemek, muhafazakar kimliğini güçlendirmenin yararlı bir yolunu sundu.

Eagle Forum'un kurucusu ve başkanı Phyllis Schlafly gibi aktivistler feminizmi giderek daha fazla eleştirdiler ve "geleneksel" tek maaşlı Amerikan ailesinin istikrarı konusunda alarmlarını dile getirdiler. (O bahsetmedi Çalışırken altı çocuğunu büyütmek için ev işlerinde yardım aldığını kamuoyuna duyurmuştu.) Bu muhafazakarların görüşüne göre, ulusal çocuk bakımı, devletin aile hayatını kontrol ettiği sosyalist ülkelerin politikalarına benziyordu. Muhalifler, öneriyi 1930'ların Nazi gençlik programlarıyla karşılaştıran broşürler dağıttı.

Çocuk bakımı yoluyla, uyardı Güney Carolina Cumhuriyetçi Senatörü Strom Thurmond, Washington "ulusumuzdaki gençlerin karakterlerini şekillendirecek." Plan, New York Muhafazakar Parti Senatörü James Buckley'nin ağabeyi tarafından ileri sürüldü. Ulusal İnceleme'den William Buckley Jr., “kişisel özgürlüğün temellerini tehdit ediyor.”=.

10 Aralık'ta Nixon tasarıyı veto etti ve destekçileri onu geçersiz kılmak için gerekli oylara sahip değildi. Programı yalnızca maliyet ve hükümetin genişlemesi gerekçesiyle değil, aynı zamanda -konuşma yazarı ve danışman Patrick Buchanan'ın tavsiyesine uyarak- ideolojik ve ahlaki gerekçelerle de kınadı. Buchanan daha sonra şunu söyledi: keçe Nixon'un "Muhafazakar Hareket ile gerçek bir sorunu" vardı.

Nixon, çocuk bakımı önerisini esasen komünist bir icat olarak tasvir etti; Washington'un çocuk bakımını ve dolayısıyla ailenin kendisini devralmaya yönelik pervasız bir girişimi. Ulusal sağlık hizmetleri gibi bunun da Amerika Birleşik Devletleri'nde kaçınılmaz olarak totaliter bir rejime yol açacak kaygan bir zemini temsil ettiğini iddia etti.

Nixon, "Federal hükümetin çocuk gelişimini desteklemeye finansal açıdan balıklama atlaması" dedi. söz konusu"Ulusal hükümetin geniş ahlaki otoritesini, aile merkezli yaklaşıma karşı çocuk yetiştirmede toplumsal yaklaşımlar tarafına devredecektir."

Öfkeli Brademas söz konusu Nixon "Amerika'nın çocuklarına olan bağlılığını yerine getirmekten çok, radikal sağcı eleştirmenlerini yatıştırmakla ilgileniyor gibi görünüyor." Mondale tarif edildi Veto “çocuklara ve çalışan ebeveynlere acımasız bir darbe”.

Tasarı geçerliliğini yitirdikten sonra, daha sonraki hiçbir federal teklif benzer bir ilgi görmedi. Bunun yerine federal hükümet, maliyetlerin artmasına, çoğu ailenin anlamlı bir federal desteğe sahip olmamasına ve çocuk bakımının özel ve kâr odaklı bir pazara bağımlı olmasına neden olan yama sistemini genişletmeye devam etti.

Nixon'un tasarıyı veto ettiği yıl olan 1971'de Kongre, özel bakıma yönelik vergi indirimlerini genişletti. 1990 yılında Başkan George HW Bush imzayı attı. mevzuat Eyaletlere 800 milyon dolardan fazla para sağlayan Çocuk Bakımı ve Gelişimi Blok Hibesi Demokratik Kongre tarafından kabul edildi. Altı yıl sonra Başkan Bill Clinton imzalanmış Düşük gelirli ailelere yardım eden çeşitli programlara desteği genişleten Kişisel Sorumluluk ve Çalışma Fırsatı Uzlaştırma Yasası.

---

Yol ki ABD'nin seçtiği yöntem işe yaramadı. Ülke, hükümetlerin erken çocukluk programlarına çok daha fazla yatırım yaptığı ve yüksek kaliteli bakımı garanti ettiği Finlandiya, Norveç, İzlanda, İsveç, Almanya ve Kanada'nın yanı sıra Danimarka, Lüksemburg, Avusturya ve Fransa da dahil olmak üzere pek çok ülkenin gerisinde kalmaya devam ediyor. çoğu uzman aynı fikirde Sağlıklı ve üretken vatandaşların gelişimine faydalıdır. Bu ülkeler çocuk bakımını kamu malı olarak ele alan politikalar sürdürmektedir.

Amerikalı aileler artan çocuk bakımı masraflarına ayak uydurmak için mücadele ediyor. Eyaletler ve şehirler boşluğu doldurmaya çalışıyor ancak genişletilmiş ve doğrudan federal destek olmadan bu zorluğun üstesinden gelemiyorlar.