Pentagon, DJI'yi Çin askeri şirketi olarak adlandırabilir, mahkeme kuralları

Geçen Ekim, Dronemaker DJI ABD Savunma Bakanlığı'na dava açtıartık bir “Çin askeri şirketi” olarak listelenmenin damgalanmasıyla karşılaşmamalı ve sonuç olarak işi riske atmaya devam etmemelidir.

ABD Bölge Mahkemesi Hakimi Paul Friedman, DJI'nin “dolaylı olarak Çin Komünist Partisi'ne ait olduğu” sonucuna varamazken ”DoD'nin hangi şirketlerin Çin askeri şirketleri listesine ait olduğuna ve ait olmadığına karar vermek için geniş bir takdir yetkisine sahip olduğunu buldu.

Friedman, DJI'nin Çin hükümeti tarafından buna “askeri-sivil füzyon katkısı” demesi için desteklendiğine ve tanındığına ve devlet destekli varlık Chengtong'un şirkette “belirtilmemiş bazı sahiplik hissesi” olduğuna dair yeterli kanıt olduğu sonucuna vardı. Sadece “askeri-sivil füzyon katkısı” olmak, bu atama için kurallara (Bölüm 1260h) göre bir Çin askeri şirketi de etiketlemek için yeterlidir.

Ayrıca DoD'nin yetersiz kanıtlar için diğer iddialarından birkaçını reddetti ve DJI fabrikalarının özel bir devlet destekli bölgede bulunduğunu kanıtlamaya çalışırken Çin'in farklı endüstriyel kalkınma bölgelerinden ikisini karıştırdığına dikkat çekti.

Ancak Çin'in Ulusal Kalkınma ve Reform Komisyonu, DJI'yi “ulusal işletme teknolojisi merkezi” olarak belirlediği gerçeği, büyük nakit sübvansiyonları, “özel finansal destek” ve “çok sayıda vergi avantajı”, bu hakimin DOD'un isterse Çin askeri şirketi diyebileceğini kabul etmesi için yeterliydi.

Ve DJI, Volkswagen ve Nokia'nın Çin kollarının “benzer özelliklerine” rağmen aynı şekilde muamele edilmediğini iddia etse de, Friedman DoD'nin “X'i X'i yerleştirmeye karar vermek için geniş takdir yetkisi olduğunu söylüyor.
Liste, aynı zamanda Y'yi listeye yerleştirmemeye karar verirken. ”

Ancak DJI'nin itiraz edebileceği bir karardır ve şirkete olup olmadığını sorduk. Aşağıda DoD ve DJI tarafından sunulan çeşitli kanıt türlerine genel bakış da dahil olmak üzere hakimin tam görüşünü okuyabilirsiniz.