Papa Leo Hıristiyan Milliyetçiliğine Karşı Durabilecek mi?

MAGA stratejisti Steve Bannon şunları söylediğinde İktisatçı Donald Trump'ın "ilahi takdirin bir aracı" ve "ilahi iradenin bir aracı" diye retorik yapmıyordu. Siyasi bir teolojiyi dile getiriyordu: Bir liderin, eğer Tanrı tarafından seçilirse, insan hukukunun ve zamansal sınırların üstünde olduğu iddiası. Bir zamanlar (ve hala) monarşilerin iddiası olan bu fikir, modern siyasete yeniden girdi. On yıl önce popülist isyanların dağınıklığı gibi görünen şey, şimdi ortak şikayet ve kader metafiziğiyle sınırlanmış küresel bir harekete benziyor.

Kıtalar arasında, inançları farklı olan hareketler, mizaç bakımından birleşiyor. Dışlamayı kutsallaştırıyorlar, çoğulculuğa güvenmiyorlar ve siyasi muhalefeti ahlaki çürüme olarak görüyorlar. Amerika Birleşik Devletleri'nde Hıristiyan milliyetçiliği kendisini zulüm gören çoğunluğun savunması olarak sunuyor. Avrupa'da Viktor Orban "liberal olmayan demokrasi"Hıristiyan uygarlığı kuşatma altında. Güney Asya'da Hindu milliyetçiliği çoğunluk kaygısını ilahi yetkiye dönüştürüyor. Her durumda kutsallığın dili güce hizmet ediyor: Eğer ulus kutsalsa, muhalefet küfür olur.

MAGA stratejisti Steve Bannon şunları söylediğinde İktisatçı Donald Trump'ın "ilahi takdirin bir aracı" ve "ilahi iradenin bir aracı" diye retorik yapmıyordu. Siyasi bir teolojiyi dile getiriyordu: Bir liderin, eğer Tanrı tarafından seçilirse, insan hukukunun ve zamansal sınırların üstünde olduğu iddiası. Bir zamanlar (ve hala) monarşilerin iddiası olan bu fikir, modern siyasete yeniden girdi. On yıl önce popülist isyanların dağınıklığı gibi görünen şey, şimdi ortak şikayet ve kader metafiziğiyle sınırlanmış küresel bir harekete benziyor.

Kıtalar arasında, inançları farklı olan hareketler, mizaç bakımından birleşiyor. Dışlamayı kutsallaştırıyorlar, çoğulculuğa güvenmiyorlar ve siyasi muhalefeti ahlaki çürüme olarak görüyorlar. Amerika Birleşik Devletleri'nde Hıristiyan milliyetçiliği kendisini zulüm gören çoğunluğun savunması olarak sunuyor. Avrupa'da Viktor Orban "liberal olmayan demokrasi"Hıristiyan uygarlığı kuşatma altında. Güney Asya'da Hindu milliyetçiliği çoğunluk kaygısını ilahi yetkiye dönüştürüyor. Her durumda kutsallığın dili güce hizmet ediyor: Eğer ulus kutsalsa, muhalefet küfür olur.

Charlie Kirk'ün öldürülmesi bu yakınlaşmayı hızlandırdı. Ölümü onu kutuplaştırıcı bir aktivistten milliyetçi sağda birleştirici bir sembole dönüştürdü. Bannon hızla onu meshetti.Amerika'nın İlk Şehidi"ve muhafazakar medya, onun öldürülmesini, Hıristiyan Amerika'nın düşmanlarının bizzat ulusun düşmanı haline geldiğinin kanıtı olarak çerçeveledi. Katolik hiyerarşisi içinde bile, kutsallaştırma dili içeri sızdı: Kardinal Timothy Dolan Kirk'ü St. Paul'a benzetti—Hıristiyan mesajını antik dünyaya taşıyan havari. Ölümünde Kirk'ün kişiliği, siyasi bir ajandan, daha geniş bir hareketin acısını, doğruluğunu ve küresel çağrısını anlatan bir araç olan misyoner figürüne dönüştü. Şehitlik, Hıristiyan milliyetçiliğine eksik olan şeyi verdi: Amerika Birleşik Devletleri ve ötesindeki hareketler tarafından kullanılabilecek, kutsallaştırılmış bir fedakarlık öyküsü.

Bu, 1930'ların faşizminin bir kopyası değil - tek partili devletler ya da yürüyen milisler yok - ama 21. yüzyılın bir melezi: dijital olarak ağ bağlantılı, tutkulu ve ahlaki açıdan haklı Hıristiyan askerliği. Nostalji ve kızgınlıktan besleniyor ama yine de aşkınlık iddiasında bulunuyor. Tehlikesi, uzlaşmayı günahkar, karşıtları ise şeytani kılan şikâyet ve kutsallığın birleşiminde yatmaktadır.

Bu alana beklenmedik bir aktör adım atıyor: Papa Leo XIV.

Amerika Birleşik Devletleri'nden bir papa (bir zamanlar imkansız olduğu düşünülüyordu), Orta Batı'da doğdu ve Peru'da misyoner olarak geçirdiği yıllar boyunca şekillendi. İngilizceyi ve hem ABD muhafazakarlığının hem de Latin Amerika'nın toplumsal vicdanının dilini akıcı bir şekilde konuşabiliyor. Hıristiyan milliyetçiliğinin duygusal gramerini anlıyor çünkü bir zamanlar onun bazı kısımlarını konuşmuştu. Ancak papalığı hızla başka bir sicilin sinyalini verdi: Hıristiyan kimliğini siyasi esaretten kurtarma çabası.

Leo'nun ilk ayları, kutsal metinler üzerine görünüşte proforma düşünceler ve medyaya verilen hazırlıksız tepkilerle işaretlendi. Kimlik savaşlarında dinin silah haline getirilmesini kınadı, göçmenleri ve mültecileri savundu ve ölüm cezasını veya idam cezasını desteklerken kendilerini yaşam yanlısı olarak adlandıranlara meydan okudu. “Göçmenlere insanlık dışı muamele.” Konuşan 21 Kasım'da Vatikan'dan video bağlantısıPapa, inancın siyasallaştırılmasını üstlendi ve Ulusal Katolik Gençlik Konferansı için Indianapolis'teki bir stadyumda toplanan yaklaşık 15.000 tezahürat yapan genci "inanç hakkında konuşmak için siyasi kategorileri kullanmamaya dikkat etmeleri" konusunda uyardı ve "kilisenin herhangi bir siyasi partiye ait olmadığını" ekledi.

Onun sessiz baskısı altında, uzun süredir bölünmüş ve siyasi açıdan yüklü kürtaj konusu dışında temkinli davranan ABD Katolik Piskoposlar Konferansı, bu ayın başlarında Baltimore'da ezici bir çoğunlukla Trump yönetiminin kitlesel sınır dışı etmelerine karşı oy kullandı ve göçmenlere yönelik mevcut söylem ve şiddete karşı çıktı. “insanlıktan uzaklaştırma.” Oylama hiçbir politikayı değiştirmedi ama duruşu değiştirdi: Yıllardan beri ilk kez kilise korku siyasetine karşı net bir şekilde konuştu.

O an Leo'nun yöntemini ortaya çıkardı. Kurumsal olarak hareket eder ancak teolojik olarak düşünür ve demokratik hayata ahlaki bir ufuk kazandırır. Milliyetçi hareketler iktidar için ilahi onay talep ederken, o, iktidarın vicdana hesap vermesi gerektiğinde ısrar ediyor. Onun projesi partizan direnişi değil, ahlaki yeniden yönelimdir.

Tarih bir emsal sunuyor. Aziz John Paul II, 1979'da memleketi Polonya'ya döndüğünde mesajı:“Korkma”— korku üzerine kurulu bir rejimi baltaladı. Komünizmi tek başına yenmedi ama onun ruhsal tutarsızlığını ve zayıflığını ortaya çıkardı. Leo farklı bir düşmanla karşı karşıya: maneviyatı ortadan kaldırmayı amaçlayan bir ideoloji değil, onu tekeline almayı amaçlayan bir ideoloji. Her ikisi de insanı kendi imgelerinde tanımlamaya çalışır. Her ikisi de siyasi muhalefet kadar teolojik düzeltmeyi de gerektirir.

Leo'nun bu rolü oynayıp oynayamayacağı güvenilirliğe bağlıdır. Kilisenin algılanan başarısızlıkları (kadınların törenden dışlanması, istismar ve örtbas etme mirası) her türlü ahlaki kampanyayı gölgeliyor. Eğer bu yaralarla samimiyetle yüzleşirse otoritesini güçlendirir; eğer onlardan kaçarsa onu zayıflatır. Ancak şu ana kadarki içgüdüleri, bir papanın vicdanı için tartışma riskini almaya hazır olduğunu gösteriyor. Önümüzdeki mücadelenin ahlaki otoriteyle ilgili olduğunu anlamış gibi görünüyor: kamusal yaşamda erdemi tanımlama hakkına kimin sahip olduğu.

Bu rekabet en çok Amerika Birleşik Devletleri'nde şiddetli olacak. Radikalleşmiş genç sağın (aşırılıkçı "aykırılar", aşırı gelenekçiler ve çevrimiçi kışkırtıcıların) arasında din dili artık siyasi nihilizmle birleşiyor. İlahi takdirden, kaderden ve ilahi intikamdan söz ediyorlar; Trump'ı başkan olarak değil, seçilmiş bir araç olarak görüyorlar. Kurumlar yıprandıkça ve şiddet düşünülebilir hale geldikçe, ilahi olanın yasanın üstünde olduğu fikri taraftar kazanıyor. Eğer bu teoloji kök salırsa demokratik meşruiyet rakip bir otorite kaynağı kazanacaktır.

2026 ara sınavları bu çarpışmayı netleştirebilir. Kutuplaşmış bir seçmen, cesaretlendirilmiş milisler ve manevi yetki talebinde bulunan kiliseler, siyasi çatışmayı ahlaki bir haçlı seferine dönüştürebilir. Bir papalık pastoral ziyareti yalnızca törensel olmayacaktır. New York City'deki St. Patrick Katedrali'nin önünde Belediye Başkanı Zohran Mamdani ile Kutsal Baba'nın yan yana olduğu görseli düşünün. Ya da Mesih'in vekili Leo, MAGA aslan ininde - büyük balo salonuyla yaldızlı Beyaz Saray sarayı - merhamet etiğine meydan okurken Hıristiyanlığı iddia eden bir hareketle ve ABD yönetimiyle karşı karşıya. Onun sözleri tam olarak önemli olabilir çünkü bunlar aynı geleneğin içinden konuşuyor ve onun ahlaki kelime dağarcığını geri alıyorlardı. İnananlara zulmün cesaret olmadığını, şefkat olmadan vatanseverliğin putperestlik olduğunu ve korkunun hiçbir zaman bir Hıristiyan erdemi olmadığını hatırlatabilirdi.

Şüpheciler bu tür jestleri sembolik olarak değerlendirebilir. Ancak semboller meşruiyeti şekillendirir. Hıristiyan milliyetçiliğine karşı mücadele, politika belgeleri veya sosyal medyadaki çürütmelerle değil, ahlaki hayal gücünün yeniden demirlenmesiyle kazanılacaktır. Milliyetçi iddia, inancın dışlama yoluyla düzeni koruması gerektiğidir; Leo'nun karşı iddiası, inancın katılım yoluyla adalet talep ettiğidir. Her biri insan onuru ve ilahi amaç hakkında bir vizyon sunar. Yalnızca bir kişi galip gelebilir.

Amerika Birleşik Devletleri'nin ötesinde, benzer teolojik çekişmeler de ortaya çıkıyor: Rusya'da Ortodoks gelenekçiliği, Afrika'da Pentekostal ahlakçılık, Hindistan'da Hindu çoğunlukçuluk, Myanmar'da Budist üstünlüğü. Her biri çoğulculuğun zayıflık olduğunu ve devletin manevi saflığı koruması gerektiğini ileri sürüyor. Bu liberalizm mozaiğinin karşısında, insan onurunun savunulması amacıyla birleşmiş, ancak dil ve strateji açısından parçalanmış, yaygın ama genişleyen bir koalisyon (liberal demokrasiler, sivil toplum ağları, ılımlı inanç liderleri) duruyor. Leo XIV, siyasi ittifakı aşan ahlaki bir sözlük sunarak aralarında beklenmedik bir köprü haline gelebilir.

Onun meydan okuması ve belki de tarihi fırsatı, inanç ve güç arasındaki ayrımı teslim etmeden yeniden tesis etmektir. Eğer II. John Paul, bu ruhu yok etmeye çalışan bir sistemin yıkılmasına yardım ettiyse, Leo da onu silah haline getirmeye çalışan bir hareketle karşı karşıya kalacak. Tehlike daha incedir ancak daha az derin değildir. Kutsal olan siyasi amaçlar için zorunlu hale getirildiğinde, sonuç kutsallık değil, ulusal gücün dünyevi seçime dayalı veya anayasal bir yetki olarak değil, ilahi bir yetki olarak yüceltilmesi olur.

Şekillenen çarpışma hem kurumları hem de hayal gücünü test edecek. Bunun sonucu, ahlaki otoritenin siyasi mutlakiyetçiliği bir kez daha dizginleyip dizginleyemeyeceğine bağlı olacak. Tarih nadiren dönüm noktalarını bildirir ama bazen uyarılarda bulunur. birinde yaşıyoruz. Sorun artık dinin kamusal hayata ait olup olmadığı değil -her zaman öyle olmuştur- ama özgürlüğe mi hizmet edeceği yoksa tahakkümü kutsallaştıracağı mı sorusudur. Papa XIV.Leo'nun meselenin karara bağlanmasına yardımcı olması pek mümkün değil.