Orta Güçler Kulübü Dünyayı Daha Tehlikeli Hale Getirir

Kanada Başbakanı Mark Carney, Hindistan, Avustralya ve Japonya'da bir haftalık diplomatik misyona başladı. Bir Kuzey Amerika ülkesinin Hint-Pasifik'in en büyük ekonomilerinden üçüyle ticaret anlaşmaları müzakere etmek ve Amerika Birleşik Devletleri'nden uzaklaşmayı hızlandırmak için çalışması (sadece bir yıl önce düşünülemezdi) orta güçlerin yeni belirginliğinin altını çiziyor. Ancak orta güç diplomasisi birdenbire her yerde yaygın hale gelirken, bu ülkelerin yalnızca doğasına değil, aynı zamanda kolektif yükselişlerinin risklerine ilişkin de yaygın bir yanlış anlaşılma var.

Orta güçlerin bir araya gelmesi fikri ilk olarak Carney tarafından bu yıl İsviçre'nin Davos kentinde düzenlenen Dünya Ekonomik Forumu'nda ortaya atıldı. Bu, çağdaş uluslararası ilişkilerde bir dönüm noktası oldu. ABD'nin önemli bir müttefiki ve komşusu ayağa kalktı ve liberal uluslararası düzenin, onun baş mimarı ABD'nin onu aktif olarak tehlikeye atması nedeniyle parçalandığını duyurdu. Buna yanıt olarak Carney, orta güçlere bu yeni dünyayı yönetmek için birlikte çalışmaya çağrıda bulundu.

Carney'nin konuşmasına ister katılın ister katılmayın, bu inkar edilemez derecede dikkat çekiciydi. Acımasızca samimi ve tipik diplomatik örtmecelerden uzak duran bu açıklama, ABD-Kanada arasında artan ticari gerilimlere ve Amerika'nın Kanada'yı 51. eyaleti yapma tehditlerine sert bir yanıttı. Ancak Carney'nin orta güçlere, büyük güçlerin entrikaları karşısında işbirliği yapma çağrısı, yeni ve riskli bir iş yapmanın habercisidir. Carney bunu koalisyon kurma ve kardeşlik olarak çerçevelese de -ya da kendi deyimiyle, "masada değilseniz menüdesinizdir"- aslında konuşması bir silahlanma çağrısıydı. Cevaplanırsa, uluslararası düzenin parçalanmasına, birden fazla yeni rakip düzen olasılığına ve daha tehlikeli bir dünyanın ortaya çıkmasına işaret ediyor.

Carney'nin sözlerinin gerçekleşmesinin uluslararası sistemin geleceği açısından ne anlama gelebileceğini anlamak için orta güçlerin ne olduğunu ve neden önemli olduklarını anlamamız gerekiyor.

Politika dünyasında orta güçler genellikle kendilerini tanımlar. Avustralya ve Kanada yıllardır kendilerini orta güç olarak adlandıran iki ülke. Bu tanımlama dünyanın geri kalanı üzerinde rahatlatıcı bir etki yaratma eğilimindeydi. Kanada ve Avustralya, orta ölçekli askeri yeteneklere ve ekonomilere sahip orta ölçekli güçlerdir. Onlar kendilerini iyiliksever ilan eden uluslardır; dünya çapında (her zaman pratikte olmasa da retorik olarak) liberal değerlere ve insan haklarına bağlı uluslardır. Bu gibi ülkeler bir araya gelip liberal uluslararası düzeni ABD ve Çin'in tehditkar kaprislerinden kurtarmaya çalışırsa kim tartışabilir ki?

Ancak akademisyenler orta güçleri farklı görüyor. Kesin bir tanım üzerinde anlaşamasalar da çoğu kişi, bir grup ülke olarak orta güçlerin büyüklükle, biraz yetenekler ve ekonomiyle, ahlaki değerlerle ise hiçbir ilgisi olmadığı konusunda hemfikir. Akademisyenlerin hemfikir olduğu şey bu ülkelerin enternasyonalist olduğudur. Başka bir deyişle, uluslararası düzende ulusal çıkarlarıyla örtüşen belirli konularda aktif rol alıyorlar, ancak uluslararası düzen için daha genel bir gündem belirlemek üzere bölgesel veya küresel olarak adım atamıyorlar veya bu konuda adım atmak istemiyorlar.

Dolayısıyla Carney'nin orta güçlere yaptığı çağrı, ABD'nin yarattığı kurallara dayalı düzendeki liderlik boşluğunu yalnızca liberal Batılı ulusların doldurması yönünde iyi niyetli bir talep olarak okunmamalı. Daha ziyade, dünya genelindeki hem demokratik hem de demokratik olmayan orta güçlere, saldırgan büyük güç karşısında işbirliği yapmaları yönünde acil bir çağrıdır.

Bu çağrı, demokrasiyi ve insan haklarını temel ulusal çıkarları olarak gören ve bunları dünya çapında desteklemeye kendini adamış, toprak bakımından büyük bir ülke olan Kanada gibi enternasyonalist Batılı ülkeleri kapsamaktadır. Ancak bu aynı zamanda küresel ekonomik yönetişimdeki etkisini ve Batı ile diğer Müslüman ülkeler arasındaki aracı rolünü uzun süredir destekleyen orta ölçekli bir ekonomi olan Türkiye'yi de kapsıyor. Ayrıca, bölgesel ağırlığının çok üzerinde bir güce sahip küçük bir ülke olan Singapur'u da içeriyor. Hatta küresel güneye karşı ağırlık taşıdığına inandığı uluslararası ekonomik düzenin Batı tarafından empoze edilen yönetim yapılarını değiştirmek için sürekli kampanya yürüten bir ülke olan Hindistan'ı bile oluşturuyor. Böyle çeşitliliğe sahip bir koalisyon, gelecekteki bir düzen için liberal ya da diğer birleştirici ideolojilerle daha az, kendi stratejik çıkarlarıyla daha çok ilgilenecektir. Bu, ABD liderliğinin yokluğunda mevcut düzende kalan liberal normları daha da zayıflatacaktır.

Carney'nin çağrısının büyüklüğünün altını çizen şey, orta güçlerin tipik olarak revizyonist olmamasıdır. Temel olarak uluslararası düzeni satın alıyorlar. Amerika Birleşik Devletleri'nin İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra liberal uluslararası düzeni veya kurallara dayalı düzen olarak adlandırılan düzeni kurduğu yaygın olarak kabul edilmektedir. Ancak ABD kadar güçlü bir ülke bile bunu tek başına yapamazdı ve yapmadı. Orta güçlerin rızası ve desteği bu çaba için çok önemliydi. Kurallara dayalı düzen konusunda şüphelerini dile getiren Hindistan gibi orta büyüklükte bir güç bile bu düzenin alternatiflerini hiçbir zaman desteklemedi. Yeni Delhi, Sovyetler Birliği onun yakın ortağı olmasına ve ABD'nin olmamasına rağmen, tıpkı bugün Çin liderliğindeki bir düzene yaptığı gibi, Sovyet liderliğindeki bir düzene desteğini esirgedi. Tarihsel olarak mevcut düzeni destekleyen orta güçlerin kendi aralarında koalisyonlar kurmak için bu düzenden uzaklaşmaları halinde bunun sonuçları korkutucu olur.

Gerçek şu ki, orta güçler mevcut uluslararası düzenin kurulmasına yardımcı oldu ve eğer bu düzeni satın almayı bırakırlarsa bu düzen aşınacak. İkili ve üçlü farklılıkları bir kenara bırakarak işbirliği yapan orta güçler, birlikte güçlü bir güç oluşturabilir ve düzenin parçalanmasına yol açabilir. Ancak küçük grup koalisyonları kurarak birbiriyle rekabet halindeki düzenlerin oluşmasına neden olabilirler. Ve bu emirler ticaretten güvenliğe ve çevreye kadar pek çok farklı alanda parçalanabilir.

Hindistan'ın yakın zamanda Avrupa Birliği ile yaptığı “tüm anlaşmaların anası”, ülkeler arasındaki ticaretin nasıl temelden değişebileceğinin, rekabet eden normlara ve parçalanmaya yol açabileceğinin açıklayıcı bir örneğini sunuyor. Hindistan, son yirmi yılını ABD'nin iki partili girişimlerine yanıt olarak yakın bir stratejik ortaklık geliştirmekle geçirmişti. ABD Başkanı Donald Trump 2025'te ikinci kez göreve geldiğinde, Hindistan'ın Rusya'dan yaptığı ve 2022'de Ukrayna savaşının başlamasından bu yana hızla artan petrol ithalatı da dahil olmak üzere bildirilen çeşitli nedenlerle Yeni Delhi'ye yüzde 50 gümrük vergisi uygulaması Hindistan'ı ciddi bir şekilde şok etti. Tarihsel olarak dünyanın en korumacı ülkelerinden biri olan Hindistan, 27 Ocak'ta AB ile bir serbest ticaret anlaşması imzaladı. Ürünlerden sağlık ve güvenliğe, dijital teknoloji düzenlemelerine kadar her şey ABD düzenlemelerinden oldukça farklıdır. Hindistan ihracatını AB pazarına yönelik olarak düzenlerse ve AB kural ve düzenlemelerinin kapsamını takip ederse, o zaman AB eninde sonunda onun birincil pazarı haline gelecektir. AB-Hindistan ticaret anlaşması, yalnızca dünyanın en büyük orta güçlerinden birinin ABD'den uzaklaştığını değil, aynı zamanda Amerikan kurallarını değil AB kurallarını standart olarak yükseltmek için gelecekteki ticari ilişkilerini koruduğunu da gösteriyor.

Güvenlik normlarında da benzer bir hikaye var. Trump'ın Grönland'ı ilhak etme tehditleri bu yılki Münih Güvenlik Konferansı'ndaki konuşmaların en önemli kısmını oluşturuyordu. Buna karşılık Kanada, Grönland'da bir konsolosluk açtı ve Arktik güvenliği konusunda yakın işbirliği içinde çalışmak üzere Danimarka ile bir savunma işbirliği anlaşması imzaladı. Bu eylemlerin temeli, Trump'ın -eğer gerçekleşirse NATO'yu etkili bir şekilde yok edecek olan- ilhak tehditlerinden önce atılmıştı, ancak şimdi daha da önem kazandılar. Yakın güvenlik işbirliğinin kökü karşılıklı güvene dayanmaktadır. ABD dahil liberal ülkeler arasındaki karşılıklı güven, liberal uluslararası düzenin temel taşıydı. ABD'nin tecavüzüne direnmek için bundan hafif bir sapma bile güvenlik düzenindeki çatlaklardır ve Trump sonrası yönetim denese bile onarılması neredeyse imkansız olacaktır.

Elbette günümüzün iki büyük gücü olan ABD ve Çin'in hiçbiri bu grup ülkelere fazla seçenek bırakmadı. Washington ve Pekin bu ülkelere satın alma ve faydalı yeni bir düzenin kurulmasına yardımcı olma seçeneğini sunmadı. ABD kendi yarattığı uluslararası düzeni yok etmeye kararlı görünüyor. Ancak şimdiye kadar sunduğu yeni uluslararası düzene dair tek vizyon, imparatorluk günlerine geri dönmektir; bu, çoğu ülke için ama özellikle de emperyal sömürgeleştirmeye dair canlı anılara sahip olan küresel güneydeki orta güçler için tamamen lanetli bir vizyondur. Ve ABD'nin İran'a tek taraflı saldırıları, büyük bir gücün eski normlara bağlı olmadığı algısını daha da güçlendiriyor. Çin, Çin liderliğindeki uluslararası düzenin otoriter normlarla çevrelenmesi dışında neye benzeyeceğine dair henüz somut bir fikir sunmadı. Üstelik bu ülkelerin birçoğunun Çin ile ilişkileri sorunlu ve ona güvenmiyor.

Orta güçlerin büyük güç rekabeti ve özellikle de ABD tarafından zorlandığı yol endişe verici. Carney, Davos'ta diğer orta güçlerin liderlerinin zaten düşündüklerini ve hatta harekete geçmeye başladıklarını yüksek sesle söyleme cesaretini gösterdi. Ancak Carney'in koalisyon gücü doktrininin sonuçları, tam anlamıyla meyve vermesi halinde geniş kapsamlı olacaktır. Orta güçlerin dünyayı kapsayan bir uluslararası düzen yaratma kapasitesi yok. Yeni bir istikrarlı düzen yaratmak için Çin'le birlikte çalışmaları pek mümkün değil. Ayrıca ABD'nin desteği olmadan mevcut düzeni ayakta tutamazlar, hatta bazıları bunu artık istemeyebilir. Ancak daha küçük, rakip siparişler yaratma kapasiteleri var. Ve bunu yaparken, liberal uluslararası düzenin ve onu destekleyen ABD liderliğinin son kitabesini yazacaklar.

Source link

Orta Güçler Kulübü Dünyayı Daha Tehlikeli Hale Getirir

Yorumlar