Netanyahu'nun İsrail'in Gazze'nin ayrılmasıyla ilgili tehlikeli anlatısı

15 Ağustos 2005'te İsrail Gazze Şeridi'nden “tek taraflı ayrılmaya” başladı. Bir aydan kısa bir süre sonra vardı 11.000 kaldırıldı topraklardan askerler ve yerleşimciler. İsraillilerin çoğu ayrılmayı desteklemesine rağmen, politika yönetici Likud partisini böldü. Ayrılmanın en yüksek profilli eleştirmeni-daha sonra finans bakanı Benjamin Netanyahu-istifa etmiş Hükümetten kısa bir süre önce uygulanmadan ve uyarılmış Gazze'yi terk etmek, bölgeyi “İslami terörizmin temeline” dönüştürecek “sorumsuz bir adım” idi.

Uluslararası toplum ayrılmayı unuttu, ancak İsrailliler yoktu. Ardışık anketler İsraillilerin Giderek daha çok inanıyorum Netanyahu'nun ayrılmaya yönelik eleştirileri, Hamas 2007'de Gazze'de gücü ele geçirdi7 Ekim 2023'te sonuçlanan yıkıcı bir şiddet döngüsüne yol açıyor. Çoğu İsrailliler için, ayrılık, bölgesel imtiyazların felaket getirdiğini ve her ne pahasına olursa olsun önlenmesi gerektiğini gösterdi. Sonuç olarak, İsrail'in bir Filistin devleti için desteği bir alçak reklamİsrail hakkı Gazze ve Batı Şeria'nın yerleşme ve ilhak etme planları istikrarlı bir şekilde ilerliyor.

15 Ağustos 2005'te İsrail Gazze Şeridi'nden “tek taraflı ayrılmaya” başladı. Bir aydan kısa bir süre sonra vardı 11.000 kaldırıldı topraklardan askerler ve yerleşimciler. İsraillilerin çoğu ayrılmayı desteklemesine rağmen, politika yönetici Likud partisini böldü. Ayrılmanın en yüksek profilli eleştirmeni-daha sonra finans bakanı Benjamin Netanyahu-istifa etmiş Hükümetten kısa bir süre önce uygulanmadan ve uyarılmış Gazze'yi terk etmek, bölgeyi “İslami terörizmin temeline” dönüştürecek “sorumsuz bir adım” idi.

Uluslararası toplum ayrılmayı unuttu, ancak İsrailliler yoktu. Ardışık anketler İsraillilerin Giderek daha çok inanıyorum Netanyahu'nun ayrılmaya yönelik eleştirileri, Hamas 2007'de Gazze'de gücü ele geçirdi7 Ekim 2023'te sonuçlanan yıkıcı bir şiddet döngüsüne yol açıyor. Çoğu İsrailliler için, ayrılık, bölgesel imtiyazların felaket getirdiğini ve her ne pahasına olursa olsun önlenmesi gerektiğini gösterdi. Sonuç olarak, İsrail'in bir Filistin devleti için desteği bir alçak reklamİsrail hakkı Gazze ve Batı Şeria'nın yerleşme ve ilhak etme planları istikrarlı bir şekilde ilerliyor.

Ancak İsrail'in Gazze'nin ayrılması asla iki devletli bir çözüm izlemekle ilgili değildi. Aksine: Filistinlilerle müzakere etmek için çatışmayı ve torpido baskısını süresiz olarak dondurmaya çalışan çatışma yönetiminde bir egzersizdi. Ayrılmanın kusuru başarısız olmasının değil, çok başarılı olmasıydı.

Ayrılmanın birikiminde, İsrail ve Filistinliler, o zamanlar vahşetinde benzeri görülmemiş bir kampanya olan ikinci intifada'da birleşmişlerdi. O zaman, şimdi olduğu gibi, İsrail'in sağcı hükümeti, Filistin şiddetine künt askeri güçle karşı koymanın ötesine geçen bir “günden sonraki” planı ifade etmek için önemli dış ve iç baskı ile karşı karşıya kaldı. Ancak o zaman İsrail Başbakanı Ariel Sharon bunu reddetti. Sonuç olarak, Bush yönetimi o zamanlar Dışişleri Sekreteri Kondoleezza Rice ile daha sonra açıkladı. otobiyografi ABD yetkililerinin Sharon hükümetini giderek ve kamuoyuna eleştirdikleri “İsrail ile derinleşen bir bölünme” olarak.

2002 ve 2003'te Sharon'un Endişelerine ek olarak, birden fazla İsrail pilotlarözel kuvvetler ve rezervistler birkaç açık yayınladı edebiyat Batı Şeria veya Gazze'de hizmet etmeyi reddettiklerini haklı çıkarıyor. Dov Weisglass'ın-Sharon'un uzun vadeli avukatı, sırdaş ve genelkurmay başkanı-2004 tarihli bir röportajda HaaretzBunlar İsrail'in ordusunun omurgasıydı ve “yeşil at kuyruğu olan garip çocuklar ve burnlarında güçlü bir çim kokusu veren bir yüzük” değildi.

O zamanki en önemli iki alternatif Arap Barış Girişimi ve Cenevre Girişimi idi. Birincisi, Suudi liderliğindeki bir plan, bir oyun değiştiriciydi, çünkü bütün Arap Ligi şartlı olarak kayda geçti taahhüt İsrail'in barışçıl bir şekilde tanınmasına. Ancak Sharon'a göre, gerekli fiyat - İsrail'in tüm Batı Şeria, Gazze Şeridi ve Golan Heights'tan çekilmesi - çok yüksekti. Geri çekilmenin varoluşsal bir tehdidi temsil ettiğine inanıyordu. Bir İsrail'in yukarı doğru çekilmesini gerektiren bir nihai statü önerisi olan Cenevre Girişimi hakkında aynı şekilde hissetti. Yüzde 95 Batı Şeria'nın çatışmayı sona erdirmeyi kabul eden Filistinliler karşılığında.

Gazze'den “tek taraflı olarak ayrılma” ile Sharon, her iki öneriyi de önlemeye ve etkisiz hale getirmeye çalıştı. Bu bir komplo teorisi değil, çünkü kanıtlar açık bir şekilde saklanıyor. Sharon halka açık tartışılan “Dünya kilitlenmenin devam etmesine izin vermeyecek”. Buna göre, ayrılma İsrail'in herhangi bir “tehlikeli” uluslararası “girişim” e “sürüklenmesini” engellemeye çalıştı. Stratejik veya duygusal değeri az olan bir bölge olan Gazze'yi bırakmak, birçok İsrailliye, yani ülkenin 1967 sınırlarına kadar veya yakınında para çekme işlemlerini azaltma baskısını azaltacaktır.

Ancak ayrılmanın da daha kapsamlı amaçları vardı: Filistinlilerle müzakereleri kapatmak. Şu anda ünlü bir Haaretz röportajWeisglass, ayrılmayı “Filistinlilerle siyasi bir süreci” durduracak “formaldehit” olarak nitelendirdi.

Daha sonra, her ikisi de bir 2014 İktisatçı röportaj Ve 2018'de onunla yaptığım bir röportajda bana, “Formaldehit ölü dokuları korumak için kullanılıyor, ama niyetim (siyasi süreç) korumak istediğimizi söylemekti, bu yüzden 'buz üzerinde' demeliydim.”

Ancak Weisglass'ın bundan önceki kendi ifadeleri yeniden yorumladığına inanıyor. Ekim 2004'te o belirtilmiş Sharon'un planıyla, “gerektirdiği her şeyle Filistin devleti, gündemden süresiz olarak kaldırıldı.”

Gazze'nin ayrılması, yerleşimci hareketi için kuşkusuz travmatikti. Sonuçta, hareketin sayısının 8.000'i, kıdemli bir sağ kanat oyuncusu olan Sharon tarafından evlerden kaldırıldı. Bu yüzden pek çok gözlemci Sharon'un Hawk'tan Dove'a dönüşümünü anlamak için mücadele etti. Yine de Sharon'un kamuya açık ifadeleri, bunun daha az ideolojik bir değişim ve taktiksel bir değişim olduğunu göstermektedir: İsrail, hala doğrudan olan Gazze'nin yüzde 20'sini terk etti kontrollü 2005 yılında (1990'ların ortalarında Oslo Anlaşmalarının bir parçası olarak bölgenin geri kalanını zaten bırakmıştı).

Ama bu Olumsuz “ilk ve son Gazze” vakası; Ayrılma Planına hangi bölgelerin dahil edileceğine karar verirken, Sharon dikkate alınan Gazze'den ve Batı Şeria'nın büyük bölümlerinden bir çekilme. Bunu yapmamasının tek nedeni, Bush yönetiminin felaket yanlış yönetiminden kaynaklanıyor.

Filistinlilerle müzakere etmek yerine Sharon bunun yerine ABD ile müzakere ediyordu. İsrail ve ABD'li yetkililer haftalarca ileri geri gittiler, sadece İsrail'in nereden çekileceğini değil, aynı zamanda Bush yönetiminden hangi siyasi imtiyazları alacağını tartıştı.

Zorluk, Bush yönetimi barış sürecini atlamak için ayrılmayı kullanmak isterken, Sharon yönetimi tam tersini aradı. Sharon'un hedefi, İsrail'in son sınırlarına Filistinlileri dahil etmeden karar vermekti. Amerika Birleşik Devletleri, İsraillilerin ne yapmaya çalıştığını gördü ve kendi amaçları için ayrılmayı kullanırken ve hala Sharon yönetiminin bölgeden çekilmesini sağladı.

Bu dinamik müzakerelerde paradoksal bir sonuç yarattı. İsrailliler Washington'a büyüklük ve önemi değişen üç potansiyel Batı Şeria çıkışını sundu. Ancak Bush yönetimi en önemli iki seçeneği engelledi. Sonuç olarak, İsrail, Kuzey Batı Şeria'daki dört küçük yerleşimin yanı sıra hala kontrol ettiği Gazze Şeridi'nin yüzde 20'sinden çekildi.

ABD'li yetkililer İsrail Batı Bankası çıkışını tüm doğru nedenlerle engellerken, asla takip etmediler. Bunun yerine, İsrail'in kendini yerleşmesine izin verildi Batı Şeria boyunca. Ayrıca, İsrail'i ayrılma için ödüllendirmek için, Bush yönetimi halka açık ihmal edilmiş 1967 sınırları ve Filistinli mültecilerin İsrail içindeki yeniden yerleşimi. Bunlar iki büyük imtiyazdı; İsrailliler daha önce 1967 hatlarını bir başlangıç ​​noktası ve bazı Filistinli mültecilerin sınırlı geri dönüşü olarak kabul etmişlerdi. Bush yönetimi, İsrail'e asgari çekim için Maksimum Ödülleri verdi.

En kötüsü, gezinti bize, ayrılmadan tam olarak istediklerini alan Amerikalılar değil İsrailliler olduğunu gösteriyor.

Barış sürecine geri dönüş yoktu. Ondan uzak: Netanyahu, 2008 seçimlerinde başarısız olan bir arazi jest olarak ayrılmayı döndürerek dramatik bir siyasi geri dönüş düzenledi. Ancak ofise döndüğünde politikaları daha iyi bildiğini öne sürüyor.

Netanyahu yönetiminde İsrail, Gazze veya Batı Şeria'daki statükoyu değiştirmek için herhangi bir girişimi istikrarlı bir şekilde engelledi. İsrail bile ambalaj Hamas'ın kuralı Yaşam desteğinde rejimi korumak için fon transferini kolaylaştırır. 2019'da Netanyahu iddia edilen Batı Şeria ve Gazze arasında “farklılaştırmak” ve diplomatik çıkmazı uzatmak için “Filistin devletinin kurulmasını engellemek isteyenler”.

Bu nedenle, ayrılma eski bir tarih değildir: en büyük eleştirmeni Netanyahu'nun daha sonra yayıldığı ve genişletildiği stratejisini belirledi. Gazze'nin kontrolünde Hamas ile İsrail, Weisglass'ın kendi başına olabilir kelimeler“Geçici bir durumda uygun şekilde park.”

Yirmi yıl sonra, Netanyahu hala Gazze veya Batı Şeria'dan gelecekteki bölgesel çekilmeleri dışlamak için Para Parsama'nın sözde felaket kusurlarını kullanıyor. Bu arada, uzak sağın çerçevelemesi baskın İsrail'de perspektif. Sharon'un eylemlerini destekleyen muhalefet politikacıları bile, para çekme işleminin 20 yıllık yıldönümünü kullandılar. kınamak O gibi hata.

Yine de ayrılmanın trajedisi, tam olarak amaçlandığı gibi çalışmasıdır. Gerçek başarısızlık, çatışmanın süresiz olarak yönetilebileceğine dair yanlış inançtı. Geçici bir durumda park etme stratejisi İsrail için çok iyi çalıştı. 7 Ekim'de hepsi çöktü. Bugün, Filistinliler, İsrailliler ve daha geniş bölge hala Sharon ve Netanyahu'nun kibirleri için ağır bir fiyat ödüyor.