NATO Şefi Mark Rutte, Trump'la Başa Çıkma Konusunda Tamamen Kayboldu

NATO Genel Sekreteri Mark Rutte enerjik, kendini adamış ve deneyimli bir politikacıdır. "Teflon Mark" Hollanda tarihinde en uzun süre görev yapan başbakandı ve eğer 1955, 1975 ve hatta 2005 olsaydı, karakteri ve usta siyasi içgüdüleri şu anda işgal ettiği görev için ideal olurdu. Ancak zamanlama her şeydir ve onun dünya görüşü ve yaklaşımı NATO'nun bugün ihtiyaç duyduğu şeyin tam tersidir.

Genel sekreter olduğundan bu yana Rutte'nin temel hedefi ABD'nin NATO ve daha geniş anlamda Avrupa güvenliğine tamamen bağlı kalmasını sağlamaktı. Eğer bu gerektiriyorsa utanmadan gurur duyan ABD Başkanı Donald Trump ve soğuk su dökmek Avrupa'nın daha fazla stratejik özerkliğe ulaşma çabaları konusunda öyle olsun. Onun motivasyonu anlaşılabilir - Amerika Birleşik Devletleri'nin Avrupa'nın ilk müdahale ekibi rolünü oynaması oldukça iyi bir anlaşma - eksik olan şey onun genel stratejik duruma ilişkin anlayışıdır.

NATO Genel Sekreteri Mark Rutte enerjik, kendini adamış ve deneyimli bir politikacıdır. "Teflon Mark" Hollanda tarihinde en uzun süre görev yapan başbakandı ve eğer 1955, 1975 ve hatta 2005 olsaydı, karakteri ve usta siyasi içgüdüleri şu anda işgal ettiği görev için ideal olurdu. Ancak zamanlama her şeydir ve onun dünya görüşü ve yaklaşımı NATO'nun bugün ihtiyaç duyduğu şeyin tam tersidir.

Genel sekreter olduğundan bu yana Rutte'nin temel hedefi ABD'nin NATO ve daha geniş anlamda Avrupa güvenliğine tamamen bağlı kalmasını sağlamaktı. Eğer bu gerektiriyorsa utanmadan gurur duyan ABD Başkanı Donald Trump ve soğuk su dökmek Avrupa'nın daha fazla stratejik özerkliğe ulaşma çabaları konusunda öyle olsun. Onun motivasyonu anlaşılabilir - Amerika Birleşik Devletleri'nin Avrupa'nın ilk müdahale ekibi rolünü oynaması oldukça iyi bir anlaşma - eksik olan şey onun genel stratejik duruma ilişkin anlayışıdır.

En son çabası, Avrupa Parlamentosu'na, Avrupa'nın ABD'nin çok fazla yardımı olmadan kendisini savunamayacağını söylemek ve onunla aynı fikirde olmayanların şunları söylemesi gerektiğini söylemekti: "hayal kurmaya devam et.” Onun bu sözleri ancak Kanada Başbakanı Mark Carney'nin sözlerine üstü kapalı bir yanıt olarak yorumlanabilir. haklı olarak kutlanan Davos konuşması Orta ölçekli güçlerin, giderek daha fazla değişime uğrayan bir dünyada kendi çıkarlarını ve değerlerini savunmak için bir araya gelmeleri çağrısında bulunuyoruz. yırtıcı büyük güçler ne yazık ki bunların arasında artık Amerika Birleşik Devletleri de yer alıyor.

Carney, Trump'ın isminden hiç bahsetmedi ancak Davos, İsviçre'deki Dünya Ekonomik Forumu toplantılarına katılan herkes onun kimden bahsettiğini biliyordu (tıpkı aynı şekilde) Trump'ın kendisi). Ancak Rutte bunların hiçbirine sahip olmayacak ve NATO üyelerinin, ne kadar kararsız veya açgözlü olursa olsun ABD'ye bağımlı ve ona itaat etmekten başka seçeneği olmadığına inanıyor gibi görünüyor.

Vardığı sonuçla ilgili en az dört ciddi sorun var.

Birincisi, Rutte Avrupa'nın kendini savunma yeteneği konusunda yanılıyor. Evet, Avrupa ABD'ye aşırı bağımlı Bugünancak bu, NATO'nun Avrupalı ​​üyelerinin çözemeyeceği kalıcı bir durum değil. Amerika Birleşik Devletleri'nin (hatta Çin'in)kine benzer bir küresel güç yansıtma yeteneği geliştirmeye çalışmak zorunda değiller; sadece kendi bölgelerine yönelik bir saldırıyı caydırmak veya bir saldırı gerçekleşirse onu yenmek için kapasitelerini geliştirmeleri gerekiyor.

Trump'ın Grönland'a olan tuhaf saplantısını şimdilik görmezden gelirsek, Avrupa'ya yönelik tek ciddi askeri tehdit Rusya'dan geliyor (ki bu da Rusya'dan geliyor). pek iyi durumda değil bugünlerde). NATO'nun Avrupalı ​​üyeleri nüfusta 3'e 1'den fazla, GSYİH'de ise neredeyse 10'a 1'lik bir farka sahipler ve her yıl savunmaya Rusya'dan daha fazla harcıyorlar. Bu parayı çok verimli bir şekilde harcamıyorlar ancak Avrupa'nın etkili bir savunma oluşturacak temel kaynaklara sahip olmadığı iddiası yanlış. Buna insansız hava aracı savaşının yarattığı savunma avantajlarını da ekleyince, ABD'nin yardımına büyük ölçüde bağımlı olmayan sağlam bir Avrupa savunmasının ulaşılması mümkün olmadığı açıkça ortaya çıkıyor. birçok cidden savunma analistleri sahip olmak yakın zamanda tartışıldı. Belki de Rutte birkaçını arayıp bu konuyu konuşmalıdır.

Elbette ki Avrupa, ortak savunma çabalarını baltalayan kolektif eylem sorunları ve ulusal kıskançlıklarla karşı karşıyadır ve Sam Amca'ya güvenmeye devam etmek, biraz para biriktirmek ve güçlü ABD liderliğinin en aza indirmeye yardımcı olduğu tüm ittifak içi politikalardan kaçınmak şüphesiz caziptir. Rutte'nin Trump'ı yatıştırmayı ve Avrupa özerkliğini reddetmeyi seçmesinin nedeni şüphesiz budur: İşleri olabildiğince sessiz tutmak, statükoyu korumak, Trump'a uyum sağlamak ve her şeyin yoluna gireceğini ummak istiyor.

Ancak bu ikinci sorun: Trump'ı yatıştırmak işe yaramıyor. Rutte, Trump'ı yatıştırmak ve pohpohlamak için çok çaba harcadı (bir noktada ona benzemek yardımsever bir "babaya") ve bu ona ne kazandırdı? bir ABD Ulusal Güvenlik Stratejisi Avrupa'yı uygarlığın gerilemesiyle karşı karşıya olan bir grup yozlaşmış ülke olarak tasvir eden (bu belki de Beyaz Saray'ın ne olduğunun daha uygun bir tanımıdır) Amerika Birleşik Devletleri'nde teşvik edici) ve ABD'nin Grönland'ı ele geçirmek için yenilenen hamlesi. Batılı liderlerin yatıştırmanın tehlikeleri konusunda ne kadar sıklıkla uyarıda bulundukları göz önüne alındığında, varsayılan ittifak liderinin davranışının bu taktiğin bazen başarısız olduğunu göstermesi ironiktir.

Üçüncüsü, Avrupa'nın zayıflığını ve bağımlılığını vurgulamak, MAGA dünyasının ABD'nin demokratik müttefiklerine yönelik küçümsemesini pekiştiriyor, algılanan stratejik değerlerini azaltıyor ve ittifaktan tamamen ayrılmak ve belki de Grönland gibi bölgeleri bu sırada ele geçirmek isteyenleri güçlendiriyor.

Buna karşılık, giderek daha yetenekli hale gelen bir Avrupa, daha değerli bir ortak olacak ve ABD liderleri tehlikeli yönlere doğru giderken daha iyi geri adım atabilecektir. Bu noktada, üç haneli IQ'ya sahip olan herkes, Trump'ın güce saygı duyduğunu ve zayıflıktan yararlandığını anlamıştır; bu yüzden rutin olarak zayıf ülkelere zorbalık yapar ve kararlı liderler geri adım attığında geri adım atma eğiliminde olur. Bu model göz önüne alındığında, Rutte'nin neden Avrupa'yı zayıf ve uyumlu tutma konusunda bu kadar istekli olduğu açık değil.

Son olarak, yukarıda da belirttiğim gibi, ABD'nin NATO müttefikleri kolektif eylem sorunuyla karşı karşıyadır ve onları bir araya getirerek ittifak içindeki ağırlıklarını artırmak kolay bir iş değildir. Ancak içinde bulunduğumuz dönemde bu engelleri güçlendirmek yerine 7/24 çalışarak bu engelleri aşmaya çalışarak ittifakı daha etkili hale getirmek genel sekreterin görevidir. Eski günlerde ABD'nin tercihlerine uyum sağlamak ve bunları yönetmek genel sekreterin işinin önemli bir parçasıydı; bugün ise bu, ABD'nin ittifakın merkezinde olmadığı ya da muhtemelen tamamen bulunmadığı bir dünyaya ittifakı hazırlamak anlamına geliyor.

Carney'den farklı olarak Rutte, dünya siyasetinde meydana gelen yapısal değişiklikleri ve bu değişikliklerin Atlantik ötesi ilişkileri ileriye dönük olarak nasıl etkileyeceğini henüz tam olarak kavrayamadı. Soğuk Savaş sırasında Avrupalılar ABD'nin desteğine güvenebiliyordu çünkü ABD lazer gibi Sovyetler Birliği'ni kontrol altına almaya odaklanmıştı ve Avrupa bu rekabette kritik bir arenaydı. Tek kutuplu dönemde daha da serbest hareket edebilirdi çünkü savaş riski uzak görünüyordu ve ABD liberal idealleri destekliyordu. Outrance'dave Washington'un dış politika kurumu işin ağır yükünün çoğunu üstlenmeye istekliydi.

Artık işler kökten farklı. Trump rejiminin sözde liberal değerlere tam olarak sıfır bağlılığı var, hem müttefiklere hem de düşmanlara karşı yağmacı davranışlarda bulunuyor ve yapabileceği herhangi bir anlaşma veya sözü yerine getireceğine güvenilemez. Çin artık hatırı sayılır ekonomik ve askeri nüfuza sahip oldukça büyük bir güç; ABD'nin dikkatini Avrupa'dan uzaklaştırırken aynı zamanda diğer devletlere de cazip seçenekler sunuyor. Rusya çok daha zayıf bir büyük güç ve Washington, Pekin'in hayatını karmaşıklaştırmanın bir yolu olarak araları onarmaya yönelebilir.

Ortaya çıkan bu çok kutuplu dünyada Avrupa artık gurur duymuyor ve kendi yolunu çizmek zorunda kalacak. Bunun Atlantik ötesi tam bir kopuşa yol açması gerekmiyor, ancak büyük bir yeniden dengeleme ihtiyacına işaret ediyor. NATO'nun ABD hakimiyeti ve Avrupa'nın teslimiyeti şeklindeki eski formülünü korumaya çalışmak giderek daha da kötü bir bahis haline geliyor.

En güvenli yol yeni bir yol olacaktır NATO'da işbölümüdiğer üyeleri nerede kendi savunma yeteneklerini geliştirmek mümkün olduğu kadar çabuk ve ABD yavaş yavaş onların son çare müttefiki haline gelir, ancak Avrupa'nın “ilk müdahaleci”si olmaz. Bu bir gecede gerçekleşmeyecek, ancak daha birleşik ve yetenekli bir Avrupa kendisini Washington'dan daha fazla saygı ve ilgi görürken bulacak (ki Washington bu bağları korumanın ABD'nin kendi çıkarına olduğunu fark etmeye başlayabilir) ve ABD mümkün olduğu kadar çok eski dostunu yabancılaştırma çabalarını sürdürürse daha hazırlıklı olacaktır.

NATO'nun genel sekreteri olsaydım, şu anda yapacağım son şey, giderek istikrarsızlaşan (tamamen düşmanca olmasa da) ABD'ye karşı daha da kararlı davranmak olurdu.