Mahkemeler Trump'ın planlarının en büyük engelleri nasıl oldu | ABD Haberleri

Bir federal hakimin geçen hafta, ülke çapında kapsamlı bir yasağı sürdürme kararı Donald Trump'S Doğum Hakkında Vatandaşlık Emir, yönetimin açılış aylarını tanımlayan baş döndürücü yasal savaşı vurgular ve mahkemeler, cumhurbaşkanının gündeminin aşındırıcı unsurlarını sistematik olarak durdurmak için düzinelerce kapsamlı emir çıkarır.

Boston'daki ABD Bölge Hakimi Leo Sorokin reddetti Trump İdaresi Federal hükümetin sadece yasal zorluğu sunan insanlara değil, ülke çapında herkese karşı bir yasa veya politika uygulamasını yasaklayan bir mahkeme emri olan ülke çapında ihtiyati tedbir kararı.

Kararı, Trump yönetim eylemlerine karşı daha geniş bir adli direniş modelinde sadece bir vakayı temsil ediyor. Mahkeme kayıtlarının koruyucu analizine göre, mahkemeler 27 Haziran'da Yüksek Mahkeme müdahale edene kadar çeşitli Trump yürütme emirlerine ve politika değişikliklerine karşı yaklaşık 35 tedbir kararı vermiştir. Kongre Araştırma Servisi veri.

Ülke çapında bir ihtiyati tedbir kararı için standart bir yasal tanım yoktur, bu nedenle tek bir kesin sayım sağlamak mümkün değildir, ancak Trump'ın ikinci döneminde kabaca 35 emir, cumhurbaşkanının doğum hakkı vatandaşlığına son verme girişiminden çeşitlilik programları ve kredinin yeniden oluşturulmasına yönelik değişikliklere yönelik kısıtlamalara kadar çok çeşitli politikaları durdurmuştur.

Haziran ayında, Yüksek Mahkeme, mahkemelerin ülke çapında ihtiyati tedbir kararı verme yeteneğini önemli ölçüde sınırlandırdı; bu da, rakiplerin yönetici aşırı erişimine nasıl meydan okuyabileceğini ve bazı hukuk uzmanlarının kapsamlı başkanlık politikalarına karşı en güçlü silah olarak gördüklerini söktüğünü temelden yeniden şekillendirdi. Ülke çapında ihtiyati tedbirler olmadan, rakipler büyük ölçüde daha yavaş sınıf davası davaları takip etmek veya aynı engelleme etkisini elde etmek için yargı bölgeleri arasında birden fazla dava açmak zorundadır, ancak Yüksek Mahkeme, Sorokin'in kararı gibi bazı durumlarda istisnalar olasılığını bıraktı ve bu da Nationwide rahatlamasının Amerikalıları zarardan korumak için gerekli olduğunu tespit etti.

Washington'daki Sorumluluk ve Etik Vatandaş Müdür Yardımcısı Donald Sherman, “Başkan Trump'ın yasadışı güç suistimalleri, ülke çapında Amerikalılar için çiftçiler, öğrenciler, çalışan aileler ve ulusal bir yanıt talep eden emekliler de dahil olmak üzere yaygın bir zarar yarattı” dedi. “Yüksek Mahkeme'nin kararı, Başkan Trump'ın kanunsuz yürütme eylemlerine meydan okumayı ve adli kaynaklar üzerinde gereksiz bir zorlama yaratmayı kesinlikle daha karmaşık hale getirdi, ancak yasal savunucular ve ilgili vatandaşlar, yönetimi mahkemede sorumlu tutmaktan caydırılmayacak.”

Trump'ın ilk başkanlığı sırasında, federal mahkemeler yönetimine karşı en az 64 tedbir kararı verdi, Barack ObamaSekiz yıllık başkanlık ve sadece altı kişi George W Bushiki terim.

Beyaz Saray, Trump'ın politika gündemini kasıtlı olarak azaltmak için “Düşük seviyeli aktivist hakimler pozisyonlarından yararlandığını” söyleyerek Yargıtay'ın Haziran kararını övdü. Guardian analizine göre, bu ihtiyati tedbirler Washington DC, California, Rhode Island, Maryland, Teksas, Massachusetts, New York ve diğerleri dahil olmak üzere çoğunlukla Demokratik eğilimli devletler ve yargı bölgelerindeki mahkemeler tarafından yayınlandı.

Harvard Hukuk İncelemesi araştırma Trump'ın ilk döneminden itibaren ülke çapında ihtiyati tedbirlerin% 92,2'sinin Demokratik atanan hakimlerden geldiğini, Biden'e karşı benzer tedbirlerin% 100'ünün Cumhuriyetçi atanan hakimlerden geldiğini buldu.

Ülke çapında 35 tedbirin Guardian analizi Trump İdaresi Bu araç kullanılarak mahkemeler tarafından engellenen politika türlerini gösterir. Göçmenlik uygulama ve vatandaşlık değişiklikleri, dönüm noktası doğuştan gelen vatandaşlık davası, mülteci programını hedefleyen davalar ve sınır dışı edilme hızlandırmalarını da içeren en az sekiz büyük ülke ihtiyati tedbir kararı verdi.

Federal finansman politikaları, bir dava dalgası yarattı, en az altı ihtiyati, ulusal kâr amacı gütmeyen kuruluşlar da dahil olmak üzere grupların donanımlarını hedefleyen gruplar tarafından açılan davalardan kaynaklanan ve Amerikan tıp kolejlerinin derneği tarafından sağlık hibelerinin ulusal enstitülerini hedeflemek için çeşitli finansman donmalarını ve kısıtlamalarını durdurdu.

Çeşitlilik, eşitlik ve içerme ve sivil haklar ile ilgili politikalar, çok sayıda yasal zorlukla karşı karşıya kalmıştır ve Ulusal Çeşitlilik Görevlileri Derneği tarafından Trump'ın yürütme emirleri altında kısıtlamalarla mücadele eden bir dava da dahil olmak üzere en az beş davada ülke çapında tedbirlerle sonuçlanmıştır.

Ülke çapında ihtiyati tedbirler tarafından durdurulan askerlik hizmet gereksinimlerinden kaynaklanan en az iki dava aynı kategoriye girerken, federal ajans yeniden yapılandırma birden fazla eyalet hükümetinden ve federal çalışan sendikalarından dava açtı ve ülke çapında ihtiyati tedbirlerle sona erdi.

Bazı ihtiyati tedbirler yürütme aşırı erişim ve yasal hedeflemeye odaklanırken, ek tedbirler Uluslararası Acil Ekonomik Yetkiler Yasası uyarınca acil durum tarifelerini durdurdu ve daha önce Trump politikalarına karşı çıkan hukuk firmaları üzerindeki kısıtlamalar.

Beyaz Saray, Yüksek Mahkemenin Haziran ayında kararından sonra yaptığı açıklamada, "Başkan Trump'ın göreve başladığından beri, düşük seviyeli aktivist hakimler, ezici bir çoğunlukla seçildiği gündemi diz çökmek için pozisyonlarından yararlanıyorlar." Dedi. “Aslında, ikinci döneminde Başkan Trump'ın yürütme eylemlerine karşı yapılan ülke çapında 40 tedbirin 35'i sadece beş en sol yargı yetkisinden geldi: California, Maryland, Massachusetts, Washington ve Columbia Bölgesi.”

Guardian, ülke çapında 40 ihtiyati tedbiri bağımsız olarak tespit edememiştir. Beyaz Saray ve Adalet Bakanlığı, listelerinde hangi ihtiyati tedbirlere sahip oldukları hakkında yorum taleplerine cevap vermedi.

Adalet Bakanlığı Bildirildiğine göre zorluklarla karşılaştı Trump'ın yürütme emirlerinin hacmini savunmak, avukatlar adli soruları cevaplamak ve mahkemedeki kaydı düzeltmek için mücadele ederek, Adalet Bakanlığı'ndan Trump politika savunmalarını ele alan bölüme hızlı bir avukat aktarımını aramaya teşvik ediyor. Yönetimin de test ettiğine inanılıyor geleneksel başkanlık ertesimahkemelerin, agresif göç, ticaret ve ekonomi politikalarını savunurken, genellikle ulusal güvenlik ve dışişleri için yürütme otoritesine ertelendiği uzun süredir devam eden uygulama, engelleme emirleri veren federal yargıçlara dava açmanın eşi görülmemiş bir adımını atıyor.

Yasal zorluklar, federal hapishanelerde cinsiyete uygun bakım kısıtlamalarını, pasaport cinsiyet belirteçlerinde değişiklikler ve binlerce çalışanı etkileyen federal istihdam fesihlerini hedefleyen durumlarda ülke çapında tedbirleri yönlendiren daha özel politikaları hedeflemiştir.

Haziran ayında Trump v Casa'daki Yüksek Mahkeme kararının ardından mahkemelerin şimdi cumhurbaşkanlığı politikalarına karşı ülke çapında ihtiyati tedbir kararı vermesi yasaktır. Ancak bir yargıç, doğum hakkı vatandaşlık mücadelesinde olduğu gibi, davayı getiren insanları tam olarak korumanın tek yolu olduğuna karar verdiğinde ortaya çıkan bir istisna vardır.

Beyaz Saray şunları söyledi: “Şimdi, Trump yönetimi, doğuştan gelen vatandaşlığı sona erdirmek, sığınak şehir finansmanını durdurmak, mültecinin yeniden yerleşimini askıya almak, gereksiz finansman dondurmak, vergi mükelleflerinin transseksüel ameliyatlarını finanse etmek ve çok daha fazlasını yapmak gibi ülkeyi kurtarmak için derhal kritik eylemle devam edebilir.” Dedi.

Ancak bazı hukuk uzmanları, Yüksek Mahkemenin kısıtlamalarının henüz ülke çapındaki ihtiyati tedbirler üzerindeki uzun vadeli etkisinden o kadar emin değiller.

Michigan Üniversitesi hukuk profesörü ve eski Obama tarafından atanan ABD avukatı Barbara McQuade, “Yüksek mahkemenin kararının pratik sonuçlarının nasıl sarsıldığını görmeye devam ediyor” dedi. “Adaletlerin birçoğu, sınıf eylemlerinin kanunsuz yürütme emirlerini engellemek ve onarılamaz zararı önlemek için bir mekanizma sağlayacağını öne sürdü, ancak elbette sınıf eylemleri basit bir geçici kısıtlama emrinden hantal ve daha yavaş olabilir.

McQuade, “Daha düşük mahkemelerin gerektiğinde Yüksek Mahkemenin istisnasını nasıl ele aldığını görmemiz gerekecek” dedi.

Trump politikalarının artı işaretlerinde-sınır dışı edilmekle karşı karşıya olan belgesiz göçmenler ve federal fonları kaybeden kar amacı gütmeyen kuruluşlar gibi-zarar haftalar veya aylar içinde ölçülebilir. Yüksek Mahkemenin kararı, başkanlık gücüne yönelik yasal zorlukları ortadan kaldırmamıştır, ancak hızlarını ve kapsamlarını temelden değiştirmiştir.