İran Savaşı Yazarlarından Kaçtı

ABD ve İsrail'in İran'a askeri saldırı başlatmasından bir ay sonra, haftalarca süren karşı saldırılar hızlı ve kesin bir zafer umudunu zayıflattı. Washington ve Tahran, kendi kampanyalarının karşı tarafı maksimalist taleplerde bulunma konusunda yeterli baskı altına aldığına inandıkları için, diplomatik bir çıkışa yönelik acil beklentiler uğursuz görünüyor.

Belirli bir tür güven, tercih edilen savaşlardan önce gelir. Şiddeti kalibre edebileceklerine inanan liderlere ait: Saldırılar sert, hedefler sınırlı ve gerilimin tırmanması kontrollü olacak. Düşman kışkırtılmak yerine cezalandırılacak ve savaş, onu başlatanlara itaat etmeye devam edecek.

Savaş boyunca ABD ve İsrail, İran'a önemli darbeler indirmeyi başardı: üst düzey siyasi ve askeri liderleri hedef aldı, İran'ın stoklarını ve füze üretimini bozdu ve çok sayıda deniz varlığını batırdı. Ancak Tahran, İsrail'e, bölgedeki ABD üslerine ve Körfez Arap ülkelerine yanıt olarak düzenli olarak insansız hava araçları ve füze salvoları fırlatmayı başardı. Bir dizi saldırılar Güney kıyısı açıklarında, özellikle Hürmüz Boğazı ve çevresindeki gemilere yönelik saldırılar, hayati önem taşıyan su yolundaki trafiğin keskin bir şekilde azalmasına yardımcı oldu.

Geçen hafta potansiyel çıkışlar ve müzakereler konuşuldu. Ancak Washington ve Tahran'ın pozisyonlarının genel olarak uzlaşmazlığı göz önüne alındığında, gerilimi tırmandıracak bir dönüş daha muhtemel görünüyor. ABD açısından bu, ABD güçlerinin İran topraklarına konuşlandırılması veya engelleyici İran'ın boğazı kullanmaya devam etmesi; İran açısından, Yemen'deki Husi müttefiklerinin çatışmaya girmesi, Kızıldeniz'deki trafiği tehdit ederek daha fazla istikrarsızlık yaratabilir.

Tarihsel olarak güçlü devletler onlarınkini al en büyük riskler bir dizi görünür zafere ulaştıklarında. Ocak ayındaki Venezuela baskını gibi başarılar, Trump'ta gücün temiz, öngörülebilir ve uzun vadeli bir maliyet olmadan kullanılabileceği izleniminin oluşmasına yardımcı oldu. Algılanan başarı, bir kontrol yanılsaması yaratır, liderlerin riske karşı toleransını genişletir ve gerilimi tırmandırır.

ABD ve İsrail'in İran'la savaşını şu anda şekillendiren dinamik budur. Hassasiyet kampanyası olarak sunulan şey, giderek tanıdık bir stratejik aşırı güven hikayesine benziyor. Washington, ilk askeri kazanımlarını siyasi çekişmeyle karıştırdı ve taktiksel başarısını kalıcı düzene giden yolla karıştırdı. İran dini liderini, komutanlarını, nükleer tesislerini ve askeri varlıklarını kaybetmiş olabilir. Ancak asıl soru hiçbir zaman zarar görüp görmeyeceği değil, bu acının hükümetin teslimiyetine yol açıp açmayacağı değildi.

Hava gücünün iş başında olduğu yanılsaması var. Saldırı altındaki rejimler genellikle çatlamak yerine sertleşir. Bombardıman altındaki toplumlar her zaman yöneticilerine karşı çıkmazlar; çoğu zaman ilk önce bombayı atan yabancı güce karşı çıkıyorlar.

İran bir istisna değildir. Bu savaştan önce İslam Cumhuriyeti, büyük ölçüde haklı olan derin bir iç hoşnutsuzlukla karşı karşıyaydı. Ancak dışarıdan saldırının siyasi duyguyu yeniden düzenlemenin bir yolu var. Milliyetçilik, bir zamanlar muhaliflerin işgal ettiği boşlukları doldurmaya başlıyor. Barış zamanında kırılgan görünen bir devlet, ulus kuşatma altına girdiğinde daha güçlü görünüyor.

Çoğu yorum Washington hâlâ İran'a sanki sadece darbeleri göğüslüyormuş ve öfkeyle saldırıyormuş gibi davranıyor. Ancak Tahran yıllardır planlarını şekillendiren bir mantığa göre mücadele ediyor: Konvansiyonel güçte ABD ve İsrail'le yarışamazsa, bu gücün kullanımını daha zor ve daha maliyetli hale getirerek onları geride bırakabilir.

İran'ın saldırılarının ortaya çıkan modeli, teatral misillemeden ziyade stratejik aksamaya yönelik bir çabayı akla getiriyor. Belirlenen hedef dört önceliğe işaret ediyor: radarları kör etmek, komuta ağlarını bozmak, füze önleyici stoklarını zorlamak ve Hürmüz Boğazı'ndaki nakliye ve enerji geçişini neredeyse durma noktasına getirerek ekonomik baskıyı artırmak.

Tahran'ın bakış açısına göre bu, savaşı ateş gücü mücadelesinden dayanıklılık mücadelesine dönüştürme girişimini yansıtıyor. İranlı planlamacıların uzun süredir varsayılan Bir çatışmanın başlangıç aşamasının, önleyici stoklarını tüketmek ve füze savunması kapsamındaki dikişleri açığa çıkarmak için yüksek tempoda ateş etmeyi gerektireceği. Ancak o zaman savaş, daha az füzenin ve insansız hava aracının zayıflamış savunmaları delme şansının daha yüksek olabileceği, daha sürdürülebilir bir yıpratma aşamasına geçebilirdi. Raporlar öneriyor daha kısa uyarı süreleri İsrail'de ve daha ince kapsama alanı Körfez'in bazı kısımlarında bu mantığın halihazırda çalışıyor olabileceğini gösteriyor.

Aynı şey İran'ın bölgesel hedeflemesi için de geçerli. Orta Doğu'daki ABD üsleri sürekli baskı altına girerse, ABD operasyonlarını sürdürmenin maliyeti keskin bir şekilde artar. İran'ın ABD ordusunu doğrudan yenmesine gerek yok. Bu askeri avantajın kullanımını daha pahalı ve politik açıdan daha sıkıntılı hale getirmesi gerekiyor.

İran perspektifinin sıklıkla gözden kaçırıldığı nokta burasıdır. Tahran'ın amacı sadece misilleme yapmak değil. Yeni bir stratejik denklemi zorlamaktır. Bu denklem füzelerden olduğu kadar coğrafyadan da geçiyor. Hürmüz Boğazı her zaman İran'ın caydırıcılık doktrininin merkezinde yer aldı, ancak bu savaş Tahran'ın soyut nüfuzu pratik pazarlık gücüne dönüştürmeye çalışıyor olabileceğini gösteriyor. Eğer boğazdan geçiş giderek İran'ın hoşgörüsüne bağlıysa ya da devletler güvenli geçişi güvence altına almak için yan düzenlemeler aramaya başlarsa, bu, Washington'un uzun süredir inkar etmeye çalıştığı bir şeyin sessizce kabulü anlamına gelecektir: İran'ın dünyanın merkezi ekonomik arterlerinden biri üzerinde anlamlı zorlayıcı nüfuzunu sürdürdüğü gerçeği.

Tek baskı noktası Hürmüz de değil. Husilerin savaşa girmesiyle birlikte baskı Bab el-Mendeb'e kadar uzanabilir ve Kızıldeniz'deki ulaşımı da kapatabilir. Bu noktada çatışma, Asya'yı, Avrupa'yı ve Orta Doğu'yu birbirine bağlayan deniz geçitleri üzerinde bir mücadeleye dönüşüyor.

Bu nedenle ABD Başkanı Donald Trump, Tahran'ı Hürmüz'ü yeniden açmaya zorlamak için İran adalarını ele geçirmek üzere kara birliklerini göndermeyi düşünüyor. Ancak bu sadece merdivenden yukarı doğru atılan bir adım değil; daha ziyade tırmanma tuzağına doğru bir adımdır. Hava gücü düzeni bozabilir ve zayıflatabilir, ancak bölgeyi güvence altına alamaz veya kalıcı siyasi sonuçlar empoze edemez. Ve bu hedeflere ulaşılamadığında kara kuvvetleri üzerinde baskı artıyor. Bu eşik aşıldığında çatışmanın yapısı değişir.

Aynı zamanda, İslam Cumhuriyeti'nin eski muhafızlarının (tecrübeli ve daha hesaplı bir ihtiyatla hareket eden adamlar) öldürülmesi, Tahran'ı riskli kumarlara daha yatkın hale getiriyor. Bu olmasa bile, kara kuvvetlerinin İran topraklarına sokulması, boğazda mayın açılması, ABD kara birliklerinin hedef alınması, bölgesel altyapının ateşe verilmesi ve potansiyel olarak Husilerin Bab el-Mendeb'i kapatması için harekete geçirilmesi de dahil olmak üzere gerilimi tırmandırmaya yönelik teşvikleri keskin bir şekilde artıracaktır.

İran hâlâ denetim altında askeri ve ekonomik açıdan ciddi bir gerginlik. Halkı çok ağır bedeller ödüyor. Ancak zayıflık stratejiye engel değildir. Güçlü taraf, merdivenin her basamağında daha büyük acıya neden olabileceği için tırmanmaya hakim olabileceğini varsayıyor.

Ancak tırmanma hakimiyeti, tırmanma kontrolüne dönüşmez. ABD ve İsrail her türlü güç alışverişini kazansa da çatışmanın gidişatı ve amaçları üzerindeki kontrolü kaybedebilir. Kontrol yanılsamasının yönlendirdiği savaşların temel tehlikesi budur: Genel yol daha tehlikeli hale gelse ve U dönüşü daha zor olsa bile, her adım bir önceki adım tarafından haklı çıkarılmış gibi görünür.

Gerçek şu ki, caydırıcılık, yaptırımlar, egemenlik ve nükleer meseleyi slogan ve fanteziden daha ciddi bir şekilde ele alan ciddi bir ateşkes baskısı olmazsa, savaş yalnızca ABD veya İsrail tarafından kontrol edilemeyecek şekilde tırmanacaktır. Bu gerçekleştikçe ve savaş haftalardan aylara uzadıkça, maliyetlerin tersine çevrilmesi zorlaşacak. Bölgesel aktörler çatışmayı genişletmeye yönelik artan teşviklerle karşı karşıya kalacak ve yakın alanın ötesinde terörizm riski artacak.

Ülkelerin kontrollü savaş yanılsamasına kapıldığı en tehlikeli an, açılış grevi değildir. Daha ziyade, görünürdeki başarının ardından, liderlerin bir sonraki gerilimi artırmanın sonuncuyla aynı nedenlerle işe yarayacağına inandıkları andır. Ülkeler bu şekilde kendi güçlerinin tuzağına düşer ve savaşlar bu şekilde yazarlarından kaçar.

Source link

İran Savaşı Yazarlarından Kaçtı

Yorumlar