İran Savaşı Konusunda Uzmanlar ve Politika Yapıcılar Arasında Derin Bir Bağlantısızlık

Aralarında bazı Cumhuriyetçi seçmenlerin de bulunduğu pek çok Amerikalı, İran'a karşı savaşa girilmesine karşı çıktı, ancak Orta Doğu üzerine çalışan akademisyenler arasında muhalefet çok büyüktü. 28 Şubat'taki ABD-İsrail saldırılarına giden günlerde ankete katılan akademik uzmanların yalnızca yüzde 5'i bir savaş başlatılmasını desteklerken, yalnızca yüzde 1'i geniş bir saldırının İran'da Amerikan yanlısı demokratik bir rejim yaratacağını düşünüyordu. Uzmanların yaklaşık yüzde 94'ü, Trump yönetiminin İran'a yaklaşımının böyle bir savaşı daha olası hale getirdiğini düşünüyor; ezici bir fikir birliği. Uzman bilgisi bu yönetim tarafından sıklıkla göz ardı ediliyor ancak geçmişe bakıldığında akademisyenlerin İran rejiminin bütünlüğünü ve ona karşı savaşma yeteneğini ve istekliliğini politika yapıcılardan daha iyi anladığı görülüyor.

2021'den bu yana, Amerikan Siyaset Bilimi Derneği, Amerikan Tarih Derneği, Orta Doğu Çalışmaları Derneği üyeleri ve Orta Doğu Siyaset Bilimi Projesi'ne bağlı olanlar da dahil olmak üzere, Orta Doğu'yla ilgili akademisyenleri yılda bir veya iki kez ankete tabi tutuyoruz. Sonuçları çalışmamızın bir parçası olarak yayınlıyoruz. Orta Doğu Akademik Barometresi. Bu yıl 641 katılımcımız vardı ve bunların yaklaşık dörtte üçü Amerika Birleşik Devletleri'nde bulunuyordu. 19 Şubat ile 11 Mart arasındaki anket dönemi savaşın başlangıcını kapsıyordu; yanıtların yaklaşık üçte biri savaş başladıktan sonra geldi ve bu, savaş başladıktan sonra görüşlerdeki değişiklikleri değerlendirmek için alışılmadık bir fırsat sağladı.

Aralarında bazı Cumhuriyetçi seçmenlerin de bulunduğu pek çok Amerikalı, İran'a karşı savaşa girilmesine karşı çıktı, ancak Orta Doğu üzerine çalışan akademisyenler arasında muhalefet çok büyüktü. 28 Şubat'taki ABD-İsrail saldırılarına giden günlerde ankete katılan akademik uzmanların yalnızca yüzde 5'i bir savaş başlatılmasını desteklerken, yalnızca yüzde 1'i geniş bir saldırının İran'da Amerikan yanlısı demokratik bir rejim yaratacağını düşünüyordu. Uzmanların yaklaşık yüzde 94'ü, Trump yönetiminin İran'a yaklaşımının böyle bir savaşı daha olası hale getirdiğini düşünüyor; ezici bir fikir birliği. Uzman bilgisi bu yönetim tarafından sıklıkla göz ardı ediliyor ancak geçmişe bakıldığında akademisyenlerin İran rejiminin bütünlüğünü ve ona karşı savaşma yeteneğini ve istekliliğini politika yapıcılardan daha iyi anladığı görülüyor.

2021'den bu yana, Amerikan Siyaset Bilimi Derneği, Amerikan Tarih Derneği, Orta Doğu Çalışmaları Derneği üyeleri ve Orta Doğu Siyaset Bilimi Projesi'ne bağlı olanlar da dahil olmak üzere, Orta Doğu'yla ilgili akademisyenleri yılda bir veya iki kez ankete tabi tutuyoruz. Sonuçları çalışmamızın bir parçası olarak yayınlıyoruz. Orta Doğu Akademik Barometresi. Bu yıl 641 katılımcımız vardı ve bunların yaklaşık dörtte üçü Amerika Birleşik Devletleri'nde bulunuyordu. 19 Şubat ile 11 Mart arasındaki anket dönemi savaşın başlangıcını kapsıyordu; yanıtların yaklaşık üçte biri savaş başladıktan sonra geldi ve bu, savaş başladıktan sonra görüşlerdeki değişiklikleri değerlendirmek için alışılmadık bir fırsat sağladı.

Akademisyenler, yönetimin ve medyanın çoğunun yapamadığı pek çok şeyi doğru anladılar. Umman'da yürütülen müzakerelerin yeni bir nükleer anlaşmaya yol açma ihtimalinin düşük olduğunu görecek kadar kolektif olarak bilgi sahibiydiler. Ankete katılanların yalnızca yüzde 1'i Trump yönetimi altında böyle bir sonucun çok muhtemel olduğunu düşünürken, diğer yüzde 21'i de bunun bir miktar muhtemel olduğunu düşünüyor. Savaş onların anlaşma konusundaki iyimserliğini artırmadı. Çatışmalar başladıktan sonra anlaşmanın pek olası olmadığını düşünenlerin oranı yüzde 26'dan yüzde 62'ye çıktı.

Uzmanların, İran rejiminin yakında düşeceğine ilişkin medyada geniş çapta dolaşan beklentilere karşı pek sabrı yoktu. Katılımcıların neredeyse hiçbiri savaşın Amerikan yanlısı bir rejimle sonuçlanacağını beklemiyordu ve yüzde 9, İran lideri Ayetullah Ali Hamaney'in yerine daha esnek ve dost canlısı bir diktatörün Venezuela tarzı getirilmesi yoluyla Amerikan yanlısı otokratik bir rejimin yönetimi devralmasını bekliyordu. Bu, ABD'nin uzaktan rejim değişikliği dayatma çabalarının başarısızlığını ve insani yıkımını gören bilim adamlarının zorlukla kazanılmış bilgeliğini yansıtıyor.

Bunun yerine, yüzde 51'lik kesin bir kesim, İran rejiminin savaş öncesi formuna benzer bir şekilde hayatta kalacağını bekliyordu; bu, giderek daha muhtemel görünen ve akademisyenlerin, uzmanlardan veya onlara brifing veren İsrailli ve ABD'li yetkililerden çok daha iyi tahmin ettiği bir sonuç. Ve elbette pek çok akademisyen işlerin daha da kötüleşebileceğini gördü: Yüzde 18, İslam Devrim Muhafızları liderliğindeki askeri rejim gibi yeni bir Amerikan karşıtı otokrasinin ortaya çıkmasını beklerken, yüzde 21 ise devletin başarısızlığı ve iç savaş bekliyordu. Çarpıcı bir şekilde, ABD ve İsrail'in yol açtığı yoğunluğa ve yıkıma ve çok sayıda rejim yetkilisinin öldürülmesine rağmen, savaş başlamadan önce ve sonra tepki verenler arasında bu yüzdelerin hiçbiri pek değişmedi.

Ancak bu, akademisyenlerin rejimin ayakta kalması durumunda sorunsuz bir yol göreceği anlamına gelmiyor. Savaşla ilgili sorulardan ayrı olarak, yedi Orta Doğu ülkesinin (Mısır, Ürdün, Suudi Arabistan, Türkiye, İran, Suriye ve Irak) önümüzdeki beş yıl içinde rejimi tehdit eden bir istikrarsızlıkla karşı karşıya kalıp kalmayacağını sorduk. Diğer ülkelerde çok az kişi böyle bir istikrarsızlık bekliyordu; bu da akademisyenlerin bu noktada Arap ayaklanmalarının ve onların otokratik rejimlere yönelik meydan okumalarının sona erdiğini hissettiğini gösteriyor. Ancak yüzde 84'ü İran'da böyle bir istikrarsızlığın muhtemel olduğunu düşünüyor. Bu tür bir istikrarsızlığı büyük olasılıkla görenlerin oranı 28 Şubat'tan önce yüzde 44 iken savaş başladıktan sonra yüzde 58'e çıktı.

Sonuçlarda Trump yönetimi için iyi bir haber varsa o da nükleer dosyayla ilgilidir. Ankete katılanların neredeyse yarısı (yüzde 45) bir savaşın İran'ın nükleer programını en azından geçici olarak gerileteceğine inanıyordu, ancak yalnızca küçük bir azınlık (yüzde 6) savaştan uzun vadeli bir gerileme çıkacağını bekliyordu. Biraz daha yüksek ama yine de küçük bir rakam (yüzde 9), savaşın ilk günlerini gözlemledikten sonra uzun vadeli bir gerileme öngördü. Ancak çoğu kişi, savaşın ya müzakere edilmiş bir anlaşmaya varılacağı ya da İran'ın nükleer programında kalıcı bir gerileme yaratacağı konusunda son derece kötümser kaldı. Üç kat daha fazlası (yüzde 21), savaşın İran'ın nükleer programını uzun vadede geriletmek yerine hızlandırmasıyla sonuçlanacağını bekliyordu.

Ayrıca bilim adamlarına İsrail'in bölgedeki askeri eylemlerinin Arap devletlerinin ABD ve İsrail ile daha fazla veya daha az ittifak kurma olasılığını yaratıp yaratmayacağını da sorduk. Şaşırtıcı bir şekilde, savaş başladıktan sonra bunu yapma olasılıklarının daha yüksek olduğunu söyleyenlerin oranı ikiye katlandı; yüzde 15'ten neredeyse yüzde 30'a. Bu, Körfez'in, kendi seçmedikleri ve kendilerine danışılmayan bir savaşta İran'ın misillemelerine maruz kalmaları nedeniyle öfkelendiği yönündeki yaygın haberlerle çelişiyor. Belki de bunun nedeni, rejimin hayatta kalması durumunda İran'ın misilleme yapması korkusunun onları, uzun zamandır yaptıkları gibi ABD güvenlik şemsiyesi altında toplanmaya iteceğidir. Suudi Veliaht Prensi Muhammed bin Selman'ın Suudi Arabistan'ı savaşa sokmayı düşündüğü yönündeki haberlerle birlikte, bu alimler yakında haklı çıkabilir.

Orta Doğulu akademik uzmanlar, hükümet tarafından görmezden gelinmeye ve bazı konularda görüşlerini açıklama konusunda baskıyla karşı karşıya kalmaya oldukça alışkınlar. Mesela bilim adamlarının büyük çoğunluğu Biden yönetiminin Gazze'ye yönelik politikalarına itiraz etti; Geçen yıl bilim adamlarının yüzde 46'sı İsrail'in Gazze'deki eylemlerini “soykırım”, yüzde 36'sı ise “soykırıma benzer büyük savaş suçları” olarak tanımladı (bu yıl yüzde 54'ü “soykırım” dedi, yüzde 32'si ise bunların “soykırıma benzer büyük savaş suçları” olduğunu söyledi). Yıllardır akademisyenlere İsrail ve Filistin ile ilgili konuları tartışırken otosansüre ihtiyaç duyup duymadıklarını soruyoruz. 7 Ekim 2023'ten önce, akademisyenlerin yaklaşık üçte ikisinin İsrail-Filistin meselesi hakkında profesyonel anlamda konuşurken bir şeyler söylemekten çekindiğini gördük. Gazze'deki savaşın başlangıcından bu yana yaptığımız her ankette ABD'li bilim adamlarının dörtte üçünden fazlası otosansür uyguladıklarını söyledi. Bu tur da bir istisna değildi; akademisyenlerin yüzde 77'si bu konularda otosansür uyguladıklarını söylüyor ve yüzde 81'i en çok İsrail'i eleştirmekten endişe ediyor; yüzde 11'i Filistinlileri eleştirmekten endişe ediyor ve yüzde 6'sı ABD politikasını eleştirmekten endişe ediyor.

Bu yıl, ABD ve İsrail İran'a saldırmadan önce, çoğunlukla İsrail ile ilgili konularda seslerin susturulmasının ne kadar istisnai olduğunu göstermek için bir temel oluşturmak amacıyla, İran'la ilgili konularda otosansür hakkında bir soru ekledik. Beklediğimiz gibi, savaştan önce yanıt verenlerin yalnızca yüzde 17'si (Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yüzde 20 dahil) İran konusunda otosansür yapma ihtiyacı hissettiklerini söyledi; bu sayı normal işleyen herhangi bir akademik ortamda sağlıklı olandan daha fazla, ancak İsrail tartışmasını çevreleyen zehirli iklime yakın bir sayı değil. Savaş başladıktan sonra bu sayılar ikiye katlanarak toplamda yüzde 33'e, Amerika Birleşik Devletleri'nde ise yüzde 40'a yükseldi.

Nedeni hemen belli değil, ancak birkaç olasılık önerebiliriz. Bu savaş yalnızca Amerika Birleşik Devletleri ve İran'ı değil aynı zamanda İsrail'i de kapsadığından, İsrail'i Filistinlilere yönelik politikaları konusunda eleştirmekten endişe duyan pek çok kişi (ankete katılan bilim adamlarının çoğunluğu) artık İsrail'in İran savaşıyla ilgili eleştirisini de hesaba katmak zorunda kalabilir. Trump'ı yıkıcı bir savaşa itmenin sorumlusu olarak İsrail'i tanımlamanın antisemitizmi hızlandırabileceği yönündeki endişeler bazı insanları engelliyor olabilir. Savaş zamanında ABD hükümetini eleştirme endişeleri de olabilir. Ve bazı bağlamlarda, çeşitli eyaletlerde uygulanan yeni yasalar, "bölücü konuların" sınıfta tartışılmasını yasaklıyor olabilir.

Ancak bizim görüşümüze göre en olası açıklama, Şah yanlısı/rejim karşıtı İran diasporasının, İslam Cumhuriyeti'ni yeterince eleştirmediği düşünülen herkese karşı başlattığı dikkat çekici derecede sert ve yoğun saldırılardır. Yıllardır İranlı gazeteciler ve akademisyenler, İsrail-Filistin meseleleri hakkında açıkça konuşanların deneyimlerine benzer şekilde çevrimiçi taciz ve mesleki baskıyla karşı karşıya kaldı. Bu saldırılar son birkaç ayda daha da arttı ve panellerin protestocular tarafından dağıtılması yaygınlaştı. Çok sayıda İranlı akademisyen, sosyal medyada hedef alındığını ve dekanlarına ve mütevelli heyetlerine rapor edildiğini, çoğu zaman kovulmaları veya liderlik pozisyonlarından alınmaları yönünde baskı yapıldığını bildirdi. Savaş ilerledikçe otosansüre doğru kayma, bilim adamlarının bir başka kritik dış politika meselesindeki uzmanlıklarını özgürce paylaşabilmeleri açısından kömür madeninde endişe verici bir kanarya olabilir.