İngiltere Uzun Savaşlarının Bedelini Nasıl Ödedi?

Savaş pahalı bir iştir. Dokuz Yıl Savaşı'nın (1688-1697) sonunda, İngiltere'nin ulusal borcu milli gelirin yaklaşık yüzde 20'sine ulaşıyordu; günümüz standartlarına göre düşük bir rakam, ancak çağdaşları için endişe verici derecede yüksek bir rakam. Ancak ipotek veya başka tür bir kredi almış olan herkesin bildiği gibi, önemli olan sadece borçlanmanın miktarı değil, maliyetidir.

İngiltere (ve 1707'deki İskoçya ile Birlik Yasası'ndan sonra, Büyük Britanya) hiçbir ödemeyi kaçırmayacağını tespit ettikçe ve Parlamento gerektiğinde vergi alımını artırma yeteneğini gösterdikçe, uygulanan faiz oranları düşmeye başladı. 1750'lerdeki Yedi Yıl Savaşları sırasında İngiliz hükümeti yalnızca yüzde 3 oranında borçlanabiliyordu. Teorik olarak plan her zaman bir noktada ulusal borcun “ödenmesi”ydi.

Savaş pahalı bir iştir. Dokuz Yıl Savaşı'nın (1688-1697) sonunda, İngiltere'nin ulusal borcu milli gelirin yaklaşık yüzde 20'sine ulaşıyordu; günümüz standartlarına göre düşük bir rakam, ancak çağdaşları için endişe verici derecede yüksek bir rakam. Ancak ipotek veya başka tür bir kredi almış olan herkesin bildiği gibi, önemli olan sadece borçlanmanın miktarı değil, maliyetidir.

İngiltere (ve 1707'deki İskoçya ile Birlik Yasası'ndan sonra, Büyük Britanya) hiçbir ödemeyi kaçırmayacağını tespit ettikçe ve Parlamento gerektiğinde vergi alımını artırma yeteneğini gösterdikçe, uygulanan faiz oranları düşmeye başladı. 1750'lerdeki Yedi Yıl Savaşları sırasında İngiliz hükümeti yalnızca yüzde 3 oranında borçlanabiliyordu. Teorik olarak plan her zaman bir noktada ulusal borcun “ödenmesi”ydi.

18. yüzyıl boyunca mali yetkililer, Parlamentonun borçlanma temelinde vergilendirmeyi örneğin yüzde 8 oranında vermesine rağmen, gerçek maliyetlerin genellikle daha düşük (belki yüzde 4 ya da 5) olduğunu ve aradaki farkın anaparanın ödenmesinde kullanılabileceğini sık sık belirtiyorlardı. 1710'ların sonlarında iyimser yetkililer, her şeyin 22 yıl içinde ödeneceğine inanıyorlardı. Ancak bu rahatlatıcı aritmetik, İngiltere'nin Fransa ile uzun süredir tekrar tekrar savaşının gerçekliğini görmezden geldi. Uzun İspanyol Veraset Savaşı ve Avusturya Veraset Savaşı'nın ardından Yedi Yıl Savaşları (1756-1763) ortaya çıktığında, hükümet borcu GSYİH'nın yüzde 100'ü civarındaydı.

Ancak hizmetin maliyeti fazlasıyla idare edilebilirdi.

Borçları yüksek ve faiz oranları yüksek olan bir ülke, daha fazla borçlanmaya zorlanırsa, genellikle askeri gücünde bir düşüş yaşanacak bir ülkedir. Ancak 18. yüzyıl Britanya'sının borçları yüksek (Fransa'yı devrime sürükleyenlerden daha yüksek) olabilir, ancak kurumsal güvenilirliğe dayanan düşük faiz oranları borçlarını önemli ölçüde farklı kılıyordu.

Britanya'nın 1750'lerde küresel savaşı başarıyla yürütmesinin temelini oluşturan da bu mali çerçeveydi. Britanya, birinci sınıf bir donanmayı sürdürmeyi ve ordularını Fransa'ya karşı sahada tutmak için Avrupa anakarasındaki mali açıdan daha zor durumdaki müttefiklerine sübvansiyonlar sağlamayı karşılayabilirdi.

Britanya için, özellikle de çatışmanın ikinci yarısında, Yedi Yıl Savaşı tam anlamıyla küresel bir çatışmaydı. Burada bazen tartışmalı olan "İngiliz savaş tarzı" fikrinin izini sürmek önemlidir. Dokuz Yıl Savaşlarında, aslen Hollandalı olan İngiliz Kralı Orange William, Hollanda Cumhuriyeti'nin güneydeki daha büyük komşusu tarafından istila edilmesi ihtimalinden haklı olarak endişe duyuyordu ve Flanders'da doğrudan kıta üzerinde savaşan büyük bir İngiliz ordusu bulunduruyordu.

Benzer bir kıtasal taahhüt, Marlborough Dükü'nün Avrupa'daki ünlü zaferlerini kazanmasıyla 1700'den 1714'e kadar yapılan İspanyol Veraset Savaşı'nda da yaşanmıştı. Bu Britanya'da her zaman popüler değildi. Yalnızca bir ada ulusunu işgalden korumakla kalmayıp, aynı zamanda artan İngiliz çıkarlarının ve denizaşırı ticaretin korunmasına ve genişletilmesine de yardımcı olan donanmanın varlığını haklı çıkarmak kolaydı.

Kraliçe Anne'in (William ve Mary'nin halefi) 1714'te çocuksuz ölmesiyle sorun daha da kutuplaştı ve Protestan bir verasetin sürdürülmesine yönelik algılanan ihtiyaç, Hannoverli I. George'un kral olmasının yanı sıra Almanya'daki orijinal varlıklarını sürdürmesine yol açtı. Hannover hattının ilk birkaç on yılı boyunca, bazı İngiliz parlamenterler İngiliz ordularının Avrupa anakarasında Hannover'in çıkarlarına hizmet ettiğini görmek konusunda isteksizdi. Kabine üyesi ve Britanya'nın 1756'dan 1761'e kadar savaş zamanı stratejisinin yöneticisi olan William Pitt (Yaşlı) tarafından örneklendirilen İngiliz savaş tarzı, büyük bir orduya olan ihtiyacı küçümsedi, İngiliz botlarını Avrupa'ya yerleştirmekten şüpheleniyordu ve bunun yerine müttefiklere mali destek sağlamanın, güçlü bir donanmayı sürdürmenin ve rakiplerinin kolonilerinin ve denizaşırı mülklerinin kontrolünü ele geçirmenin önemini vurguladı.

Böyle bir stratejinin savunucuları, bunun Britanya'nın güçlü yönlerine (deniz gücünde karşılaştırmalı bir avantaj sağlayan bir denizcilik kültürü ve müttefikleri ekonomik olarak destekleyecek mali güç) yararlandığını savundu. Sonuçta Fransa çok daha büyük bir ülkeydi ve kara kuvvetleri söz konusu olduğunda her zaman avantajlı olurdu. Böyle bir eylem planının yan ürünlerinden biri, yurtdışındaki Fransız kolonilerini temizleme fırsatıydı.

Bu tam olarak Britanya'nın 1750'lerde izlediği yoldur. William Makepeace Thackeray'in romanında anlatıldığı gibi, küçük bir İngiliz ordusu Almanya'da savaşırken Şansı Barry Lyndon- ve Minden Muharebesi'nde büyük beğeni toplayan Britanya'nın savaş çabalarının büyük kısmı Avrupa dışına odaklanmıştı. Hindistan ve Quebec'teki zaferlerin yanı sıra Karayipler'deki Fransız adaları da ele geçirildi ve çatışmanın sonlarına doğru İngiltere, İspanya'ya savaş ilan ederek hem Filipinler'i hem de Küba'yı ele geçirdi.

Ancak amaç hiçbir zaman tüm bu kazanımları sonsuza dek sürdürmek değildi. On sekizinci yüzyıl devlet adamları, barış görüşmelerinin karşılıklı alışverişi içeren bir pazarlık süreci olduğunun farkındaydı. Gerçekten de o dönemdeki barış anlaşmalarının bir özelliği de çoğunlukla ticari hükümler içermesiydi; galip gelen taraf yalnızca bazı kolonileri almakla kalmayıp aynı zamanda eski bir düşman tarafından kontrol edilen bir pazarda kendi ihracatları için avantajlı erişim konusunda da ısrar edebilirdi.

Savaşın sonlarına doğru Britanya'nın amacı, kaçınılmaz barış görüşmelerine girerken birçok seçeneğe sahip olmak için mümkün olduğu kadar çok şeyi ele geçirmekti. Bu, İspanya ile yaşanan çatışma durumunda pek de planlandığı gibi gitmedi. On sekizinci yüzyıldaki yazışmalara bakılırsa, Manila'ya saldıran İngiliz kuvveti bunu savaş haberi Filipinler'e ulaşmadan önce yapmıştı ve ele geçirme haberi Avrupa'ya ulaştığında anlaşmalar çoktan yapılmıştı.

Fransızlarla kaçınılmaz pazarlıklardan önce, Britanya'da da tam olarak hangi ödüllerin saklanması ve hangilerinin barış karşılığında geri verilmesi gerektiği konusunda pek çok pazarlık vardı. 1760'tan 1763'e kadar, modern kulaklara oldukça mantıksız gelen şiddetli bir tartışma alevlendi: Britanya, Kanada'yı mı yoksa Guadeloupe'yi mi elinde tutmayı hedeflemeli? Benjamin Franklin'den Carlisle Piskoposu'na kadar birçok kişinin yazdığı broşürler bu soruya ağırlık veriyordu.

Tartışma göründüğü kadar tuhaf değildi.

Kanada fiziksel olarak çok daha büyük olmasına ve çok daha fazla insanı barındırmasına rağmen, acil ekonomik getiri açısından daha az teklif sunuyor gibi görünüyordu. Kunduz kürkü ticareti iyi ve güzeldi ama Guadeloupe bir şeker adasıydı ve şeker, 18. yüzyılda Avrupa'da çok talep edilen yüksek değerli bir maldı. Bununla birlikte, Guadeloupe'den acil mali getirilerin Kanada için açık bir güvenlik durumuna göre belirlenmesi gerekiyordu: Britanya'nın kendi 13 Kuzey Amerika kolonisinin hemen kuzeyindeki bir Fransız kolonisinin kaldırılmasının, yalnızca konumlarını güvence altına almakla kalmayıp, aynı zamanda daha düşük garnizon maliyetleri nedeniyle nihai mali tasarruflara da yol açacağı umuluyordu.

Tartışma zaman zaman sertleşti. Savaşın sonunda hükümeti yöneten Bute Kontu, Kuzey Britanya Gazete kunduz postlarının çekiciliğini anlamadığını söyleyerek parodisini yaptı: "Eğer herhangi bir kadın yapay sıcaklığa ihtiyaç duyacak kadar nazikse; bu amaçla kedilerimiz ve köpeklerimiz var... çok lezzetli bir sertliğe sahip."

Sonunda Britanya, şeker adasının sunduğu getiriler üzerinden Kuzey Amerika kolonilerinin güvenliğine yöneldi. Ancak broşür savaşındaki bazı anlayışlı yorumcuların fark ettiği gibi bu, çok daha uzun vadede zıt sonuçlara yol açacaktı. Modern Kanada'da büyük bir Fransız kolonisinin varlığı, başka hiçbir şey olmasa bile, bu kolonilerin güvenlik konusunda Britanya'ya güvenmelerinin açık bir nedeniydi.

Bir İngiliz sömürgecinin 1760'larda yazdığı gibi, "Bizi biraz hayranlık içinde tutan bir Komşu, her zaman Komşuların en kötüsü değildir." Fransız tehdidinin ortadan kalkması bu sömürgecilerin motivasyonlarını değiştirdi. Paris Antlaşması'ndan önce Britanya imparatorluğunun bir parçası olmak bazı bedeller gerektirebilirdi ama aynı zamanda Fransa'dan korunmanın açık faydasını da beraberinde getiriyordu.

Anlaşmadan sonra maliyetler aynı kaldı ve Britanya imparatorluk yönetiminin yükünü kolonilerinin üzerine daha fazla yüklemeye çalıştıkça aslında artmaya başladı, ancak faydaları çok daha tartışmalıydı. Guadeloupe'yi Kanada ile değiştirmek, son tahlilde Britanya'nın Kuzey Amerika'ya mal olmasına neden olabilir. Ülkenin kurumları onun küresel bir savaşı kazanmasına izin verdi ancak teşvikleri anlamadaki başarısızlık, zaferin içi boş hale geldi.