“Gizlilik Paradoksu”: Yeni Araştırma, “İçeriden Alınan Bilginin” Ardındaki Gizli Sosyal Oyunu Ortaya Çıkarıyor

Bilinen bir ifadeyle başlıyor; yarı uyarı, yarı davet: "Kimseye söyleme ama..." Sık sık gizlice fısıldanan bu basit önsöz, aslında niyetinin tam tersini yapabilir.

Yeni araştırmaya göre, sinyal verme eyleminin kendisi gizlilik sadece bilgiyi yaymakla kalmayıp hiyerarşiler yaratan, kimlikleri şekillendiren ve sohbetleri süresiz olarak canlı tutan güçlü bir sosyal dinamiği harekete geçirebilir.

İsveç Savunma Üniversitesi'nden Dr. David M. Bergman liderliğindeki yeni ampirik çalışma, Psikolojide Sınırlar, şunu öneriyor gizlilik gizli bilgiden çok daha fazlasıdır. Bunun yerine, insanların statü sinyali vermek, erişimi kontrol etmek ve kimin içeriye ait olduğunu, kimin dışarıda kalacağını tanımlamak için aktif olarak kullandıkları bir sosyal para birimi olarak çalışır.

Araştırma, bilim adamlarının "gizlilik paradoksu" olarak adlandırdığı, insan iletişiminde yer alan bir çelişkiye odaklanıyor.

Dr. Bergman şöyle yazıyor: "Sosyal ortamlarda gizliliğin paradoksal doğası çoğunlukla hem bilginin saklanması hem de ona erişim sinyali verilmesi yönündeki çelişkili taleplerden ortaya çıkıyor." "Bu ortamlarda gizliliği anlamak, neyin gizli olduğuna (sırrın kendisine) ilişkin soruların ötesine geçmeyi ve sosyal düzeni oluşturmaya ve sürdürmeye yönelik iletişimsel uygulamalar aracılığıyla gizliliğin bir kaynak olarak nasıl işlediğini incelemeyi gerektirir."

Gizlilik Paradoksu: Bilmenin Gücü - Anlatmadan

Dr. Bergman, İsveç'te gizli bir varlığın var olduğu yönündeki söylentilere odaklanan 16 yılı aşkın çevrimiçi tartışmaları analiz etti. Soğuk Savaş “Riksbunker” olarak bilinen sığınak.

Sığınağın var olup olmadığına odaklanmak yerine, Dr. Bergman insanların bu konu hakkında nasıl konuştuğunu, özellikle de nasıl konuştuğunu inceledi. gizlilik konuşmayı kendisi şekillendirdi.

7.600'den fazla gönderi ve yaklaşık bir milyon kelime arasında kullanıcılar sürekli olarak bir tür sosyal performans sergilediler: içeriden bilgi sahibi olduklarını ima ederken bunu açıklamaktan özenle kaçındılar.

Bu davranış rastgele değildi. Çalışmanın, ipucu verme, eşik tutma ve grup içi sinyal verme dahil olmak üzere tekrar eden altı "söylem" olarak tanımladığı tanınabilir kalıpları izledi. Bu davranışlar birlikte, az sayıda kullanıcının konuşmaya hakim olduğu ve bilgi akışını kontrol ettiği oldukça katmanlı bir sosyal yapı yarattı.

Aslında tüm gönderilerin neredeyse yarısından yalnızca 20 kullanıcı sorumluydu; bu da tartışmanın son derece merkezi doğasının altını çiziyor.

Sosyal Para Birimi Olarak Gizlilik

Dr. Bergman'ın araştırmasına göre, gizlilik sadece bilgiyi saklamakla ilgili değil. Bu, ona sahip olduğunuzu göstermekle ilgilidir. Bu ayrım önemlidir.

Çoğu durumda, katılımcılar sırları açığa vurarak değil, başkalarının bilmediği bir şeyi bildiklerini ima ederek statü kazandılar. "Bilenler bilir", "Burada ayrıntılara giremem" gibi muğlak ifadeler veya özel mesajlara yapılan atıflar, açığa çıkma riski olmadan içeriden bilgi verildiğini gösteriyordu. Bu, gizliliğin daha derin bir toplumsal işleviyle örtüşmektedir.

Dr. Bergman şöyle yazıyor: "Sosyal statü yalnızca belirli bilgilere erişime bağlı değil, aynı zamanda başkalarının da bireyin bu bilgiyi kendilerinden sakladığının farkına varmasını gerektirir." “Başkalarının erişemediği bilgilere erişim sahibi olarak tanınmak, güçlü bir güç duygusu ve artan sosyal statü sağlayabilir, ancak yalnızca bu mülkiyet görünür hale getirildiği sürece.”

Hiç Yoktan Hiyerarşiler İnşa Etmek

Zamanla bu davranışlar net bir sonuç ortaya çıkardı. sosyal hiyerarşi çevrimiçi topluluklar içinde.

Sık sık gönderi paylaşan ve geniş çapta alıntı yapılan çekirdek kullanıcılar, fiili otorite haline geldi. Çevre birimi kullanıcıları onlarla iletişim kurarak genellikle onaylanma veya daha yüksek statüdeki çevrelere erişim arayışındaydı. Bu arada, uzman katılımcılar tartışmanın özel yönlerine odaklandılar ancak genel olarak daha az bağlantıda kaldılar.

Çalışmanın ağ analizi, küçük bir grubun hakim olduğu sıkı yapılandırılmış bir tartışmayı göstermektedir. etkili katılımcılarkullanıcılar bu merkezi figürlerin etrafında farklı kümeler oluşturuyor. Bilgi ve ona bağlı statü serbestçe akmak yerine bu kanallar arasında hareket eder. kontrollü kanallartemel katkıda bulunanların otoritesinin güçlendirilmesi ve topluluk içinde daha geniş erişimin sınırlandırılması.

Sonuç, kendi kendini güçlendiren bir sistemdir. Tepedekiler bilgiye erişimi kontrol ederek konumlarını korurken, diğerleri içgörü veya sadakat göstererek onlara katılmaya çalışıyor.

Gizlilik Konuşmaları Canlı Tutan Paradoks

Belki de en ilgi çekici bulgu, gizlilik paradoksunun bu sistemleri bozmamasıdır. Onları ayakta tutuyor.

Teorik olarak bir sırrın ifşa edilmesi onun değerini yok etmelidir. Ancak pratikte insanlar ne kadarını açığa çıkaracaklarını dikkatli bir şekilde yönetiyorlar ve dengeyi kuruyorlar. ifşa sosyal statülerini en üst düzeye çıkarmak için gizlenme ile.

Çalışma bunu paradoksa bir tür pratik çözüm olarak tanımlıyor. Bireyler uzmanlığa işaret edecek kadar bilgi verirler, ancak bilgilerinin ayrıcalıklılığını ortadan kaldıracak kadar değil. Bu hassas denge tartışmaların sonsuza kadar sürmesine olanak tanıyor.

Dr. Bergman şöyle yazıyor: "Sır ne kadar değerli olarak algılanırsa, onu kısıtlamaya yönelik teşvik de o kadar artar; böylece paradoksu kendi kendine sürdürülebilir bir şekilde pekiştiririz." "Değer kıtlığa bağlı olduğundan, bilgiyi elinde bulunduranlar bilgiyi tam olarak açıklamama konusunda daha güçlü bir teşvike sahiptir, çünkü tam açıklama bilginin para birimini ve dolayısıyla mevcut veya potansiyel sosyal statülerini yok edecektir."

Etkili bir şekilde bu, tam açıklamanın hiçbir zaman sağlanamadığı, kendi kendini idame ettiren bir döngü yaratır.

Birisi her şeyi açığa çıkarsa bile sistem uyum sağlayabilir. Diğer katılımcılar bilgiyi reddedebilir, eksik olduğunu iddia edebilir veya "gerçek" sırların gizli kaldığını, dolayısıyla hiyerarşinin korunduğunu iddia edebilir.

Neden Kendimize Yardımcı Olamayız

Çalışma aynı zamanda daha derin bir psikolojik gerçeğe de değiniyor: İnsanlar, yapmamaları gerektiğini bilseler bile, doğal olarak sırları paylaşmaya meyillidirler.

Öncesi araştırma duygusal açıdan yüklü bilgilerin özellikle yayılma olasılığının yüksek olduğunu ve bir şeyi yalnızca sır olarak etiketlemenin, onun varsayılan değerini ve paylaşılma olasılığını artırabileceğini gösteriyor.

Bu, "kimseye söyleme" gibi ifadelerin neden sıklıkla ters etki yarattığını açıklamaya yardımcı olur. Yalnızca bilgi iletmiyorlar, aynı zamanda önemin de sinyalini veriyorlar.

Çalışma niş bir çevrimiçi foruma odaklansa da, sonuçları gizli sığınaklar hakkındaki tartışmaların çok ötesine geçiyor.

İşyerindeki dedikodulardan tutun da iş dedikodularına kadar her şeyde aynı dinamikleri görmek mümkün. istihbarat topluluklarıçevrimiçi alt kültürler ve hatta "özel" bilgilerle dalga geçen sosyal medya etkileyicileri.

Her durumda gizlilik, yalnızca bilgiye engel teşkil etmekle kalmaz, ilişkileri ve statüyü de şekillendirir. Daha da önemlisi, araştırmacılar gizliliğin yalnızca iletişimin bir yan ürünü olarak değil, merkezi bir düzenleyici güç olarak görülmesi gerektiğini savunuyorlar.

Söylemediklerimiz Üzerine Kurulmuş Bir Dünya

Sonuç olarak, bilginin çoğunlukla serbestçe elde edilebilir olduğunun varsayıldığı bir çağda, bulgular mantığa aykırı bir bakış açısı sunuyor. Gizli kalan, açığa çıkandan daha önemli olabilir.

Çevrimiçi forumlarda, istihbarat çevrelerinde veya günlük konuşmalarda gizlilik, insanların bağlantı kurma, rekabet etme ve kendilerini tanımlama biçimini şekillendirmeye devam ediyor. Belki de en paradoksal olanı, sırları keşfetmeye ne kadar çok çalışırsak, onların korunmasına da o kadar yardımcı olabiliriz.

Dr. Bergman şöyle yazıyor: "Toplamda bu, gizlilik paradoksuna yeni bir bakış açısı getiriyor." "Mevcut çalışmanın bulguları, gizlilik paradoksunun yalnızca katkıda bulunan bir faktör olarak değil, aynı zamanda iletişimsel söylemin, kimliklerin ve normların nasıl oluşturulduğuna dair ortaya çıkan bir sosyal uygulama olarak da işlev görme kapasitesine sahip olduğunu gösteriyor."

Tim McMillan emekli bir kolluk kuvveti yöneticisi, araştırmacı muhabir ve The Debrief'in kurucu ortağıdır. Yazıları genellikle savunma, ulusal güvenlik, İstihbarat Topluluğu ve psikoloji ile ilgili konulara odaklanmaktadır. Tim'i Twitter'da takip edebilirsiniz: @LtTimMcMillan. Tim'e e-posta yoluyla ulaşılabilir: [email protected] veya şifreli e-posta yoluyla: [email protected]