Ekonomi Avrupa'nın Herşey İçin Aracıdır

Belçika, konusu ne olursa olsun, kendisini çoğu zaman Avrupa mevzuatına direnecek durumda bulamıyor. Ama şu anda yaptığı da tam olarak bu.

Geçen hafta Belçika'daki Avrupa Birliği zirvesinde bir planla savaştım Ukrayna'ya verilecek tazminat kredisinin temeli olarak Brüksel'deki Euroclear'da tutulan 140 milyar avroluk donmuş Rus varlığının kullanılması üye devletlerin çoğunluğu tarafından desteklendi. Pek çok kişiyi hayal kırıklığına uğratan Belçika, fonlara ev sahipliği yapan ülke olarak yasal belirsizlik ve mali sorumlulukla karşı karşıya olduğu gerekçesiyle direndi. Bu, Avrupalı ​​devlet ve hükümet başkanlarını bir kararı en azından Aralık ayına kadar ertelemeye zorladı.

Diğer bazı ülkeler ve Avrupa Merkez Bankası bu argümanlara sempati duyuyor. Belçika tamamen yalnız değil. Yine de bu kaybedilmiş bir savaşa benziyor. Avrupalı ​​yetkililer bir uzlaşma teklifi taslağı hazırlamaya kararlılar. Pek çok diplomat ve yetkili, bu hassas konuda er ya da geç bir anlaşmaya varılacağını düşünüyor. Neden? Çünkü Avrupa'nın Ukrayna'ya acilen paraya ihtiyacı var. Ve daha da önemlisi, bu, Avrupa'nın büyük hedeflere ulaşmak için denenmiş ve doğrulanmış tek yöntemidir. İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana yaşadığı tüm zorluk ve krizlerde, siyasi ilerlemeyi sağlayacak ekonomik yolu bulmayı her zaman ön planda tutmuştur.

Ekonomi, AB üyesi devletlerin egemenliklerini birleştirmeye en istekli oldukları alandır. Ancak tüm ekonomik yollar tükenirse daha fazla siyasi entegrasyon düşünebilecekler. Sonucu Avrupa için varoluşsal önem taşıyan Rusya'nın Ukrayna'daki savaşı da farklı değil. Her zaman olduğu gibi Avrupa için mesele ekonomi, aptal.

AB'nin Rus varlıklarından en iyi şekilde yararlanmanın bir yolu üzerinde çalışmaya devam etmesi (bu varlıkların faizi zaten Ukrayna için kullanıldı) geçen hafta bunun tek kanıtı değildi. Brüksel'deki zirvede ulusal liderler de bir karar kabul etti. 19'uncu ekonomik yaptırım paketi Rusya'ya karşı. Paket hedefler "Ukrayna'nın toprak bütünlüğünü, egemenliğini ve bağımsızlığını baltalayan veya tehdit eden eylemlerden 22 kişi ve 42 kuruluş sorumludur." Moskova üniversitesinin rektörü Batı yaptırımlarının nasıl aşılacağı konusunda iki yıllık bir yüksek lisans programı sunuyor. Üstelik liderler, Rusya'nın Baltık Denizi'ndeki gölge filosunu hedef alacak önlemler üzerinde de anlaştılar; AB'nin bu gemilerin bayrak devletleriyle (Komorlar gibi) artan işbirliğinin onları nihayet Avrupa çevre ve deniz güvenliği standartlarına uymaya zorlayabileceğini umuyorlardı -ki bugün bunu yapmıyorlar.

Avrupa için Ukrayna'daki savaş tamamen güvenlikle, yani kendi güvenliğiyle ilgili. Uzun yıllar boyunca Avrupalıların çoğu Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'den korkmuyordu çünkü NATO aracılığıyla ABD tarafından korunduklarını hissediyorlardı. Putin'in öldürücü saldırılarına maruz kalan Çeçenler, Gürcüler ve Ukraynalılar için üzüldüler ama kendi güvenliklerinin tehlikeye atıldığını asla hissetmediler. Putin'in bir Avrupa ülkesini hedef almayacağını çünkü bunun dünyanın en güçlü askeri ittifakı olan NATO ile çatışma riskini doğuracağını varsaydılar. Ancak bu kesinlik, Donald Trump'ın Ocak ayında yeniden ABD başkanı olmasıyla paramparça oldu.

Trump, ABD'nin Avrupa'ya verdiği güvenlik garantileri konusunda en iyi ihtimalle belirsiz. Avrupalılar artık Putin'den korkuyor. Ukrayna düşerse Rusya'nın kapılarına dayanacağının farkındalar. Milyonlarca Ukraynalı, tıpkı işgal altındaki Donbas'taki Ukraynalıların bugün Rusya tarafından zorlandığı gibi, Putin'in de Rus olarak gördüğü Baltık ülkelerini fethetmek için konuşlandırılabilir. kendi halkına karşı savaşmak.

Dolayısıyla eğer Avrupa Putin'i ve savaşı uzak tutmak istiyorsa Ukrayna'nın kaybetmemesini sağlamalıdır. 80 yıl boyunca Amerika Birleşik Devletleri Avrupa'nın güvenlik garantisiydi. Şimdi sıra Ukrayna'da. Bu, onlarca yıldır savunmasını ihmal eden ve savaşla yüzleşmeye hazır olmayan bir kıtaya temel zorluklar getiren temel bir değişimdir.

Öncelikler değiştiğinde seçimler de değişir. Bazıları artık Avrupa'nın bunu yapmak zorunda kalacağını söylüyor kendi inşa et Avrupa ordusu. Diğerleri ise, Avrupa'nın uluslararası arenadaki kararlılığını zayıflatan katı oybirliği şartı olmaksızın, bir Avrupa güvenlik konseyi ve güçlü bir Avrupa dış ve güvenlik politikasıyla birlikte bir Avrupa savunma birliğinin yakında ışık göreceğini umuyor ya da korkuyor. Bu adımları atmanın bir zamanı olsaydı, o zamanın şimdi olduğunu ileri sürüyorlar. Ancak bunun yakın zamanda gerçekleşmesi pek muhtemel değil. Rusya'nın Ukrayna'yı işgalinden bu yana ve özellikle Trump'ın ikinci başkanlığı döneminde, Avrupa ülkelerinin attığı temel adımlar siyasi değil ekonomik nitelikte oldu.

Bunun örnekleri arasında, Avrupa'nın Moskova'yı ABD yaptırımlarından daha sert vuran Rusya'ya karşı yaptırımlar uygulaması yer alıyor. daha fazla işlem gördü Rusya ile; Avrupa'yı yavaş yavaş Rus petrolü ve gazından ayırıyor; Ukrayna için ortak silah ve mühimmat satın alınması; NATO ülkeleri için ABD'nin siyasi iyi niyetinin karşılığında GSYİH'nın yüzde 5'ini Avrupa'nın savunma ve güvenliğine yatırmak; kademeli olarak sektör sektör Ukrayna'nın AB'nin iç pazarına entegre edilmesi (Avrupa dahil) elektrik piyasası ve dolaşım şemasısadece iki örnekten bahsetmek gerekirse); faiz kullanarak dondurulmuş Rus varlıkları Ukrayna için Euroclear'da; ve yatırım yapmak Avrupa silah endüstrisiAvrupa Komisyonu tarafından koordine edilen ve muhtemelen yakında 800 milyar avro (yaklaşık 841 milyar dolar) tutarında ortak finanse edilecek. Kısacası Avrupa'nın asıl sorunu güvenlik ama bunların hepsi ekonomik çözümler.

Bu kulağa tuhaf mı geliyor? Neyse bu hep böyleydi. Avrupa Kömür ve Çelik Topluluğu'nun (AKÇT) 1952'de kurulmasından (Belçika, Fransa, Batı Almanya, İtalya, Lüksemburg ve Hollanda'nın artık birbirlerine savaş açamamaları için savaş endüstrilerini daha yüksek bir otoriteye devretmeye karar vermelerinden bu yana) barış ve güvenlik ekonomik araçlarla sağlanmaya çalışıldı. 1950'de AKÇT'yi öneren Fransa Dışişleri Bakanı Robert Schuman, Avrupa hükümetlerinin ekonomik çözümlere, ulusal egemenliğin kalbinde yer alan siyasi nitelikteki çözümlere göre daha az dirençli olduğunu anlamıştı.

bir makale içinde Frankfurter Allgemeine Zeitung Nisan ayında, LMU Münih'te Avrupa tarihi profesörü olan Kiran Klaus Patel, bu "Shuman yönteminin" 1952'de işe yaradığına dikkat çekti. Berlin Duvarı'nın yıkılmasından sonra AB tek pazarı tamamlandığında yeniden işe yaradı. Bugün bir kez daha çalışıyor.

Bazen her şeye rağmen olur. Örneğin AKÇT, kömür krizi nedeniyle hızla işlevsiz hale geldi. Ancak kurum ölmedi. Avrupa Atom Enerjisi Topluluğu ve Avrupa Ekonomik Topluluğu ile ortaklığa dönüştü ve sanayi politikasında ve daha sonra tarımda bir rol buldu. Yukarıdan aşağıya siyasi entegrasyon genellikle daha az başarılıydı. Gerçek bir Avrupa ordusunu da içeren Avrupa Savunma Topluluğu, 1954 yılında Fransız Ulusal Meclisi tarafından reddedildi. İnsan haklarına odaklanan Avrupa Konseyi, zayıflamış yıllar geçtikçe. 1989'da Berlin Duvarı'nın yıkılmasından sonra da benzer bir şey oldu: Maastricht Anlaşması kapsamındaki siyasi entegrasyon yavaş bir başlangıç ​​yaptı çünkü bazı hükümetler güçlü bir "sosyal Avrupa" ya da güçlü bir Schengen istemiyordu. Patel, bunun tersine, euro ve tek pazarın geliştiğini belirtti. "Sistemin karıncıkları haline geldiler: İstikrarlı bir para birimi ticareti kolaylaştırdı ve hem euro hem de tek pazar yeni bir refah yarattı."

Schuman yöntemi, COVID-19 salgını sırasında da işe yaradı. Bu, tüm Avrupa'yı etkileyen, sınırların kapatılması ve ulusal ihracat kısıtlamaları yoluyla tek pazarı yok etme tehdidi oluşturan büyük bir krizdi. Ancak Avrupa'da halk sağlığı tamamen ulusal bir yetkidir. AB üyesi ülkeler bunu “Avrupalılaştırmak” istemediler. Böylece krizle ekonomik yollarla mücadele ettiler: ortak aşı satın almaları ve etkilenen ülkelerin ekonomilerini desteklemek için geçici ortak borç verme planı. BT çalıştıTekrar. Ve sağlık politikası hâlâ salgın öncesindeki kadar milli.

Bugün Avrupa Schuman planını yeniden canlandırıyor gibi görünüyor. Ukrayna'daki savaşın Avrupa'nın savaşına dönüşmesiyle ulusal hükümetler ortak bir çözüm bulmak zorunda kalıyor. Şeklinde olduğu gibi, geniş kapsamlı bir siyasi entegrasyonu seçmiyorlar: Dış politika ve güvenlik konularında çoğunluk oylamasına, Ukrayna'ya asker göndermeye veya AB'nin yeni üye ülkeleri bünyesine katabilmesi için gerekli kurumsal reformlara yönelik bir hareket yok. Hayır, ona para atıyorlar. Avrupa Konseyi Başkanı Antonio Costa ima edildi Geçtiğimiz Perşembe günü şöyle konuştu: "Avrupa'nın savunması sadece daha fazla harcamakla ilgili değil. Daha akıllı harcamakla, birlikte çalışarak ve vatandaşlarımıza hizmet etmekle ilgili. Avrupa'nın egemenliğini bu şekilde inşa ediyoruz."

Elbette, Avrupa ülkeleri birlikte harcama yaparak, kaderlerini birbirine bağlayarak ve sorumluluğu paylaşarak kendilerini siyasi olarak birbirine bağlarlar. Bu, kısmen Belçika'nın Euroclear'da Rusya'nın varlıkları üzerindeki mücadelesinde vurgulamaya çalıştığı noktadır. Belçika Başbakanı Bart De Wever, AB hukukunun üstünlüğü ilkesine göre güvende olması gereken egemen bir devletin varlıklarına kolayca el konulabilmesi durumunda hem hukuki hem de mali riskler görüyor. Avrupa'nın hukuk ve mali sistemlerine duyulan güven zayıflayabilir. Benzer bir durum başkalarının da başına gelebilir diye yatırımcılar Avrupa'dan ve özellikle Belçika'dan uzak durmaya mı başlayacak? Peki bir şeyler ters giderse faturayı Belçikalı vergi mükellefleri mi ödemek zorunda kalacak? Bunun şöyle olacağını söyledi:tamamen deli.”

Yine de şimdilik tartışma çoğunlukla harcamalarla ilgili ve Avrupa ülkeleri bir kez daha ekonomiyi entegrasyonun itici gücü olarak kullanıyor. Patel makalesinde, Avrupa'nın bu konuda aklı başında ve pragmatik olması durumunda işlerin iyi sonuçlanabileceğini savundu. Siyasi bir yaklaşım ancak AB başkentlerinin direnişiyle karşılaşacaktır. Ona göre adım adım ekonomik yaklaşım her zaman daha iyi sonuç verdi. Patel, "Geçmişte birçok siyasi sistem çok yüksek beklentiler ortaya koyduğu için tökezledi ve sonra herkes hayal kırıklığına uğradı" diye yazdı. “AB'nin bu tehlikeden kaçınması iyi olur.”